Определение по дело №3084/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 07.05.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3084 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът „А1 България“ ЕАД чрез пълномощника си адвокат Г. твърди, че между него и ответника И.И.М. е съществувал валиден Договор за далекосъобщителни услуги с индивидуален потребителски № М4416392 от 06.02.2015 г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника далекосъобщителни услуги, а ответникът не е заплатил в срок дължимите от него суми за потребени услуги за периода от 28.01.2015 г. до 27.02.2015 г. в размер на 100,86 лв., поради което договорът е прекратен едностранно от ищеца и е начислена неустойка за предсрочното прекратяване в размер на 598,08 лв., за които суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 200/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            Моли да бъде установено със сила на пресъдено нещо съществуването на процесните вземания по договора за далекосъобщителни услуги, включително мораторна лихва в размер на 28,17 лв.

            Претендира присъждане на разноските по делото, включително тези в заповедното производство.

Представя писмени доказателства: договор, приложение № 1, приложение № 3, сметка оригинал, фактура.

            Моли да бъде приложено ч.гр.д. № 200/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            С молба от 29.08.2018 г. ищецът чрез пълномощника си, разполагащ с представителна власт да извършва действия на разпореждане с иска, е направил отказ от иска за мораторна лихва в размер на 28,17 лв., поради което в тази част производството по делото следва да бъде прекратено.

            Ответникът И.И.М. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез назначения от съда особен представител адвокат Г. оспорва исковете като неоснователни.

            Оспорва реалното предоставяне на ответника на далекосъобщителната услуга, предмет на договора, като в тази връзка сочи, че фактурите не носят подписа на ответника и липсват доказателства дали вярно са отчетени и фактурирани услугите.

            Прави възражение на нищожност на неустоечната клауза като противоречаща на закона, добросъвестността и добрите нрави, а също и като неравноправна.

            Моли за отхвърляне на исковете.

            Не ангажира доказателства.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявени са по реда на чл. 422 ГПК при условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за съществуване на вземания за главница и неустойка, дължими на основание договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги.

За основателността на главния иск в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника е съществувало валидно облигационно правоотношение по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, по който той е изпълнил задължението си да предостави далекосъобщителни услуги на ответника, а по иска за неустойка – че между страните е съществувала валидно уговорена клауза за неустойка в случай на едностранно прекратяване на договора и настъпването на основанието за начисляването й.

            С оглед указанията в т. 1 и 3 на Тълкувателно решение № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. и повелителния характер на разпоредбите, регламентиращи неравноправните клаузи и накърняването на добрите нрави при неустоечните клаузи, съдът намира за необходимо да укаже на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора и общите условия и за валидността на неустоечната клауза, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за равноправността на уговорките, включително за индивидуалното им уговаряне и за валидността на неустоечната клауза.

            Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин, удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140, чл. 146, ал. 4 и чл. 233 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 21.06.2019 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 200/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.

            ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

            УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора и общите условия и за валидността на неустоечната клауза, а в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за равноправността на уговорките, вкл. за индивидуалното им уговаряне и за валидността на неустоечната клауза.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

            ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за претендираната мораторна лихва в размер на 28,17 лв.

 

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на особения представител на ответника.

            В частта, с която производството по делото е прекратено, определението може да се обжалва от страните в едноседмичен срок от съобщаването му пред Окръжен съд – Пазарджик.

В останалата част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: