№ 4820
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110158857 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗИЩЕЦ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез юрк. Р, представлява се от юрк. Р, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез юрк. Г, представлява се от юрк. Г, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
юрк. Р: Снабдихме се със съдебно удостоверение и веднага го
изпратихме към АПИ с указания за кога е насрочено съдебното заседание,
поради което бяха помолени в срок до 7-ми април да ни предоставят
информацията, но за съжаление до последно не постъпи такава информация и
моля за съдействие от съда да се снабдим с тази информация. Представям
писмото и моля да се приложи по делото.
юрк. Г: Нямам против да се приеме представеното писмо. Считам, че не
следва да се отлага заседанието за снабдяване с отговор на въпросното писмо,
поради две причини - датата, на която ответникът е получил исковата молба и
е имал цял месец за отговор, не е използван от ответника за снабдяване с
всичките му необходими писмени доказателства във връзка със защитата му
по делото. От предходното съдебно заседание е съдебното удостоверение, а те
са депозирали искането в трето за делото лице на 29 март, което е забавяне от
1
страна на ответника, поради което смятам, че това доказателство няма как да
се събере, защото те са загубили твърде много време. Дадена им беше
последна възможност от страна на съда. Нямаме други доказателствени
искания считаме, че делото е изяснено.
юрк. Р: Самото забавяне се получи, тъй като имаме вътрешни правила в
СО по отношение на заплащане на такива държавни такси, тъй като ние
разходваме публични и общински средства и затова трябва да остане
необходима документация в СО, след което незабавно се снабдихме със
съдебното удостоверение и незабавно беше изпратено към АПИ, с оглед на
фактът, че е от съществено значение кой подържа пътя и кой отговаря за
поддържането му съгласно нашите, действащи на територията на Република
България разпоредби. Считам, че е необходимо изясняването на това
обстоятелство, ние сме направили всичко възможно, а също така сме
оспорили поддържането на пътя в отговора на исковата молба и сме
представи доказателства, че не го поддържаме ние. В момента се опитваме да
съберем допълнителни доказателства, с които АПИ да признае пред съда и
пред ищцовата страна, че те поддържат пътя и че СО не отговаря за същите.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази изложеното от тях,
както и обстоятелството, че в предходното съдебно заседание е определен
срок за представяне на доказателствата, за които в полза на ответника е
издадено своевременно съдебно удостоверение намира, че представеното в
днешното съдебно заседание писмо от СО до АПИ е в подкрепа на
изложеното от тях и следва да бъде прието като доказателство, но
същевременно установява забава в действията на ответника при събиране на
поисканото доказателство, поради което счита, че следва да остави без
уважение искането на ответника за отлагане на делото с оглед събиране на
информацията, за която им е издадено съдебното удостоверение и в
съответствие на разпоредбата на чл. 158, ал. 2 ГПК разглеждането на делото
следва да продължи без това доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представеното от ответника
копие на писмо изпратено до АПИ, изготвено на 29.03.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за нова възможност
да представи по делото документи, за които му е издадено съдебно
удостоверение.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Р: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
2
юрк. Г: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани нито по основание,
нито по размер. На първо място, освен че държа на изложените от нас
твърдения в отговора на исковата молба считам, че в тежест на ищеца е да
докаже изложените от него твърдения в исковата молба. Представили сме
необходимите доказателства въз основа, на които твърдим, че не поддържаме
процесния пътен участък и СО не отговаря за същото, поради което следва
искът да бъде отхвърлен и съответно в тежест на ищеца беше да докаже, че
ние сме отговорни за обезпечаването на вредата, която са изплатили на
застрахованото лице. Правя възражение за прекомерност, в случай, че
уважите иска на ищеца. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3