№ 4878
гр. *****, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.А
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110131204 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба в първа фаза - по допускането .
Производството е образувано по искова молба от С. А. З., който е починал в
хода на производството и на негово място са конституирани Р. Н. П. като негов
наследник по завещание и Л. А. С. – негов единствен наследник по закон, срещу М. А.
А., А. А. А., А. А. А. (двамата конституирани с Определение № 29335/02.11.2022 г. на
основание чл. 227 ГПК в качеството на правоприемници на починалия в хода на
производството първоначален ответник А. А. А.), М. К. А., В. Т. А. и К. Т. А. (тримата
като наследници по закон на починалия преди образуване на производството Т. А. А.
– съгласно уточнителна молба от 05.10.2022 г.), с която е предявен иск с правно
основание чл. 34 ЗС.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на дворно място с
идентификатор 04234.6969.419 с площ 1157 кв.м., съгласно скица, находящ се в с.
*******, район „******“, ул. „*****“ № 25, при съседи по скица/ имоти с
идентификатори 04234.6969.1911, 04234.6969.416, 04234.6969.418, 04234.6969.3307 и
04234.6969.420. Първоначалният ищец твърди, че с ответниците са съсобственици по
наследство и транслативни сделки на процесния поземлен имот. Въз основа на горното
се иска делбата да бъде допусната при законните квоти.
Ищецът Л. А. С., конституиран на мястото на починалия в хода на
производството първоначален ищец като негов наследник по закон, не оспорва правата
на Р. Н. П., придобити по завещание от С. А. З., и настоява производството срещу
него да бъде прекратено.
В отговорите на исковата молба, депозирани от М. А. А., М. К. А., В. Т. А., К. Т.
А., А. А. А. и А. А. И., се излага становище за допустимост и основателност на иска и
също се иска делбата да бъде допусната при съответните квоти.
1
С протоколно определение от 06.02.2024 г. като трето лице помагач е
конституиран Р. В. А., въз основа на представени по делото нотариални актове за
прехвърлителни сделки, извършени в хода на процеса, легитимиращи го като
приобретател на идеалните части на ответниците в хода на производството.
С Определение № 7832/20.02.2024 г. е приет за съвместно разглеждане иск за
делба на жилищна сграда, находяща се в с. *******, Столична община, район ******,
ул. „*********“ № 27А, представляваща сграда с идентификатор 04234.6969.419.1 по
КККР на с. *******, район ******, одобрени със Заповед № *****/03.11.2011 г. на ИД
на АГКК, с адрес с. *******, район ******, ул. „*****“ № 25, със застроена площ от
72 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, която е
изградена върху поземления имот, предмет на производството по делба.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на страните, и
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
установи от фактическа и правна страна следното:
По силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 67, том
XXIX, дело № ***** от 1955 г. от 23.12.1955 г., поправен с Нотариален акт за поправка
на нотариален акт № 67, том XXIX, дело № ***** от 1955 г. от 23.12.1955 г., а именно
НА № 98, том VI, дело № 949/1958 г., А. А. А. и В.ка В.ева А. са придобили ливада от
500 кв. м.
По силата на извършена дълба и с постановление по изп. дело № 1414/1961 г.
на съдебен изпълнител при Софийски народен съд, I район, на В.ка Г. А. и А. А. А. е
възложен имот, представляващ дворно място парцел IV, пл. № 1154, 1155, кв. 2 от 1225
кв.м. с неуредени сметки за 175 кв.м. С протокол № 21 от 26.09.1962 г. А. А. А. и В.ка
В.ева А. са определени за купувачи на празно дворно място от 1225 кв.м., с неуредени
сметки по регулация за 175 кв.м., съставляващо парцел IV-1154, 1155 от кв. 2 при
граници по скица: улица и парцели V, VII, II и III.
Представен е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 79,
том XXXIII, дело № 6219/1967 г. от 31.12.1967 г., по силата на който А. А. А. и В.ка Г.
А. са продали на А. С. З. и К. С.а З.а ½ ид.ч. от собственото си дворно място,
представляващо парцел IV, пл. № 1154, 1155 в кв. 2 по плана на с. *******, вилна
зона, при съседи улица и парцели V, VII, II и III, цялото от 1225 кв.м., както и ½ -
половината „реална част“ от новопостроената вила, а именно североизточната част,
състояща се от една стая, кухня, вестибюлче и входно антре.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 815 от 01.06.2022 г. и №
816/01.06.2022 г. С. А. З. е единствен наследник по закон на К. С.а З.а, починала на
01.09.1979 г. и на А. С. З., починал на 30.11.1996 г.
Съгласно удостоверение за наследници А. А. А., починал на 06.01.1997 г., е
оставил следните наследници по закон – съпругата си В.ка В.ева А., и децата си М. А.
А., Г. А. А., А. А. А. и Т. А. А.. Последният е починал на 14.03.2003 г. и е оставил като
свои наследници съпругата си М. К. А. и децата си В. Т. А. и К. Т. А..
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том III, рег.
№ 12227, дело № 537 от 2005 г. от 05.08.2005 г., съставен от М. З. - помощник –
нотариус по заместване при нотируис Ц. С. с рег. № 030 в НК, вписан в СВ гр. ***** с
вх. рег. № 40048/05.08.2005 г., акт № 67, том LLXVI, дело № 29275/2005 г. В.ка В.ева
А. и Г. А. А. са продали на съсобственика си М. А. А. собствените си съответно 6/10
ид.ч. и 1/10 ид.ч. от имот, описан като северозападна реална част от жилищна сграда,
2
находяща се в с. *******, р-н ******, на ул. „*********“ № 27А, заедно с ½ ид.ч. от
общите части на сградата и заедно с ½ идеална част от мястото, върху което е
построена сградата, съставляващо УПИ № IV- 419 в кв. № 2 по плана на гр. *****,
местност в.з. „*******“, целият с площ от 1180 кв.м.
А. А. А. е починал на 24.09.2022 г. и е оставил за свои наследници по закон А.
А. А. и А. А. И. – видно от удостоверение за наследници изх. № 5382/28.09.2022 г.,
издадено от Столична община, район ********, за А. А. А..
Следвователно въз основа на наследственото правоприемство и последната от
описаните транслативни сделки М. А. А. е придобила общо 8/10 ид.ч. от
притежаваната ½ ид.ч. от дворното място, ведно със 8/10 ид.ч. от северозападната
реална част от жилищната сграда, А. А. А. и А. А. И. – по 1/20 ид.ч., а М. К. А., К. Т.
А. и В. Т. А. – по 1/30 ид.ч. Следователно от цялото дворно място М. А. А. притежава
съответно 48/120 ид.ч., А. А. А. и А. А. И. – по 3/120 ид.ч., а М. К. А., К. Т. А. и В. Т.
А. – по 2/120 ид.ч., или общо 60/120 ид.ч.
Съгласно препис – извлечение от акт за смърт първоначалният ищец С. А. З. е
починал на 11.12.2022 г.
Представено е по делото саморъчно завещание от 12.06.2020 г., обявено с
протокол за обявяване на саморъчно завещание от 19.12.2022 г., и вписано в Служба по
вписванията с вх. рег. № 2342/19.01.2023 г., акт № 119, том I, дело № 1448 от 2023 г.,
по силата на което С. А. З. е завещал на Р. Н. П. всички притежавани от него движими
и недвижими имоти.
Видно от удостоверение за наследници изх. № КБР23-304/18.10.2023 г., С.
Алекдандров З. не е имал деца, съпруга, братя и/или сестри, като родителите му са
починали преди него, няма данни и за живи възходящи от втора и по-горна степен,
съответно призовани към наследяване са наследниците от 4 ред – роднини по
съребрена линия до 6та степен включително съгласно чл. 8, ал. 4 ЗН. Майката на С. А.
З. – К. С.а З.а, е имала брат, починал след нея – А. С. П., който има син – Л. А. С.,
първи братовчед на първоначалния ищец, следователно негов роднина по съребрена
линия от 4-та степен. Ето защо на основание чл. 8, ал. 4 ГПК и чл. 227 ГПК на
мястото на починалия в хода на производството първоначален ищец, освен наследника
по завещание, с Определение № 40730/14.11.2023 г. е конституиран и Л. А. С. като
негов наследник по закон. Същият не е оспорил завещанието, оставено в полза на Р. Н.
П., напротив позовал се е на него, поради което не счита себе си за приобретател и
съсобственик. При това съдът следва да зачете материалноправното действие на
завещанието и като съсобственик въз основа на него на ½ ид.ч. (60/120 ид.ч.) да
приеме Р. Н. П..
Съдът намира, че при прехвърлянето с Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 79, том XXXIII, дело № 6219/1967 г. от 31.12.1967 г., на ½ ид.ч. -
половината „реална част“ от новопостроената вила, а именно североизточната част,
състояща се от една стая, кухня, вестибюлче и входно антре, не е прехвърлена реална
част, обособена като самостоятелен обект на правото на собственост, респективно и не
е възникнала индивидуална собственост върху отделни части от изградената в имота
сграда, тъй като същите не са отговаряли на изискванията за самостоятелен обект на
право на собственост, действали към момента. /в този смисъл цитираните от
ответниците ТР № 96 от 16.11.1971 г. на ОСГК на ВС и чл. 76 и § 38 и 39 от
Строителните правила и норми/. Нещо повече, в нотариалния акт ясно е отразено, че
се прехвърля идеална част, а именно ½ ид.ч. – описана като половината „реална част“
3
от новопостроената вила. При прехвърляне на идеални части не не прекратява
съсобствеността. Ето защо и към настоящия момент съсобствеността върху сградата не
е поделена, като идеалните части върху нея съответстват на притежаваните от
страните такива върху дворното място.
В Нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот с движими
вещи № 180, том IV, рег. № ****, дело № 676 от 2022 г. от 06.10.2022 г. на нотариус В.
В. с рег. № 268, вписан в Служба по вписванията – гр. ***** с вх. рег. №
*****/06.10.2022 г., акт № 12, том CLXXXVI, дело № 56718/2022 г., партидна книга
792492 е отразено М. А. А. да е прехвърлила срещу движими вещи 3/30 ид.ч. от
собствените си 24/30 ид.ч. от следния съсобствен недвижим имот, описан като
северозападна реална част от жилищна сграда, находяща се в с. *******, Столична
община, район ******, ул. „*********“ № 27А, състоящ се от две стаи и тераса, със
застроена площ от около 30 кв.м., която реална част от сграда представляваща
съгласно удостоверение от 11.07.2022 г., издадено от „********“ ЕООД югозападна
част от сграда с идентификатор № 04234.6969.419.1 по КККР на гр. *****, с адрес с.
*******, район ******, ул. „*****“ № 25, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи:
1, брой самостоятелни обекти в сградата:няма данни, с предназначение: жилищна –
еднофамилна, която югозападна част от сградата е обособена като реална част от
същата с площ от 31 кв.м., съгласно извършеното контролно заснемане, заедно с ½
идеални части от общите части на сградата и заедно с ½ идеална част от мястото,
върху което е построена сградата, съставляващо УПИ № IV – 419 от кв. 2 по плана на
гр. *****, местността *******, целият с площ от 1180 кв.м., представляващ поземлен
имот с идентификатор № 04234.6969.419.
В Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот №
181, том IV, рег. № 7481, дело № 677 от 2022 г., от 06.10.2022 г. на нотариус В. В. с рег.
№ 268, вписан в Служба по вписванията – гр. ***** с вх. рег. № 74124/06.10.2022 г.,
акт № 12, том CLXXXVI, дело № 56723/2022 г., партидна книга 792492, е отразено М.
А. А., М. К. А., В. Т. А. и К. Т. А. да са прехвърлили съответно по 21/30 ид.ч., и по 1/30
ид. ч. за другите трима от гореописаните в предходния нотариален акт имоти – дворно
място с изградена в него сграда.
В Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот №
22, том V, рег. № ****, дело № 717 от 2022 г., от 21.10.2022 г. на нотариус В. В. с рег.
№ 268, вписан в Служба по вписванията – гр. ***** с вх. рег. № 78609/21.10.2022 г.,
акт № 86, том CLCVII, дело № 60271/2022 г., партидна книга 809950, е отразено А. А.
А. и А. А. И. да са прехвърлили съответно по 3/60 ид.ч. от гореописаните в
предходния нотариален акт имоти – дворно място с изградена в него сграда.
По силата на така описаните три прехвърлителни сделки Р. В. А. е придобил
изцяло притежаваните от М. А. А., М. К. А., В. Т. А., К. Т. А., А. А. А. и А. А. И.. Тъй
като правоприемството е извършено в хода на производството по делба и доколкото
липсва съгласието на ищците за заместване на ответниците прехвърлители от
приобретателя, който е конституиран като трето лице помагач, делбата следва да бъде
допусната по отношение на прехвърлителите, като поражда действие спрямо
приобретателя, който е действителният носител на материалното право.
За изясняване на въпросите относно същестуващата/щите сграда/и в имота, по
делото служебно е допуснато изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
даде отговор на въпросите: 1. Какъв е статутът сградите, построени в процесния
поземлен имот и с какво предназначение е всяка от тях (при възможност вещото лице
да приложи извадка от КККР); 2.Съществуват ли на място; 3. Съществуват ли на място
4
други сгради, извън заснетите и отразени на скицата от СГКК; 4. Има ли извършени
преустройства на съществуващите сгради и в какво се изразяват те; 5. Като се има
предвид действащия ПУП и строителните правила, възможно ли е имот с
идентификатор № 04234.6969.419 да се раздели на самостоятелни УПИ /най-малко две
или повече/, като се спазят изискванията за площ и лице за всеки новообособен
урегулиран поземлен имот, отстоянията на съществуващото застрояване, достъп до
улици и т.н, всеки от който да обслужва намиращите се в имота самостоятелни сгради
на основното застрояване. 6. С построяването на сградите в процесния поземлен имот
изчерпан ли е предвиденият с регулационния план начин на застрояване, а при
действието на ЗУТ предвиденото с ПУП застрояване на урегулирания имот. 7.
Представляват ли обекти на основно или на допълващо застрояване, и представляват
ли /самостоятелни обекти, реално обособени като такива според изискванията на
териториално устройствените норми към момента на всяка от транслативните сделки,
а именно обектите както следва: съгласно НА № 79 от 31.12.1967 г. „реална част от
новопостроената вила, а именно североизточната част…“, съгласно НА № 193 от
05.08.2005 г. „северозападна реална част от жилищна сграда“, съгласно НА № 180 от
06.10.2022 г., НА № 181 от 06.10.2022 г. и НА № 22 от 21.10.2022 г. „северозападна
реална част от жилищна сграда, представляваща реална част от сграда с
идентификатор 04234.6969.419.1? 8.В случай, че описаните реални части не
представляват самостоятелен обект на правото на собственост, на каква идеална част
от сградата, част от която са, съответстват те?
Според заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза описаният
в исковата молба недвижим имот с идентификатор 04234.6969.419 е частично
идентичен с дворно място, състоящо се от имоти с пл. № 1154 и 1155 от кв. 2,
образуващо парцел IV- 1154, 1155 с площ от 1225 кв.м. Разликите са минимални и са
по всички граници на имота и се дължат на изключването от площта на процесния
имот на около 46 кв.м., които са включени към ул. „*****“ с идентификатор
04234.6969.3540.
Според експертизата, изготвена от вещото лице С. К., в действащата КККР са
нанесени две сгради – съответно с идентификатори 04234.6969.419.1 и
04234.6969.419.2, като и двете съществуват на място и са в режим на търпимост като
изградени преди 2001 г. Сградата с идентификатори 04234.6969.419.1 е описана от
вещото лице като едноетажна сграда с площ от 72 кв.м., с административен адрес с.
*******, район ******, ул. ***** № 25, като с този адрес сградата е описана и в някои
от документите за собственост. Освен заснетите и отразени в КККР сгради в имота са
налични две външни тоалетни – по една за всяка част от имота, навес, ползван за
гараж, и беседка и складова площ – барака, ползвани от ответниците. Според вещото
лице поземленият имот предмет на делбата може да бъде разделен на два дяла –
северен (североизточен) и южен (югозападен) чрез образуване на тупик с минимална
ширина 3 метра, отговаряща на изискванията на ЗУТ. Според експерта в нотариалния
акт от 2005 г. е допусната техническа грешка, като е посочена северозападна реална
част от жилищната сграда. Жилищната сграда е разположена в посока североизток –
югозапад и има североизточна и югозападна част. Допуснатата грешка е пренесена в
актовете от 2022 г. В съдебното заседание, проведено на 19.11.2024 г., вещото лице
обяснява, че сградата, която се намира в имота /тук говори за една сграда/ е
ориентирана почти север-юг. Предмет на сделките /става въпрос за тези от 2022 г./ е
била южната част на сградата. На въпроси на съда вещото лице обяснява, че в
приложение 5 към заключението северната част е сграда 2, а южната част
5
представлява сграда 1. В момента южната част на сградата се използвала като два
самостоятелни обекта от ищците и ответниците, но в кадастралната карта не са
нанесени като самостоятелни обекти. Двете части, които са сграда с идентификатор
завършващ на 1, всъщност южната част се ползва от ответника, а северната част, е
нанесена като самостоятелен обект.
Съдът, като взе предвид гореизложените мотиви, според които при прехвърляне
на идеални части от сграда, както ясно е отразено в нотариалните актове, не се постига
реална делба, а сградата остава съсобствена, то същата следва да бъде допусната до
делба. Изводът не се променя от обстоятелството, че реални части от сградата се
ползват от различни съделители. Без значение е и обстоятелството, че в кадастъра са
нанесени сгради с два отделни идентификатора, като идентификаторът сам по себе си
не придава качеството самостоятелен обект на право на собственост. Реалното
ползване ще бъде съобразено във фазата по извършване на делбата, като до делба
следва да бъдат допуснати дворното място, ведно със съществуващите в обекта
сгради. Предвид неправилното отразяване на същите в нотариалните актове, съдът
намира, че в диспозитива на съдебното решение не следва да се пренася неточното
описание от актовете за собственост. Вместо това достатъчно е да се посочи, че се
допуска делба върху дворното място с изградените в него сгради, още повече, че
вещото лице установи, че в имота има и постройки от допълващо застрояване, които
нямат характера на самостоятелни обекти на правото на собственост. За яснота
сградите следва да бъдат описани при съставянето на реални дялове във втората фаза в
производството въз основа на описание, дадено от вещото лице при съставяне на
обособените дялове.
След влизане в сила на решението по допускане на делбата следва да се
изпрати препис от същото с искане за становище от Главния архитект на район ******
относно реалната поделяемост на дворното място с оглед провеждане на процедурата
по реда на чл. 201 ЗУТ предвид изразеното от страните желание за извършване на
реална делба на поземления имот и изградените в него сгради.
След влизане в сила на решението ищцата следва да заяви дали дава съгласие
ответниците да бъдат заместени от приобретателя, към момента конституиран като
трето лице помагач, с цел реалното извършване на делбата между действителните
носители на материалното право – ищцата Р. П., и приобретателя Р. В. А..
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба между Р. Н. П., ЕГН **********, М. А.
А., ЕГН **********, А. А. А., ЕГН **********, А. А. А., ЕГН **********, М. К. А.,
ЕГН **********, В. Т. А., ЕГН ********** и К. Т. А., ЕГН ********** по отношение
на следните съсобствени между тях недвижими имоти: поземлен имот с
идентификатор 04234.6969.419, с. *******, общ. Столична, обл. ***** /столица/ по
КККР одобрени със Заповед № *****/03.11.2011 г. на изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 10.06.2022 г., с
адрес на същия с. Бистриа, район ******, ул. „*****“ № 25, с площ от 1157 кв.м., с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за
вилна сграда, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план № 419,
квартал 2, парцел IV- 419; съседи: 04234.6969.1911; 04234.6969.416; 04234.6969.418;
6
04234.6969.3540; 04234.6969.3307; 04234.6969.420, ведно с изградените в имота
сгради и постройки от допълващо застрояване, при квоти:
за Р. Н. П., ЕГН ********** – 60/120 ид.ч
за М. А. А., ЕГН ********** – 48/120 ид.ч.
за А. А. А., ЕГН ********** – 3/120 ид.ч.;
за А. А. А., ЕГН ********** – 3/120 ид.ч.;
за М. К. А., ЕГН ********** – 2/120 ид.ч.;
за В. Т. А., ЕГН ********** – 2/120 ид.ч. и
за К. Т. А., ЕГН ********** – 2/120 ид.ч.
като ОТХВЪРЛЯ иска за делба срещу Л. А. С., ЕГН **********, като неоснователен.
Решението е постановено при участието на Р. В. А., ЕГН ********** като трето
лице помагач – приобретател на идеалните части на ответниците в хода на
производството, и към момента титуляр на 60/120 ид.ч. от процесния поземлен имот и
изградените в него сгради.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2 – седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7