№ 2233
гр. Пловдив, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330205193 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №647495-
F601222/14.07.2022г. на Зам. Директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на на
„Бухала” ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.74, ал.1 от Закона за
счетоводството /ЗС/, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 от
Закона за счетоводството /ЗС/.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.Релевира доводи за
наличие на хипотезата на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт Ш., която счита наказателното постановление
за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди, както и да се
присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
1
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 02.10.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение от 11.03.2021г. за това, че на 30.09.2020г. в
гр.Пловдив, извършила нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗС, тъй като не е
подало годишния финансов отчет за 2019г. на дружеството.Видно от
материалите по преписката дружеството е извършило търговска дейност през
2019г. тъй като е подало данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с оборот от
14210лв.
Констатирано е, че нарушението е извършено за първи път.
Против издадения АУАН са постъпили възражения по чл.44, ал.1 от
ЗАНН и наказващия орган е издал процесното наказателно постановление тъй
като видно от мотивите на наказателното постановление е преценил, че
случаят не е маловажен.
В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел
актосъставителя Н., която потвърди фактите отразени в
АУАН.Жалбоподателя не оспорва нарушението, а само претендира за
приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй катозатруднено по време на
пандемията.Съдът кредитира показанията на свидетелия Н., както и на
писмените доказателства по делото.
При така описаната фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Същите
съдържат всички необходими реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.В
хода на административно наказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от приложените
към преписката писмени доказателства. Жалбоподателя е търговско
дружеството по смисъла на Търговския закон. Съгласно чл. 38, ал.1, т.1 от ЗС,
всички търговци по смисъла на Търговския закон публикуват годишния
финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по
2
глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите
или от съответния орган, чрез заявяване за вписване и представяне за
обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година.
Изключенията от чл.38, ал.1-8 от ЗС са очертани в разпоредбата на чл.
38, ал.9 от ЗС и те се отнасят за бюджетните предприятия и едноличните
търговци, както и предприятия, които не са осъществявали дейност през
отчетния период, но те имат задължение това обстоятелство се декларира с
декларация, която се публикува в търговския регистър в срок до 31 март на
следващата година.
Нарушението е формално, осъществено чрез бездействие, което от
обективна страна изчерпва състава на нарушението.
За осъществяването му е достатъчно годишния финансов отчет да не е
представен за обявяване в срока установен в чл. 38, ал.1, т.1 от ЗС от лице
определено в чл.16, ал.1, т.4 от ЗС.
В случая не са налице основание за да се приеме, че е налице
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.Преди всичко съдът ще
отбележи, че по множество идентични казуси за нарушения на чл.38, ал.1, т.1
от ЗС е налице трайна практика на Административен съд-Пловдив, а именно
че разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в случая намира приложение, ако
нарушението е отстранено преди съставяне на АУАН, тоест ГФО е предаден
за вписване със закъснение, но преди за нарушението да се състави акт.В
случая и към настоящия момент не е предаден ГФО.
Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва
на Национална агенция по приходите да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120лева.Производството по делото, след
даване на ход на съдебното следствие продължи в едно съдебно заседание, с
3
разпит на един свидетел, делото не е с фактическа или правна сложност
поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №647495-
F601222/14.07.2022г. на Зам. Директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на на
„Бухала” ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.74, ал.1 от Закона за
счетоводството /ЗС/, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 от
Закона за счетоводството /ЗС/.
ОСЪЖДА „Бухала” ЕООД с ЕИК ********* да заплати на Национална
агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4