№ 7
гр. Малко Търново , 03.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЧАНКО П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря Мара М. Димова
като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно
наказателно дело № 20212140200068 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на АТ. В. ЯНЧ.,
ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес с.З., ул.Х.С. 39,живущ в
гр.******************* против наказателно постановление № 21-0299-
000166 от 14.05.2021г. на Началник група към ОД на МВР Бургас, РУ
Малко Търново с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140 ал.
1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП – е наложено
наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.
Жалбоподателят редовно призован се явява.Моли НП да бъде
отменено.
В жалбата са наведени доводи за отмяна на НП.
Защитата на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено.
Административнонаказващият орган редовно призован се явява
лично. Моли НП да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
1
лице, имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение
АА350615/ 07.04.2021 г. против АТ. В. ЯНЧ., ЕГН/ЛНЧ **********
съставен от М. К. К. на длъжност Мл. Автоконтрольор за това,че на
07.04.2021 г. в 12:50 часа в община Малко Търново на път ПЪРВИ
КЛАС № 1-9 като водач на товарен автомобил - ***, от КПП-Босна в
посока гр. Бургас управлява т.а ***, който не е регистриран по
надлежния ред-прекратена регистрация по чл. 142 /15/ от ЗДвП .
За което е съставен АУАН .
На основание акта е издадено и атакуваното НП.
Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните
правни изводи:
Съществен е пропуска на административнонаказващия орган да
отбележи чия е собствеността на автомобила. Това обстоятелство не
следва да бъде вписано само формално в АУАН и НП, а има
съществено значение, с оглед установяване на елементи от
субективната страна на деянието- вината на нарушителя, респективно
отразяване на факта чие е задължението да предприеме съответните
действия по регистрацията на превозното средство. Както е известно,
такива валидни действия могат да бъдат предприети само от
собственика на превозното средство, а в случаят този аспект на
нарушението очевидно е неглижиран от наказващият орган. Нещо
повече, наличието на валиден регистрационен номер на автомобила,
отразен в акта противоречи по принцип на тезата на наказващия орган
за наличие на прекратена регистрация, доколкото по своята същност
прекратяването на регистрацията е свързано с отнемане на
съответните регистрационни табели и свидетелството за регистрация,
2
а в случаят такива данни не са налице.
По делото е безспорно, че именно Я. управлявал описаното
превозно средство на инкриминираната дата и място. От данните по
преписката и свидетелските показания, се установява и факта, че
регистрацията на този автомобил била прекратена служебно. В
случаят, не са представени доказателства за уведомяването на
собственика дали и кога е прекратена регистрацията на превозното
средство, а още по-малко са налице данни, че водачът Я. е наясно с
този факт.
Наказващият орган, който съгласно чл.53, ал.2 от ЗАНН следва
да издаде наказателно постановление, само ако е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина, не е ангажирал в подкрепа на тезата си
нито едно доказателство, от което да се установил наличието на
виновно поведение у дееца.Абсолютно несъстоятелно е да се твърди,
че подведеното под отговорност лице осъществило виновно това
нарушение при положение, че не е установена собствеността на
автомобила, съответно няма задължение да предприема каквито и да
било действия за пререгистрация и най- вече предвид наличието на
всички външни белези, сочещи на редовно регистриран автомобил.
Както се установява и от безпротиворечивите доказателства в тази
насока, превозното средство било оборудвано с регистрационни
табели, поставени на съответните места, както и необходимите
документи. В този смисъл, липсват каквито и да било признаци за
прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме,
преди да пристъпи към управление на превозното средство, за да
осъществи виновно подобно нарушение. При така установените
факти, не е установено дори собственика на превозното средство да е
знаел, че регистрацията на МПС е прекратена служебно от
контролните органи, защото не са налични данни, че бил уведомен за
това, нито има достъп до информационната база данни на МВР, за да
3
установи подобен факт.
Този порок на акта за установяване на административно нарушение не
може да бъде саниран в настоящия наказателен процес поради което прави
порочно и издаденото въз основа на него НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
С оглед на изложеното, издаденото наказателно
постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да
бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ № 21-0299-000166 от
14.05.2021г. на Началник група към ОД на МВР Бургас, РУ Малко
Търново, с което на АТ. В. ЯНЧ., ЕГН/ЛНЧ ********** с адрес с.З.,
ул.Х.С. 39,живущ в гр.******************* за нарушение на на
чл.140 ал. 1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП – е
наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
4