№ 48381
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110149714 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от В. Д. Х. с постоянен адрес в гр. * против
ЗД „Е*“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 25000,00 лева,
застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания вследствие на травматични увреждания на здравето от настъпило на 03.03.2023 г.
застрахователно събитие – ПТП по пътя между селата * и *, общ. *, съставляващо
застрахователен риск, ведно със законна лихва от датата на исковата молба- 22.08.2024 г., до
окончателното плащане на сумите.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
подсъдност на делото като се позовава на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК и счита, че
делото не е местноподсъдно на СРС.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Възражението за неподсъдност на делото е направено от ответника своевременно, а
именно в срока за отговор на исковата молба – арг. от чл. 119, ал. 4 ГПК.
Според чл.105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника.
По искове за вреди от непозволено увреждане в чл. 115 ГПК е регламентирана
специална местна подсъдност, която дерогира общата такава по чл. 105 ГПК. Според чл. 115,
ал. 1 ГПК иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по
местоизвършването на деянието. Ал. 2 от същата разпоредба предвижда, че исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател,
Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се
предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното
събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или
по местонастъпване на застрахователното събитие.
От систематическото място на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК следва, че
предвидената в същата специална местна подсъдност е приложима само по искове на
увреденото лице срещу изброените ответници, които имат за предмет застрахователно
обезщетение (вреди от застрахователно събитие). Посочената норма на чл. 115, ал. 2 ГПК
урежда изборна местна подсъдност и използва за определяне на компетентния съд, като
връзки на делото с района на действие на съда, адресът (седалището) на ищеца – увредено
лице или местонастъпването на застрахователното събитие.
В случая ищецът, чиито постоянен адрес е в гр. *, твърди да е увредено лице,
предявявайки пряк иск срещу застрахователя на деликвента за обезщетяване на претърпени
1
неимуществени вреди от настъпило пътнотранспортното произшествие в заемлището на
общ. *. При тези данни съдът намира, че компетентен да се произнесе по така предявения
иск на основание чл. 115, ал. 2 вр. ал. 1 ГПК, която процесуална разпоредба е императивна, е
именно РС *, поради което наведеното от ответника възражение е основателно.
С оглед на гореизложеното, производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд, а именно РС *, на
основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 115, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №49714/2024 г. на Софийски
районен съд, 71 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - *.
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2