Определение по дело №188/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.39, ал.1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на П. Д. П. от [населено място], чрез адв. Н. Р. против мълчалив отказ на „Стик кредит“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], пл.Оборище №13Б.

Оспорващата твърди, че на 20.02.2025г. изпратила на ответната страна искане за предоставяне на копие от сключен между страните договор за кредит, ведно с всички съпътстващи договора документи. Заявява, че към датата на изготвяне на настоящата жалба, администраторът на лични данни не е предоставил никаква информация, нито са изпратени поисканите документи, въпреки изричната разпоредба на чл.12, т.3 от Регламент (ЕС) 2016/679 на ЕП и на Съвета, според който текст той трябва да отговори без ненужно забавяне и във всички случаи в рамките на един месец. Счита, че непроизнасянето на дружеството по подаденото заявление в едномесечния срок съставлява мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, който се явява незаконосъобразен.

По изложените в жалбата съображения се отправя искане мълчаливият отказ да бъде отменен изцяло и преписката да се върне със задължителни указания за произнасяне по подаденото искане.

Със съпроводително писмо рег. № ДА-01-1231/28.04.2025г. „Стик кредит“ АД, представя постъпилото пред дружеството заявление и изготвения отговор. Изразява становище за неоснователност на оспорването.

Шуменският административен съд като взе предвид въведения с жалбата предмет на съдебен контрол за законосъобразност, намира оспорването за недопустимо по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е оспорен по реда на ч.39, ал.1 от ЗЗЛД мълчалив отказ на „Стик кредит“ АД с ЕИК ********* да се произнесе по заявление, подадено от настоящия оспорващ на 20.02.2025г.

Видно от приложените писмени доказателства, с молба на основание чл.37б от ЗЗЛД, депозирана пред ответната страна на 20.02.2025г., П. Д. П. от [населено място] поискала „Стик кредит“ АД в качеството на администратор на лични данни да й предостави копие от сключен договор за кредит №**********, ведно с всички съпътстващи договора документи. В молбата е посочено, че въпросните документи са носители на лични данни на заявителката, съответно тези лични данни се обработват на основание сключените между страните облигационни отношения.

В отговор изх. № 142/16.04.2025г. дружеството уведомява заявителката, че не обработва нейни лични данни. С оглед на това счита искането за предоставяне копия от договорите за неоснователно, като сочи, че дружеството има задължение само и единствено да предостави копие на обработваните лични данни. Към писмото е приложен Формуляр за предоставяне на информация по чл.15 от ОРЗД, в който е отразено, че „Стик кредит“ АД не обработва посочените лични данни (име, презиме, фамилия, ЕГН, адрес по лична карта, номер на лична карта, телефонен номер, Емейл адрес, IP адрес на заявката) във връзка с кредит **********.

При така обсъдените доказателства съдът приема, че ответното дружество се е произнесло по подаденото заявление, с оглед на което към настоящия момент липсва подлежащ на оспорване административен акт. Мълчаливият отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК съставлява законово презумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано съдържание. За да е налице мълчалив отказ е необходимо сезираният със съответното искане орган да е компетентен да се произнесе и да е изтекъл определения му в закона срок за произнасяне. При произнасяне на компетентния орган отсъства мълчалив отказ по смисъла на закона. Доколкото администраторът на лични данни се е произнесъл по искането на П. Д. П., липсва мълчалив отказ, подлежащ на оспорване. Налице е административен акт, постановен по подаденото от жалбоподателката заявление, с което същата изрично е уведомена, че „Стик кредит“АД не обработва нейни лични данни. В тази насока следва да се съобрази разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗЗЛД, която указва, че субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, които го засягат, и ако това е така, да получи достъп до тях, както и информация за обстоятелствата по чл.54, ал.1, т.3-5 и ал.2, т.1-3; обработваните категории лични данни; личните данни, които са в процес на обработване, и всякаква налична информация за техния произход, освен ако тя е защитена от закон тайна. Предвид отговора на сезираното дружество, че не обработва лични данни на заявителката, за същото не възниква задължение за предоставяне на копия от договор, каквото е част от искането на П. Д. П..

Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки, по аргумент от разпоредбата на чл.159, т.1 от АПК, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване. При наличието на положителен акт, постановен от ответника по подаденото заявление, не е налице отказ, съответно липсва подлежащ на оспорване акт. Наред с това, доколкото посредством писмо изх. № 142/16.04.2025г. и приложения към него Формуляр за предоставяне на информация по чл.15 от ОРЗД, „Стик кредит“ АД е удовлетворило искането, за жалбоподателката не е налице правен интерес от съдебното производство.

Гореизложените съображения обосновават извод, че настоящата жалба е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване по съдебен ред и при липса на правен интерес, поради което е процесуално недопустима и съгласно чл.159, т.1 и т.4 от АПК, следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.

С определение №729/08.05.2025г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025г. С оглед констатираната недопустимост на съдебното производство, това определение подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Шуменският административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №729/08.05.2025г. за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2025г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Д. П. от [населено място], против мълчалив отказ на „Стик кредит“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление в [населено място], пл.Оборище №13Б.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 188 по описа за 2025г. на Административен съд – [област].

На основание чл.160, ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на РБългария. Частната жалба се подава чрез Административен съд – [област].