РЕШЕНИЕ
№
76
гр. Троян,14.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТРОЯНСКИ
РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
петнадесети април,
през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЯ
ГАТЕВА
.............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното
от съдията Гатева
АНД № 35 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство
с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 2018 -0045707/29.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Цветан Христов Христов на жалбоподателя
****”
със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя Х.М.Й., е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300/триста/лева на основание
чл.233 ал.2 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ за извършено нарушение по
чл.9 ал.2 от ЗЗП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от
представляващия едноличния
търговец, който в законоустановения срок
е подал жалба до Троянски районен съд и
като се позовава на незаконосъобразността му, моли
съда да постанови решение, с което
да отмени наказателното
постановление изцяло.В жалбата са изложени съображения, че при съставянето на АУАН и издаването и
връчването на НП са допуснати нарушения на процесуалноправни
и материалноправни разпоредби на закона. Сочи се, че
е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В
съдебно заседание жалбоподателят *****” се представлява от адв.К.Д., която
поддържа жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в
писмено становище, представено по съществото на спора.
За
ответника по жалбата Регионална дирекция
гр.Русе към Комисия за защита на потребителите, редовно призовани, в
с.з. не се явява представител. С писмено
становище рег.№ Р-03- 1377 от
05.02.2019г. от дирекцията е взето
отношение по жалбата.Твърди се, че
издаденото НП е правилно и законосъобразно, тъй като фактическият състав
на нарушение по чл.9 ал.2 от ЗЗП е
осъществен, че при издаването на АУАН и на НП е приложен правилно материалния закон и са
спазени процесуалните правила.
От показанията на разпитаните по делото свидетели В.Й.А.,
Б.Р.Н. и К.С.И. и от приложените към
делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 04.09.2018г. свидетелките В.Н.И.
и К.С.И., служители при КЗП гр.Русе, извършили проверка
на щанд за сувенири в с.Орешак, Ловешка област, находящ се в близост до
Троянския манастир, който щанд е
стопанисван от *****”. По време на
проверката са констатирани нарушения на ЗЗП, извършени от
жалбоподателя.В с.з. свидетелката К.С.И.
излага, че в обекта се предлагат
за продажба множество стоки без етикети
с информация на български език за производител и вносител , вида на стоката и
нейните съществени характеристики. Уточнява, че на щанда по този начин се
продават стоки като сувенири, дървени
дъски, дърворезба,бижута и гривни. Констатациите във връзка с установеното
нарушение са отразени в Констативен протокол № К -2657871/04.09.2018г., който е
подписан от всички присъстващи на проверката, включително и от представител на жалбоподателя *****, която е продавач на щанда за сувенири .
Във
връзка с направените констатации на *****” гр.Троян е съставен АУАН № К -0045707/10.09.2018г. от В.Н. И., гл.инспектор към КЗП –РД гр.Русе за това,
че при извършена проверка на 04.09.2018г. на щанд за сувенири в с.Орешак,
Ловешка област, находящ се в близост до Троянския манастир, който щанд е стопанисван от ******”, е констатирано,че
в обекта се предлагат за продажба
следните стоки без етикети с информация на български език за производител, вносител/ако стоката е от
внос/,вид на стоката, съществени характеристики, както следва: въртящи дъски с
различни цени – 7бр., дъски за транжиране – 8 бр., дъски от череша – 4бр., масажор за крака – 4бр., бижута от медицинска стомана –
около 60 бр., солници – 34 бр.,
кречетало /дървена играчка/ - 2бр., бъклица – 6 бр. и лъжица от дърво,
дъски за рязане, вилици от дърво, капан за сънища – около 30бр. Констатирано е,
че е налице нарушение по чл.9 ал.2 от ЗЗП.Актът е съставен в присъствието на
представляващ едноличния търговец В.Й.Н.,
която в графата „възражения по акта” е отбелязала, че няма такива. Въз основа на акта е издадено
Наказателно постановление №2018 -0045707/29.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Цветан Христов Христов, с което на *****” е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 300/ триста/лева за извършено
нарушение по чл.9 ал.2 от ЗЗП.
Съдът приема от правна
страна следното: Жалбата
е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59
ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
В конкретния
случай настоящата инстанция намира за
безспорно установено, че жалбоподателят е извършил административното нарушение,визирано
в чл.9 ал.1 от Закона за защита на потребителите. Съобразно последната всеки
търговец е
длъжен да предлага на потребителите стоки с етикети на български език, с
изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена
чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други
знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на
наименования за произход на стоките, които са общоизвестни.Според чл.9 ал.2 от
ЗЗП етикетът задължително съдържа информация за производителя и вносителя, ако
стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока
на годност и условията на съхраняването ѝ и, ако е необходимо, указания
за употреба. Необявяването
на посочената информация за стоките представлява безспорно нарушение на
задълженията на търговеца по цитираната разпоредба. Това е задължение на самия
търговец, неизпълнението на което влече след себе си административни санкции.
Как на практика ще бъде постигнат този резултат е въпрос на конкретно
техническо изпълнение от страна на търговеца. Съдът счита, че следва да
кредитира показанията на свидетелката К.
С.И., които са логични и се подкрепят и от приложените към делото и
посочени по-горе писмени доказателства.Освен това няма основания
посочената свидетелка да се счита за
предубедена.
АУАН е съставен от свидетелката В.Н.И., главен
инспектор при КЗП гр.Русе, която със
Заповед №356 ЛС /22.04.2015г. на Председателя на КЗП е оправомощена
като длъжностно лице по чл.233 ал.1 от ЗЗП
да съставя АУАН.Посочената свидетелка не е разпитана в с.з., тъй като е
в продължителен отпуск по болест и АНО е
изразил писмено съгласие тя да не бъде разпитвана. Със Заповед
№290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП
Директорът на РК Русе към КЗП е оправомощен да
издава НП за нарушения по ЗЗП.
Въз основа на извършената служебна проверка и по направените възражения от процесуалния представител на
жалбоподателя адв.Д.,
съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени
нарушения на императивни
разпоредби от ЗАНН, ограничили правото
на защита на наказаното
лице.Съгласно разпоредбите на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН един от задължителните
реквизити, които следва да съдържат и двата акта е нарушената законова
разпоредба. В АУАН и в НП нарушението е
квалифицирано по чл.9 ал.2 от ЗЗП.Както и по-горе е посочено, според посочената
разпоредба етикетът трябва да съдържа
информация за производителя и вносителя,
ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики,
срока на годност и условията на съхраняването ѝ и, ако е необходимо,
указания за употреба.Разпоредбата на
чл.9 ал.1 от ЗЗП въвежда задължението върху всяка стока, която се
предлага на потребителите за продан да има етикет на български език, а ал. 2
въвежда задължителните реквизити на българския етикет на предлаганата стока.
Ал. 1 на чл. 9 от ЗЗП ще бъде нарушена, ако на предлаганата на потребителите
стока липсва етикет на български (или и на български), а ал. 2 на чл. 9 от ЗЗП,
ще бъде нарушена, ако върху наличния етикет на български (или и на български
език) на предлаганата на потребителите стока липсва някой от сочените в тази
норма негови задължителни реквизити. Логично е, че за да е налице нарушение на
чл. 9 ал. 2 от ЗЗП, каквото е посочено в обжалваното НП, то трябва върху
предлаганата на потребителите стока да има поставен етикет на
български (или и на български). От изложеното е видно, че се касае за две
разпоредби, съдържащи отделни изисквания за етикетиране, като при евентуално
извършено нарушение на чл. 9 ал. 2 от ЗЗП, то същото винаги следва да бъда във вр. с ал.1 от същия закон, по изложените по-горе
съображения. В случая липсва връзка с разпоредбата на ал.1 на чл.9 от ЗЗП.В обстоятелствената част на АУАН и на НП се твърди, че процесните стоки,
подробно описани по-горе са били без етикети.Това обстоятелство се установява и
от показанията на свидетелката К.И..Според настоящата инстанция в случая
нарушението не е квалифицирано правилно, тъй като АНО от една страна твърди, че стоките са били без
етикет, а от друга, че етикетът им не
съдържа необходимата информация по ал.2 на чл.9 от ЗЗП.Налице е противоречие
между изложеното в АУАН и в НП и посочената
правна квалификация на нарушението.Това е съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
невъзможност наказаното лице да разбере какво точно нарушение е извършило.Касае
се за нарушение по чл.42 т.5 и чл.57
ал.1 т.6 от ЗАНН. Освен това в
съдържанието на АУАН и НП не са
индивидуализирани стоките, за които се твърди, че са предмет на нарушението.
Основателно е и възражението на жалбоподателя,
че за пръв път в НП е посочена санкционната норма – чл.198 от ЗЗП.Тази разпоредба е бланкетна и
препраща към съответните разпоредби по чл.9, 10 и 11 от ЗЗП и на наредбите по
чл.12 от ЗЗП, съдържащи изисквания за етикиране на
стоките.Тъй като нормата на чл.9 ал.2 от ЗЗП
не съдържа състав на административно нарушение, е следвало в АУАН да
бъде посочена и разпоредбата на чл.198 от ЗЗП.
Следва да се отбележи
и обстоятелството, че не е доказано процентното съотношение на
проверените стоки, описани в АУАН и НП, спрямо стоките в обекта – няма описен лист на стоки по вид и количество, приложен към административнонаказателната преписка /респект.
инвентаризационни документи за наличностите на стока към момента на
проверката/. Информация за това е необходима във връзка с преценка на органа за
възможност да предупреди търговеца, предвид отразеното в АУАН първо нарушение.
Обосноваността на наказателното постановление произтича не само от данните в
него, а и от съдържанието на цялата административнонаказателна
преписка. В случая не е извършена цялостна проверка с документирани факти и
обстоятелства за обосноваване на НП - с оглед посочено първо нарушение, административнонаказаващия орган би могъл да предупреди
писмено нарушителя и при проверка след удостоверената дата да наложи санкция с
необходим ефект – за нарушението по чл.9 ал.2 ЗЗП.
При тези
съображения жалбата се явява основателна
и доказана и Наказателно
постановление №2018 -0045707/29.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите Цветан Христов Христов следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
Отменя Наказателно
постановление №2018 -0045707/29.10.2018г. на Директора
на Регионална дирекция гр.Русе
към Комисия за защита на потребителите
Цветан Христов Христов, с което е наложено
на *****със седалище и
адрес на управление ******, представлявано
от управителя Х.М.Й., административно
наказание имуществена санкция в размер на 300/триста /лева на основание чл.233 ал.2 от ЗТ за нарушение по
чл.9 ал.2 от ЗЗП, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщението на страните.
Районен съдия: