№ 32184
гр. София, 28.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯ.А В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯ.А В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110139244 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Я. К., гражданин на Руската федерация, роден
на ********** г. срещу „******“ АД, ЕИК ********, която е редовна и предявеният с нея
иск е допустим.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023г. от 9.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. 20016/2022 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б.
„а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че Я. К., гражданин на Руската федерация, роден на
********** г., е сключил с ответника договор за въздушен превоз за редовен полет FB620
от летище Санкт Петебург до летище Бургас, определен за изпълнение по следното
разписание – излитане от Санкт Петебург на 03.07.2017 г. в 11:00 ч. местно време и
пристигане на краен пункт Бургас на 03.07.2017 г. в 14:00 ч. местно време. Поради виновно
забавЯ.е на изпълнението на превоза, ищецът пристигнал в крайния пункт с повече от 3 часа
закъснение. На 07.10.2017 г. от името на Я. К. била отправена извънсъдебна покана до
ответника за обезщетение по реда на Регламент 261/2004 г., но последният не се отзовал на
нея. Предвид тези твърдения, в исковата молба се моли съдът да установи, че ответникът
дължи на Я. К. сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за процесния закъснял
полет, ведно със законната лихва от 11.04.2022г. до окончателното й изплащане и сумата
1
357,94 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 07.10.2017 г. до 10.04.2022 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент
261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз за полет
FB620 от летище Санкт Петебург до летище Бургас, определен за изпълнение по твърдЯ.ото
разписание, както и закъснение на същия с повече от три часа до крайния пункт на
пристигане.
В тежест на ответника при наличието на горните обстоятелства е да докаже
погасяване на дълга.
По искa с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2