№ 16529
гр. София, 08.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20221110165098 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответницата С. Ш. са представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства по искането на
страните чрез допускане на по двама свидетели на всеки от тях – на ищцата за установяване
на обстоятелствата относно осъществяваната фактическа власт върху имота с намерение да
се свои през твърдения период, съответно за опровергаване на тези обстоятелства от
ответниците. По искането за разпит на трети свидетел за същите факти съдът ще се
произнесе след изслушване на допуснатите на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на ответницата С. Ш.
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели на всяка от страните при режим на довеждане за насроченото съдебно заседание,
както следва: на ищцата за установяване на обстоятелствата относно осъществяваната
фактическа власт върху имота с намерение да се свои през твърдения период, съответно за
опровергаване на тези обстоятелства от ответниците, като ОТЛАГА на основание чл. 159,
ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на трети свидетел за същите факти след
изслушване на допуснатите свидетели.
УКАЗВА на страните, че следва да водят допуснатите им свидетели в насроченото
съдебно заседание, като при липса на уважителни причини за неявяването им в него, съдът
ще отмени определението с което е допуснал събирането на това доказателство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.07.2023г. от 11.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответниците с приложените към тях писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено спрямо ответниците Д. В. Д. и С. В. Ш., че В. В. А. е собственик
на следните недвижими имоти: сграда с идентификатор ., находящ се в с. М., с
предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 2, застроена площ 31 кв.м. и
1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ., находящ се в с. М., с площ от 342 кв.м., стар
номер 361, квартал 24, парцел XI съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-15 от
23.01.2012г. на изпълнителния директор на АГКК.
Ищцата В. В. А. твърди, че е собственик на описаните недвижими имоти въз основа
на изтекла в нейна полза придобивна давност за периода от 01.01.1974г. до подаване на
исковата молба. Твърди, че през посочения период е владяла имота с намерение да го свои,
като е демонстрирала това свое намерение спрямо ответниците, които заедно с ищцата се
явяват сънаследници на процесните имоти. Твърди, че владението е било непрекъснато,
видно и спокойно и се изразявало в редовно посещение на имота от ищцата и семейството
й, нощуване в процесната сграда, в която ищцата е пуснала през 1974г. наемателка за период
от 10 години и която е извършила ремонтни дейности в имота, както и в заплащане на
всякакви разноски и данъци за имотите за периода от 1998г. до 2022г. Посочва също така, че
ищцата е владяла имотите със съзнанието за наличие на споразумение в устна форма по
отношение на разпределение на имотите на общия наследодател на страните след смъртта
му, по силата на което ответниците вече били получили имоти от наследодателя чрез
извършени сделки, а на ищцата наследодателят оставил процесните имоти, за да може всеки
от наследниците да вземе равна част от наследството. С оглед изложеното ищцата моли за
уважаване на предявените искове.
Ответниците Д. В. Д. и С. В. Ш. са подали отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК, с който оспорват предявените искове. Твърдят, че до 1982г. в процесната
сграда е живял общият наследодател на страните, а ищцата е идвала само на гости и няма
как да е упражнявала владение върху имота, а след смъртта на наследодателя през 1982г.
процесната сграда е владяна единствено от ответницата Ш., която е извършила и ремонтни
дейности в нея, а поземленият имот е владян от двамата ответници, които са живели и
живеят и понастоящем в имота и в другата сграда, построена в него. Молят за отхвърляне на
предявените искове.
В тежест на ищцата по делото е да докаже, че в периода от 01.01.1974г. до подаване
на исковата молба е упражнявала фактическа власт върху процесните имоти с намерение да
свои същите, като владението е било постоянно, непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно,
както и че изрично е демонстрирала това свое намерение спрямо другите сънаследници.
В тежест на ответниците е да докажат наличие на обстоятелства, водещи до
прекъсване и спиране на давността и конкретните си възражения срещу исковете.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
обстоятелствата, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3