№ 1236
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110206755 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Х., редовно призован, не се явява.
В залата се явява защитникът му адв. Д. Д., редовно призован.
АДВ. Д.: Проведох разговор с моя подзащитен и той каза, че закъснява и
моли да бъде изчакан.
За изчакване на подсъдимия,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА до 14:00 ч.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 14:19 часа, при
същия съдебен състав, страни, съдебен секретар.
В залата се явява подс. М. Г. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражение, че не съм получил
разпореждане от 27.08.2024 г., да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият Х. е със снета самоличност и разяснени права в открито
съдебно заседание на 17.06.2024 г.
СЪДЪТ отново разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че с оглед протоколно определение от 26.07.2024 г., по
дело № 141/2024 г., по описа на САС с което е допуснато тълкуване на решение
№ 136/24.04.2024 г., по НД № 141/2024 г., по описа на САС, следва да
предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите на
чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК и в тази
връзка сме подписали проект на споразумение, който моля да бъде приложен по
делото. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
нито останалите предпоставки по т.5. Няма основания за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. На досъдебното производство спрямо обвиняемия не е взета
мярка за неотклонение и на този етап считам, че не се налага взимане на такава
с оглед изрядното му процесуално поведение. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Представям постановление от 18.11.2022 г. с което от
досъдебното производство са отделени материали по отношение на
2
предадените от подсъдимия Х. обекти с протокол за доброволно предаване от
24.07.2022 г.
Моля за насрочване на делото незабавно за разглеждане по реда на по
Глава XXIX от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на СРС. Не са
допуснати нарушения във фазата на досъдебното производство. Няма
основания за прекратяване или спиране. Взели сме решение с подсъдимия с
което той е запознат, постигнали сме съгласие с държавното обвинение и моля
делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК. Моля да одобрите
споразумението съобразно неговите параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.
Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, по въпросите на чл.248 от НПК намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Няма основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира в хода на досъдебното производство да са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият има упълномощен защитник от досъдебното производство. Няма
необходимост от назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. В хода на
досъдебното производство по отношение на подсъдимия не се изпълнява мярка
за неотклонение и съдът намира, че не са налице основания за вземане на
такава предвид на процесуалното му поведение. Страните не правят искания за
събиране на нови доказателства. Предвид становището на страните и на
основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
по реда на Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
3
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение, което
молим да одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен
акт, внесен от прокурор при Софийска районна прокуратура по обвинение
против М. Г. Х. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към изложеното в обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Съжалявам за случилото се.
Признал съм си вината, не съм повтарял грешките си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 6755/2024 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
4
Нямам какво да добавя.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
Признавам се за виновен.
Отказвам се делото да се гледа по общия ред. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД 6755/2024 г. по описа на Софийски районен съд, досъдебно
производство № 1143/2022 г. по описа на 05 РУ – СДВР,
пр. пр. № 24210/2022 г. на СРП
Днес 09.10.2024 г. г., между Д. Т. – прокурор при СРП и адвокат Д. Д. –
адвокат при САК, защитник на М. Г. Х., се сключи настоящото споразумение
и се прави предложение за одобрение на основание чл. 384, ал. 1 НПК на
споразумението от съда по НОХД 6755/2024 г. по описа на СРС, ДП №
1143/2022 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр. № 24210/2022 г. по описа на СРП,
за следното:
М. Г. Х., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххх, българско
гражданство, неженен, средно образование, складов работни в „Еконт“, с
адрес за призоваване: гр. София, ж. к. „Лозенец“, ул. „Асен Разцветников“ №
1, вх. 1, ет. 2, ап. 4, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 24.07.2022 г., около 15,10 часа, в гр. София, по ул. „Левски
вековен“, с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към ул. „Тодорини
кукли“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц270“, с рег. № ххххххххххххх, след употреба на
5
наркотични вещества, а именно канабис, включен в Списък I – Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина на Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл. 3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, която употреба е установена по
надлежния ред с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен № ARMF
0097, проба № 134, съгласно чл. 1, ал. 3 „Употребата на … наркотични
вещества … се установява чрез използване на технически средства …“, които
„включват и тестове за установяване на употреба на наркотични вещества…“
и чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето … при отказ за изследване … употребата на
наркотични вещества … се установява въз основа на показанията на … теста“,
предвиден в Наредба № 1/19.07.2017 г. на МВР, МЗ и МП, за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по чл. 11, ал. 2
НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 от НПК, на подсъдимия М. Г. Х.,
за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 (три)
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага с изпитателен срок от 3
(три) години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК спрямо подсъдимия М. Г. Х. не
се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.59, ал.2 във вр. ал.1 от НК, в случай на привеждане в
изпълнение на наложеното наказание „лишаване от свобода“, от срока му
следва да се приспадне времето през което подсъдимия М. Г. Х. е бил
задържан по наказателното производство по реда на ЗМВР, със заповед за
задържане на лице от 24.07.2022 г., издадена от ст.полицай при 05 РУ-СДВР.
Разпоредбата на чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК не може да
бъде приложена, тъй като подсъдимия М. Г. Х. е неправоспособен водач.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски - няма.
Веществени доказателства – няма.
Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК: …………….
(Д. Т.) (адв. Д. )
ПОДСЪДИМ: ………………
(М. Г. Х.)
6
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъплението, за което М. Г. Х. е
предаден на съд, е допустимо сключване на споразумение, че с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, че
договореното наказание е съответно на обществената опасност на деянието и
на дееца, счете, че следва да одобри споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД № 6755/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, постигнато между
прокурор Д. Т. при СРП и адв. Д. Д. – защитник на подс. М. Г. Х..
Определението е окончателно.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6755/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
В съдебно заседание са издадени три броя преписи от протокола на
страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7