№ 1224
гр. Пловдив , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330202277 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 2472175,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Г. И. Б. с ЕГН **********, на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша касаещи
фактът, че автомобилът е не е бил управляван или собственост на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява не се представлява.
Въззиваемата страна е взела писмено становище, в което се излагат общи
аргументи за законосъобразност на издадения електронен фиш, прави се искане за
разноски и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Не се представлява в
съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена е в предвидения срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 15.05.2018 г. в 10:12 ч. в гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“, до № 111, в посока
север-юг, товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № *** се е
движил със скорост от 71 km/h, като е превишил максимално допустимата с 21 km/h и
това е установено с АТСС ARH CAM S1 № 11743са. Електронният фиш е издаден на
жалбоподателя Г. И. Б., след като е било установено че МПСто, с което е извършено
нарушението е било собственост на Евроявтогруп ЕООД и е бил издаден електронен
фиш за същото нарушение на В. Б. Б. в качеството му на ***, но същият се е
възползвал от правото си да посочи лицето, на което е предоставил МПСто за
управление с декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП , като е представил и копие от
СУМПС на жалбоподателя. Така издадения електронен фиш на п* е бил анулиран, а
1
такъв е издаден на жалбоподателя.
Установява се автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743са да
е одобрено средство за измерване от 17.09.5126 г. със срок на валидност до 07.09.2027
г. и да е в изправност.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от събраните
доказателства, а именно: снимков материал от автоматизираното техническо средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 на БИМ и
приложение към него, писмо на БИМ, протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-
12050/16.05.2018 г., разпечатка на фиш серия К № 2472175 и 2067715, разпечатка от
база данни за собственост на автомобил, снимка за местоположението на АТСС.
Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, копие на СУМПС, справка с издадени и връчени
ел.фишове.
От правна страна съдът намира следното:
С оглед изложеното съдът след запознаване с приложения по дело електронен
фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на
административнонаказващия орган, издал го.
Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на
закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за
параметрите на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и
писмени възражения по него.
Неправилно обаче не е отчетен установеният толеранс от +/- 3 km/h. На
приложената към фиша фотоснимка № 11743СА/0031446, свалена от АТСС, е
посочена измерената скорост от 71 km/h, отчетената преди толеранса, ограничението
на скоростта, посоката на движението и координатите. Не е посочена превишението на
скоростта след отчитане на толеранса от +/- 3 km/h до скорост от 100 km/h при полеви
тест, което представлява допустима грешка при измерената скорост съгласно
приложението към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126.
Като се има предвид, че отчитането, съответно неотчитането на толеранса от +/-
3 km/h на измерената скорост е съществено за определянето на наказанието по чл. 182,
ал. 1 от ЗДвП, съдът счита, че това е самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш като незаконосъобразен. Съгласно чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за
превишаване на максимално разрешената скорост в населено място с над 21 до 30 km/h
предвиденото наказание е 100 лв. Какъвто е и настоящия случай, доколкото отчетената
скорост е била 71 km/h, т.е. е надвишена с точно 21 km/h максимално допустимата
разрешена скорост в населено място. Същевременно обаче отчитането на толеранса на
измерената скорост би довело до хипотеза на установена скорост от 68 km/h, т.е.
превишената стойност на скоростта би била от 18 km/h. Следователно и санкционната
норма би следвало да е тази по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а наложеното наказание в
размер на 50 лв. Като не е сторил това, наказващият орган не е спазил изискванията
техническите и метрологични характеристики на АТСС и е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на
нарушителя, тъй като не е приложил съществен елемент от работата с АТСС, а оттам и
е приложил коренно различна санкционна разпоредба и наказание. Подобно
нарушение не може да бъде санирано едва в производството пред въззивната
инстанция. Затова и електронният фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
на това основание.
На следващо място съдът намира че е допуснато нарушение на процесуалните
правила доколкото в електронния фиш не е посочен вида на АТСС, а само неговият
2
номер. Не се създава неяснота по отношение на използваното средство за съда, тъй
като същото е посочено в Протокола по чл. 10 от Наредба№ 8121з-523 от 12.05.2015 г.
/нататък Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г. Действително
съдът не намира това за съществено процесуално нарушение, което самостоятелно би
довело до отмяна на електронния фиш, но същото представлява поредно ограничаване
на правото на защита на жалбоподателя.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.
/нататък Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното
техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в
Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през
първоначална и последваща метрологична проверка (която в случая не е необходима,
тъй като същата се извършва за период от една година, който към момента на
установяване на нарушението не е бил изтекъл); автоматизираното техническо
средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията,
посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак
ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС
да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение
на скоростта или както е в случая да има общо правило за скоростта в населени места;
да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като е
попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система.
В случая освен изложеното горе са налице всички кумулативно изисквани
условия за по спазване на Наредбата. Представено е удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, с вписан № 5126 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за
което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида на АТСС и
неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша,
датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение,
ограничението на скоростта на заснеманата отсечка и принадлежността към общата
пътна мрежа, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на
измерване, началото и края на работата на АТСС по час и минута.
Съдът не възприема аргументът на жалбоподателя, че неправилно същият бил
привлечен към административнонаказателна отговорност. Издателя на фиша, правилно
е ангажирал отговорността на Г. И. Б., въз основа на представената декларация по чл.
189, ал. 5 и копие на СУМПС, като законодателят е предвидил такъв способ за
посочване на действителното лице извършило нарушението. Именно представяне на
копие на СУМПС е гаранцията, че именно това е лицето управлявало автомобила.
Въз основа на изложеното по-горе, обаче съдът прие, че електронният фиш е
незаконосъобразен и на посоченото основание и затова следва да бъде отменен.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2472175, издаден от ОД на МВР Пловдив,
с който на Г. И. Б. с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
– глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК,
3
и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4