№
гр. Кърджали, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мариана
Кадиева и с участието на прокурор Василева от Окръжна прокуратура-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд № 143/2023 г. по описа на КАС, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.70-73 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по
искане на А.И.П. от *** за възобновяване на административнонаказателното
производството по влязло в сила Наказателно постановление №8/13.02.2023
г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/
– Смолян. В искането се твърди, че са
налице нови обстоятелства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни при постановяването на акта и които лицето
узнало на 07.08.2023 г. и 25.08.2023 г. Такова ново обстоятелство сочи, че е Определение №2209/17.07.2023 г., постановено по чкд
№1768/2023 г. от смесен петчленен състав на ВКС и ВАС. Счита, че с посоченото в
мотивите на горното определение, по категоричен и безспорен начин се установявала
необоснованост на доводите в Решение №172/07.07.2023
г., постановено по канд № 62/2023 г. по описа на
АС-Смолян, че подаденото заявление за регистрация на животновъден обект-пчелин,
не отговаря на изискванията на закона от гледна точка на изискуеми документи, в
частност-копие от документ за собственост или друг документ, доказващ правото на
ползване или владение на обекта, или на имота, върху който е разположен
обектът. От горния съдебен акт било видно, че кметът на Община Чепеларе не
изпълнява заповед на по-горестоящ орган, въз основа
на която е образувано Изпълнително дело №**/*** г., с предмет - заверяване на
скица-проект за имота, в който се отглеждат пчелите. Сочи, че липсата на
заверена скица-проект за имота е единствената причина, поради която към
заявлението за регистрация на ЖО- пчелин, не е приложен нотариален акт за
собственост. След постановяване на горното определение, с Решение
№201/04.08.2023 г., постановено по адм.д.№207/2023 г.
по описа на АС- Смолян, била отхвърлена жалбата на кмета на Община Чепеларе
против постановление за отказ за прекратяване на ИД №**/*** г. по описа на ЧСИ
№***-С. Д., с район на действие *** окръжен съд. В мотивите към решението на
АС-Смолян било посочено, че за него, като инициатор на изпълнителното
производство, е налице правен интерес и съответна процесуална легитимация с
оглед снабдяването му с нотариален акт за собственост. Счита, че описаното
по-горе го поставя в невъзможност да се сдобие с документ за собственост на
земята, върху която се отглеждат пчелите. Респ., даденото от ОДБХ-Смолян
Предписание №1/08.06.2022 г., с указания
да регистрира животновъден обект-пчелин, поставя неизпълнимо към този момент
условие-да представи нотариален акт за собственост, за да се регистрира пчелинът.
Сочи, че последното обстоятелство е известно на административнонаказващия
орган, предвид разменена с него писмена кореспонденция - Писмо с изх. №4631/11.11.22 г. и Писмо с №4985/02.12.22 г. Въпреки това, наказващият
орган не признал валидността на представените документи, доказващи правото на
владение върху имота /молба-декларация за образувано нотариално производство по
реда на чл.587 от ГПК/ и в нарушение на материалния и процесуалния закон издал
НП №8/13.02.2023 г., оспорено от П. по съдебен ред. Твърди също, че на
25.08.2023 г. е получил Постановление № PRB204584820/
18.08.2023 г. на ВКП, според което подадената от него и съпругата му жалба с
вх.№5967/14.06.2023 г. против
Постановление за отказ да се образува наказателно производство, за
престъпления по чл.282 и чл.296 от НК, извършени от кмета на Община Чепеларе, е
основателна. Жалбата била с предмет-отказ на горното длъжностно лице да издаде
скица-проект за владения от тях имот в ***, върху който били отглеждани
пчелите.
На следващо място, във
връзка със соченото основание по чл.70, ал.2, т.6 от ЗАНН, твърди, че са налице
решения на Европейския съд по правата на човека за установени нарушения на
Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи,
които имат съществено значение за делото и за които разбрал на 07.08.2023 г.,
след постановяване на Решение №201/04.08.2023 г. по адм.
д. №207/2023 г. по описа на АС-Смолян. В тази връзка се позовава на Решение от 27.02.1980 г. по делото Д. срещу срещу Белгия; Решение от 16.12.1992 г. по делото Х. срещу
Гърция; Решение от 04.06.2013 г. по делото И. В. срещу България; Решение от
09.06.2015 г, по делото Б. срещу България; Решение от 20.07.2021 г. по делото С. Н. срещу България; Решение от
09.06.2015 г. по делото В. срещу България. Счита, че решенията по посочените дела
касаят констатирани от съда нарушения на чл.6, §1 от КЗПЧОС, и имат съществено
значение за канд №62/2023 г. по описа на АС- Смолян, тъй
като в рамките на проведеното открито съдебно заседание по делото бил лишен от
възможността за защита и отговор на твърденията на ответника по касация.
Председателят на съдебния състав нарушил принципите на справедливост,
безпристрастност и независимост, отнемайки му правото да посочи аргументи,
мотиви и доказателства в своя защита след изказването на другата страна.
Последното намира и за съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, тъй като чрез осъществяването му съдът е допуснал едностранно и
тенденциозно събиране на доказателства за фактите и обстоятелствата по делото,
като не му е дал възможност адекватно да осъществи защитата си. Излага и
съображения, че в Решение №172/07.07.2023 г.,
постановено по канд №62/2023 г. по описа на АС-
Смолян, липсват надлежни мотиви. Счита, че както PC- Чепеларе, така и АС- Смолян, постановили
съдебните си актове в нарушение на принципите за обективно, всестранно и пълно
изследване на всички доказателства по делото. По изложените съображения иска възобновяване на административнонаказателното
производство и отмяна на Решение №172/07.07.2023
г., постановено по канд №62/2023 г. по описа на АС-
Смолян, както и на НП №8/13.02.2023 г., издадено от директора на Областна
дирекция по безопасност на храните-Смолян. В открито съдебно
заседание, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа изцяло
депозираното искане. Счита, че е изпълнил предписанията, издадени от
ОДБХ-Смолян, но въпреки това е бил наказан. Счита също, че от представените
пред настоящата инстанция доказателства се установило, че е имал правно
основание да владее имота, върху който бил разположен пчелинът, а липсата на
регистрация не се дължала на негово виновно поведение. Излага съображения за
наличие на основания за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът –
Директор на Областна дирекция по безопасност на храните, в депозирано писмено становище, намира
искането за неоснователно. Излага съображения за липса на предпоставките за
възобновяване на административнонаказателното производство.
Сочи, че А.П. е следвало да регистрира животновъдния
обект по реда на чл. 137 от ЗВМД, преди да започне отглеждането на животни в
него. Независимо от горното, контролният орган е издал предписания и срок за изпълнението
им, в който е следвало да приведе дейността си в съответствие с изискванията на
закона. Дадените предписания не били изпълнени в указания срок. Счита, че
наличието на висящи други административни производства, както и на евентуални
права, не може да бъде предмет на преценка в настоящото производство, нито в
производството по регистрация на обекта и проведеното административнонаказателно
произвоство. Намира за неотносими
към спора и посочените в искането решения на Европейския съд по правата на
човека.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кърджали изразява становище за основателност на
искането, като счита, че са налице предпоставките на чл. 70, ал.2, т.3 и т.6 от ЗАНН, за възобновяване на административнонаказателното
производство и отмяна на издаденото наказателно постановление.
След
като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, административният
съд намира за установено от фактическа страна следното:
С Предписание №1/08.06.2022 г., издадено от инспектор при
ОДБХ-Смолян, във връзка с констатирано отглеждане на 18 бр. пчелни семейства,
без надлежна регистрация по чл.137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност
/ЗВМД/, на А.П. е било указано, в срок до 06.09.2022 г. да регистрира
животновъден обект-пчелин. По повод молба с вх.№3744/07.09.2022 г., срокът за
изпълнение на предписанието е бил удължен до 06.12.2022 г.
С Наказателно
постановление №8/13.02.2023 г., издадено от директора на ОДБХ - Смолян, на основание чл.417, ал.1 от ЗВМД, на А.П. е наложена
глоба, в размер на 500 лв., за нарушение
на чл.132, ал.1, т.20 от ЗВМД - неизпълнение на Предписание
№1/08.06.2022 г.
Във връзка със
съдебното оспорване на горното наказателно постановление, с Решение
№20/27.04.2023 г., постановено по анд №32/2023 г., РС-Чепеларе е потвърдил НП №8/13.02.2023 г.,
издадено от директора на ОДБХ - Смолян.
С окончателно
Решение №172/07.07.2023 г., постановено
по канд №62/2023 г., Административен съд-Смолян е
оставил в сила Решение №20/27.04.2023 г., постановено по анд
№32/2023 г. по описа на РС-Чепеларе, като законосъобразно. В мотивите си съдът
е приел за безспорно установено, че лицето е извършило вмененото му нарушение
по чл.132, т.20 от ЗВМД, тъй като не е изпълнило в срок дадените му
предписания.
По делото е приложено Определение №2209/17.07.2023 г., постановено
по чкд №1768/2023 г. на смесен петчленен състав на
ВКС и ВАС, според което, компетентен да разгледа жалбата на кмета на Община
Чепеларе против постановление от 21.02.2023 г., издадено от ЧСИ, за отказ да се
прекрати производството по Изпълнително дело №**/*** г., е АС-Смолян.
Последното определение е постановено в производство по реда чл.135, ал.5 АПК -
препирня за подсъдност между ОС-Смолян и АС-Смолян, за определяне на
компетентен съд. Във връзка с горното, с Решение №201/04.08.2023 г.,
постановено по адм.д.№207/2023 г. по описа на АС-Смолян,
е отхвърлена жалбата на кмета на Община Чепеларе против постановление за отказ
за прекратяване на ИД №**/*** г. по описа на ЧСИ №***-С. Д., с район на действие
ОС-***. В мотивите към решението АС-Смолян е приел, че е налице изпълнително
основание - влязла в сила заповед на областен управител, с която е отменен
отказ на кмета на Община Чепеларе да завери скица-проект за ПИ №*** и №***, кв.**,
***, необходими за снабдяването му с нотариален акт за собственост.
Установи се по делото, че А.П. и съпругата му М. П., подали
жалба с вх.№5967/14.06.2023 г. против Постановление за отказ да се образува
наказателно производство, за престъпления по чл.282 и чл.296 от НК, извършени
от кмета на Община Чепеларе, свързани с отказ на кмета на Община Чепеларе да завери скица-проект за ПИ №*** и №***,
кв.**, ***. По повод горната жалба, с Постановление
№ 5967/ 18.08.2023 г. на ВКП, е отменено постановлението на АП-Пловдив по пр.№**/***
г., с което е потвърдено постановление от 23.11.2022 г. на ОП-Смолян за отказ
да се образува досъдебно производство.
По делото са приложени и
скица–проект за изменение на КККР на ПИ с проектни номера *** и ***, кв.** по
плана на ***, процедирана по реда на чл.52, ал.1, т.5
от ЗКИР, заверена от кмета на Община Чепеларе на 19.10.2023 г.; НА № **/*** г.,
по силата на който А.П. и М. П., са признати за собственици по давностно владение на ПИ с проектни номера *** и ***, кв.**
по плана на ***, както и Удостоверение за регистрация на животновъден обект №***/***
г., издадено от директора на ОДБХ-Смолян, видно от което на името на М. П. е регистриран животновъден
обект-пчелин, предназначен за отглеждане на 25 бр. пчелни семейства, находящ се в ***, ***, в ПИ с проектни номера *** и *** по
плана на ***.
При тази фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Искането за възобновяване е направено от заинтересовано
лице по чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН и в срока по чл.
71, ал.1, т.2 от ЗАНН, поради което е допустимо.
Разгледано по
същество искането е неоснователно.
Настоящия
състав намира, че в случая не е налице хипотезата на чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН
за възобновяване на административнонаказателното
производство. Според последната разпоредба административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или
нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при
постановяване на акта.
Според теорията и
съдебната практика, основание за възобновяване по смисъла на тази разпоредба
могат да бъдат само онези нови писмени доказателства - официални или частни
документи, които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към
момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по
същество, но неизвестни на страната по обективни причини. Законът изисква тези
доказателства да не са могли да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни
процесуални действия на съда, а поради това, че не са били известни на страните
в съдебното производство. Тези доказателства следва да са от съществено
значение за правния спор и при обсъждането им биха могли да обосноват различен
правен извод. Респ., основанието по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН е свързано с непълнота
на фактическия или доказателствен материал,
установена след влизане в сила на наказателното постановление, която не се
дължи на небрежност или на бездействие на някоя от страните в производството.
Настоящата
хипотеза не е такава. Визираните в искането съдебни
актове - Определение №2209/17.07.2023 г., постановено по чкд
№1768/2023 г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС, Постановление № 5967/
18.08.2023 г. на ВКП и Решение №201/04.08.2023 г., постановено по адм.д.№207/2023 г. по описа на АС- Смолян, както и
изложените в искането обстоятелства, са свързани със доводите на молителя, че
издаденото НП е резултат от липсата на документ за собственост за ПИ, върху
който бил разположен животновъдния обект, а последната липса се дължи на
незаконосъобразно неизпълнение на задължение за издаване на скица –проект от
страна на кмета на Община Чепеларе. Видно обаче от обсъденото по –горе Наказателно
постановление №8/13.02.2023 г., административнонаказателната
отговорност на А.П. е ангажирана за нарушение
на чл.132, ал.1, т.20 от ЗВМД - неизпълнение в указания срок на
Предписание №1/08.06.2022 г. за регистриране на животновъден обект-пчелин,
свързано с отглеждане на 18 бр. пчелни семейства, без надлежна регистрация по
чл.137 от ЗВМД. Въпреки, че по силата на чл.137, ал.1, т.1 от ЗВМД, за
регистрацията на животновъден обект безспорно се изисква и представянето на
документ за собственост или
друг документ, доказващ правото на ползване или владение на обекта, или на
имота, върху който е разположен обектът, последното
предписание, не съдържа указание регистрацията на пчелина да се заяви за ПИ №***
и №***, кв.**, ***. За изпълнение на горните предписания не е било необходимо
подаденото заявление за регистрация на ЖО да е свързано именно с горните два
имота. Т.е., издаването на НП, потвърждаването му с решението на РС-Чепеларе и
оставянето в сила на последното, с окончателното решение на АС-Смолян, не е по
причина, че лицето не е заявило регистрация на пчелина тъкмо в ПИ №*** и №***.
За изпълнение на горните предписания, по заявление на
собственика, животновъдният обект би могъл да се разположи и регистрира върху
имот, за който заявителя е разполагал с документ по чл.137, ал.1, т.1 от ЗВМД. В тази връзка,
всички твърдяни от молителя обстоятелства, свързани с
установеното неизпълнение на задължението за издаване
на скица–проект от кмета на Община Чепеларе за ПИ №*** и №***,
кв.**, ***,
нямат характера на нови доказателства и обстоятелства от съществено значение за
конкретното дело и не дават основание
да се правят нови изводи по въпросите за наличието на нарушение по чл.132, т.20
от ЗМВД, както и по отношение на неговия извършител, поради което не са налице основанията
по чл.70, ал.2, т.3 ЗАНН за възобновяване на производството.
Настоящия състав
намира, че в случая не е налице и основание за възобновяване по чл.70, ал.2,
т.6 от ЗАНН, според който административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато с решение на Европейския съд по
правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на
правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за
преписката или делото. Основание за възобновяване на производството в горната
хипотеза е не всяко твърдяно нарушение на принципи на ЕКЗПЧОС, а наличието на
решение на Европейския съд по правата на човека, с което твърдяното нарушение
на Конвенцията е установено по отношение на молителя, при реализирането на
конкретното правоотношение. В случая, не се сочи наличието на такова решение на
ЕСПЧ, нито пък са представени доказателства за постановено решение на ЕСПЧ, с
което е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи, които да касаят административнонаказателното
производство, чието възобновяване се иска. Изложените в искането съображения за
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон имат характер на доводи за
неправилност на съдебния акт, които са извън предвидените в чл. 70, ал.2 от ЗАНН основания за възобновяване на административнонаказателно
производство.
По
изложените съображения не са налице основанията по чл.70, ал.2, т.3 и т.6 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство, а искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран
така и на основание чл. 73 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на А.И.П. от ***
за възобновяване на административнонаказателното
производството, по влязло в сила Наказателно постановление №8/13.02.2023 г.,
издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Смолян, по което е
постановено Решение №172/07.07.2023 г. по адм.д.№62/2023 г. по описа на Административен съд-Смолян.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.