Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 7.10.2020
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 11.09.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №
667 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен
иск.
Ищцата Е.Н.В., чрез
пълномощника си адв.Т. от МАК твърди, че е
потребител на електрическа
енергия в недвижим имот находящ се в с.Момин сбор , Община
Велико Търново, която заплаща на "Енерго-Про Продажби" АД по партида с кл. № ********** за аб. № **********. Заявява,
че получила документ за дължимост на
сумата от 6004,99
лева, представляваща преизчислена и
коригирана сметка за електроенергия
по приложена фактура. Оспорва дължимостта на претендираната сума по корекцията по подробно изложени в исковата молба съображения. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
страните, че не дължи на ответника
сумата от 6004,99 лева за недоставена и непотребена
електроенергия на електроснабдения обект. В съдебно
заседание пълномощникът на ищцата поддържа претенцията. Претендира разноски.
Ответникът "Електроразпределение
Север" АД гр. Варна представляван от адв. М. от
ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на
"Електроразпределение Север" АД , които са
съставили констативен протокол по предвидения ред в ПИКЕЕ. Излага, че е налице
законово основание за извършената корекция според чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли
съда да отхвърли иска, като неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша становищата на
страните и прецени събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
От
събраните доказателства се установява, че ищцата е подала заявление и е сключен
договор от 8.06.2015 г. за достъп и
пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на "Енерго-Про Мрежи" АД при Общи условия. На обекта на
потребление в с.Момин сбор за кл. номер ********** и
абонатен номер ********** в присъствие на абоната-ищца по делото е монтирано
средство за търговско измерване , показанията на което по дневна и нощна тарифа
са нулеви според приложения констативен протокол № 15112776/28.05.2015
година. На 16.08.2019 година служители
на "Електроразпределение Север" АД са
извършили проверка на средството за търговско измерване , резултатите от която
са обективирани в констативен протокол № 1502626 от
същата дата. Проверката е осъществена в присъствие на абоната и при извършването и, според отразеното в КП
и показанията на св. С., е констатирано натрупано количество електроенергия в
тарифа 3 на СТИ. Свидетелят заяви, че
тази тарифа е невидима на дисплея на електромера и показанията и могат да се
разчетат само чрез използваният от тях специален софтуер. Средството за търговско измерване било
демонтирано и изпратено в БИМ , а на абоната бил поставен нов електромер.
Според направените изследвания в БИМ РО-Русе отразени в КП № 59/4.02.2020 г. по
процесния електромер не са установени следи от видима
външна намеса или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене
е установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на регистрирана енергия в Т3, която не
е визуализирана на дисплея на електромера. Електромерът отговаря на
метрологичните характеристики , не съответства на техническите
характеристики. Със становище от 20.02.2020
г. на основание чл. 55 от ПИКЕЕ и
съставени КП № 59/4.02.2020 г. и
извършена техническа проверка на абоната е начислено допълнително количество
електроенергия за периода от 29.05.2015 г. до 16.08.2019 г. в общ размер от 36068 квтчс.
Издадена е фактура № **********/21.02.2020
г. за сумата от 6004,99 лева. С писмо от
21.02.2020 г. ответното дружество,
уведомявайки абоната за извършената проверка е изпратило копия от съставения
констативен протокол от проверката и от
издадената фактура. Същите видно от
обратната разписка са получени на 28.02.2020 г. От заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза се констатира, че процесният
електромер с № 1115031500734760 е произведен през 2015 година и е преминал
първоначална метрологична проверка през същата година. Монтиран е на абоната на
28.05.2015 година. При софтуерно четене
на паметта му се извлича информация за натрупаните количества ел.енергия в Т1- 6923,3
/видима на дисплея/ ; Т2- 15521,2 /видима на дисплея/ ; Т3-допълнителна не настроена
за отчет тарифа -36068,2 ; Т4- допълнителна не настроена за отчет тарифа-0;
сумарна ел.енергия в права посока-22444.6
/невизуализирана на дисплея/; сумарна
електроенергия в обратна посока- 0 / невизуализирана
на дисплея/. СТИ не е тип "Смарт" , поради което не може да се установи причината
за натрупаните показания в невизуализирания регистър
Т3 , както и не може да се установи точния ден, от който са възникнали
цифровите показания. В съдебно
заседание вещото лице поддържа заключението си. Излага, че начисленото
количество ел.енергия в скрития регистър може да бъде доставено и да премине
през процесния период без да се наруши измервателната
способност на електромера.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е основателен.
По силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б между
страните е налице валидно облигационно правоотношение, според което ищецът има
качеството на потребител на енергийни услуги като краен клиент, който
купува енергия и ползва преносна и/или
разпределителна мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и
разпределение на електрическа енергия. Правата
и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. От доказателствата по делото се установява по
безспорен начин, че на 16.08.2019 г. служители на ответното дружество са извършили
проверка на средството за търговско измерване на абоната, резултатите от която
са обективирани в изготвения констативен протокол.
Проверката е извършена след влизането в сила на Правила за измерване на количествата
електрическа енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35
от 30.04.2019 г. съобразно
законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр.
чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. С тях е уредена законова
възможност за извършване на едностранна корекция в случаите на неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количеството
електроенергия потребена от абоната, при което се
ангажира обективна, безвиновна отговорност на
потребителя при определени хипотези,
като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточно
измерване, реално потребеното количество ел. енергия
и наличието на виновно поведение у абоната, довело до неизмерването
или неточното измерване. Самата корекционна процедура
има за цел възстановяване на положението преди настъпилото без основание
имуществено разместване между страните. При нея, ако са спазени разписаните
правила не е необходимо да се изследва наличието или липсата на виновно
поведение от потребителя довело до имущественото разместване между страните по
облигационното правоотношение. Според тези правила ответното дружество следва
да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с
изискванията за точност съобразно приложенията към правилата и да преизчислява
количеството електроенергия в случаите, визирани в тях. Редът и начинът за преизчисляване се съдържа
в раздел IX от правилата. Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ
предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на проверка от страна на оператора, който се
подписва от ползвателя или негов представител и
служителя на съответния оператор.
Предвидено е при отсъствие на ползвателя или
негов представител, или отказ от тяхна страна да подпишат протокола, същият да
се подпише освен от представителя на оператора от свидетел, който не е негов служител. В конкретния случай съдът счита, че е спазена
разписаната процедура, тъй като абонатът е присъствал при извършване на
техническата проверка и е подписал протокола, в който служителите на ответното
дружество са отразили констатациите си. Отделно от това ответното дружество е
изпратило относимите към проверката документи с
нарочно писмо, получено от абоната. Корекционната процедура се основава на разпоредбата на чл.
55 от ПИКЕЕ, според която в случаите, в които се
установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско
измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на
средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри,
като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична проверка и
констативен протокол, съставен по реда на чл. 49. Фактическият състав на цитираната норма
установява правото на оператора да извърши едностранно корекция при ангажиране
на обективна безвиновна отговорност на потребителя ,
ако са спазени правилата на чл. 49 от ПИКЕЕ и относно измерените след монтажа
на СТИ количества. Ответникът проведе пълно и главно доказване относно спазени
правила от неговите служители и законосъобразното протичане на проверката
съгласно правилата. Настоящият състав на съда счита, че не се установи първата предпоставка, именно показанията в
скрития регистър Т3 да са измерени след монтажа на СТИ на абоната-ищец. По
делото е приобщен констативен протокол от 28.05.2015 година , видно от който на
абоната е монтирано СТИ с номер 1115031500734760 при нулеви показания на дневна и
нощна тарифа, без да са измерени показанията по Т3 , Т4 и общата тарифа. Според
вещото лице, чието заключение съдът кредитира
като компетентно и обосновано, процесният
електромер не е тип "Смарт" и не може да се
извлича информация при софтуерен прочит
на паметта за минали периоди, а само за текущо състояние на електромера.
Следователно не е възможно да бъде установено дали количествата електроенергия в скрития регистър Т3 са измерени от СТИ, след като същото е
монтирано на абоната, въпреки, че според вещото лице СТИ е произведено през
2015 година и е монтирано на абоната през м. май на същата година. С изложените доводи съдът счита, че ответникът
не проведе пълно и главно доказване относно дължимостта
на сумата произтичаща от начисленото количество електроенергия по корекция
основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Иска е основателен и доказан и следва да се уважи,
като се приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 6004,99 лева начислена по фактура №**********/21.02.2020
г. за период 29.05.2015 г.- 16.08.2019 г. по кл.№ **********
за абонатен номер **********. При този
изход на делото основателна е претенцията на ищеца за разноски . Ответникът
следва да заплати сумата от общо 990,20 лева, от които 240,20 лева заплатена
държавна такса и 750 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Е.Н.В. с ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик"
№ 258 сумата 6004,99
/ шест хиляди и четири лева и 99 ст./ начислена по фактура №**********/21.02.2020
г. за период 29.05.15 г.- 16.08.2019 г. по кл.№ **********
за абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР" АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс- Е,
бул. "Владислав Варненчик" № 258
да заплати на Е.Н.В. с ЕГН ********** *** сумата от 990,20 / деветстотин и
деветдесет лева и 20 ст./ представляваща
направени по делото разноски за заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд
Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: