ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Перник, 15.01.2021 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, II-ри състав, в
закрито съдебно заседание проведено 15 януари 2021
година, в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ
ВЕЛИЧКОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ:
АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА |
|
|
МЛ. СЪДИЯ
МАРИНЕЛА МАРИНОВА - СТОЕВА |
като
разгледа докладваното от съдия Атанасова-Алексова възз. гр. д. № 105 / 2020 по описа на
ОС - Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463 във вр. с чл. 278 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба
ОТ: „БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД, вписано в търговския регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *** представлявано от С. М. - Главен изпълнителен директор и Р. М.
- Изпълнителен директор, чрез пълномощника Е. П. - ст. юрисконсулт в Управление
„Правно“.
СРЕЩУ:
Разпределение от 23.12.2019 г. по изпълнително дело № 20157520400251, по описа
на ЧСИ Соня Димитрова, peг. № 752 на КЧСИ, район на действие - ОС гр. Перник,
предявено на 07.01.2020 г. в 15:00 ч.
Жалбоподателя
твърди, че с обжалваното разпределение от 23.12.2019г. по изпълнително дело № 20157520400251, по
описа на ЧСИ Соня Димитрова било извършено разпределение на сума, постъпила
само и единствено от преводни нареждания от „Българска банка за развитие"
АД в изпълнение на запорно съобщение на съдебния изпълнител. В този смисъл
такси и разноски, съгласно ТТРЗЧСИ следвало да се начисляват и събират само и
единствено, ако са свързани с приложения способ за изпълнение, посредством
който е събрана сумата, която се разпределя, а не такси и разноски, свързани с
цялото изпълнително дело. Аналогично по т. 26 от ТТРЗЧСИ се начислявали такси
върху събраната сума, която се разпределя, а не върху цялото задължение по
изпълнителното дело.
При постановяване на обжалваното разпределение,
съдебния изпълнител не бил изследвал в пълнота представените в изпълнителното
производство доказателства, тъй като не ставало ясно как била формирана
заделената сумата от 11 99.80 лв.
В настоящия случай събраната в изпълнителното
производство сума, която следвало да бъде разпределена била в размер на
53 037.50лв. и в противоречие с т.26 от ТТРЗЧСИ в разпределението от
23.12.2019г. по изп.д. № 20157520400251, по описа на ЧСИ Соня Димитрова била
начислена такса върху целия размер на задължението по изпълнението.
В разпределението по изпълнителното дело била включена
сумата от 4 303.79 лв., която не следвало да бъде включвана, тъй като
същата била преведена на „Българска банка за развитие“ АД с платежно нареждане
от 31.10.2019г.
Поради което моли да се постанови
решение с което изцяло да бъде отменено обжалваното Разпределение от 23.12.2019
г. по изпълнително дело № 20157520400251, по описа на ЧСИ С. Д., peг. № 752 на
КЧСИ, район на действие - ОС гр. Перник, предявено на 07.01.2020 г. в 15:00 ч.,
като неправилно и незаконосъобразно и бъде върнато делото на съдебния
изпълнител за извършване на ново разпределение.
Длъжниците В.Н.Н. с
адрес ***; „ВМХ – СДРУЖЕНИЕ” OOД
седалище и адрес на управление *** и „ВАМИД 2002“ ООД седалище и адрес на
управление ***, редовно уведомени не вземат становище по жалбата
Взискателя „РИСК
ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с адрес: *** редовно уведомен не взема становище по жалбата.
Представени са мотиви от
ЧСИ Соня Димитрова, в които се излага становище за просроченост на жалбата, тъй
като била депозирана след законноустановения 3-дневен срок по чл. 462, ал.2 от ГПК Посочва се, че ако въпреки това жалбата се разглежда по същество считала
същата за неоснователна, изложените в нея съображения били неправилни и
незаконосъобразни. незаконосъобразни. Неоснователно се сочат аргументи, че в
разпределението не следва да се включва еднократно преведената сума на
жалбоподателя в размер от 4303,71 лв. на 31.10.2010 г., тъй като нямало никаква
законноустановена причина и мотив за това да се отпише същата като постъпление
по делото, а освен това и върху нея също се дължала такса ЧСИ по т.26 , която
към момента на превода не била начислена, а постъплението било преведено
изцяло, без да отчислена дължимата в тази връзка такса, която била в размер на
437.16 лв. с ДДС. ЧСИ бил начислил дължимата такса по т.26 от ТТРЗЧСИ не както
се твърди неоснователно за целия дълг на „ББР“ АД, в размер на над 700 000.00 лв., а само
върху предвидената за превод сума от 41 037,68 лв., като бил добавил и
дължимият за това данък добавена стойност, т.е. размерът по т.26 бил в размер
на 3 218,71 лв. с вкл. ДДС, като се прибавял и дължимият размер на такси ЧСИ,
заради които бил наложен самия запор върху банковата сметка на длъжника, дори
посоченият размер на дължимите на ЧСИ такси бил в по - малък размер от
твърдения.
Настоящият съдебен състав, след като прецени, че
жалба е подадена в законноустановения срок по чл. 462, ал. 2 от ГПК, извърши
проверка на депозираната жалба с оглед задълженията си по чл. 278 от ГПК, прецени и приложимото право, след съвещание
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред
настоящата инстанция е образувано по жалба на присъединен взискател по право, в
качеството му на заложен кредитор по изпълнително дело № 20157520400251, по описа на ЧСИ
Соня Димитрова, peг.№ 752 на КЧСИ, район на действие - ОС гр. Перник срещу извършеното разпределение на събрани суми на
23.12.2019г.
В жалбата се излагат доводи, че от разпределението
по изпълнително дело №
20157520400251, по описа на ЧСИ С. Д., peг.№ 752 на КЧСИ не ставало ясно, как е
формирана сумата от 11 999.82 лв. В настоящия случай събраната по
изпълнителното дело сума, която следвало да бъде разпределена била в размер на
53 037,50 лева (57 341,21 лева - 4303,71 лева). Следователно при спазване на
императивната норма т. 26 от ТТРЗЧСИ следвало да бъде изчислена върху сумата от
53 037,50 лева.
В противоречие с ТТРЗЧСИ, в Разпределението от
23.12.2019 г. по изпълнително дело № 20157520400251 частния съдебен изпълнител
бил изчислил дължимата се такса по т. 26 върху целия размер на задължението по
изпълнителното дело.
Не става ясно колко призовки са изпратени т.е. колко
по 10 лева са начислени по т. 4 от ТТРЗЧСИ.
Не ставало ясно колко покани/призовки са изпратени
т.е. колко по 20 лева са начислени по т. 5 от ТТРЗЧСИ.
Не се разбирало какви удостоверения били издадени и
колко на брой т.е. колко по 5 лева били начислени по т. 6 от ПРЗЧСИ.
Не ставало ясно какви и колко допълнителни разноски са
направени т.е. колко точно е сумата начислена по т. 31 от ТТРЗЧСИ.
В обясненията си по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК ЧСИ
Соня Димитрова само посочва, че била начислила дължимата се такса по т.26
ТТРЗЧСИ върху сумата от 41 037.68, като е добавил и дължимият се данък
добавена стойност, т.е. размера по т.26 за това бил 3 218.71 лв. с включен
ДДС, като не била включена такса за разпределението от.13 от ТТРЗЧСИ.
По дело съобразно указаното в чл.79,
ал.2 ЗЧСИ от страна на ЧСИ не е представена сметка за така дължимите суми,
както и начинът на формирането им /обосновка/, което налага съдът да допусне
съдебно - счетоводна експертиза по която, вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, като прегледа документите по изпълнително дело № 20147520401158
по описа на ЧСИ Соня Димитрова, peг. № 752 в регистъра на КЧСИ, извърши
проверка в счетоводството на съдебния изпълнител и направи изчисления,
съобразявайки т.26 от ТТР към ЗЧСИ Забележка 1 към същата разпоредба, да
отговори на следните въпроси:
1. Какъв
е общият размер на вземането на „РИСК ИНЖЕНЕРИНГ“ АД
и „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД по ИД № 20157520400251 по описа на ЧСИ Соня
Димитрова;
2. Как
е определена дължимата се на ЧСИ Соня Димитрова пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ
в размер на 11 999.82 лв. с ДДС - използвайки пропорция, в която е съобразено
цялото задължение по делото, съобразено дължимата се такса за цялото вземане,
или само ползвайки формулата по б.Г от т.26 от ТТР към ЗЧСИ?;
3. Вещото
лице да посочи какъв е размерът на дължимата се пропорционална такса по т.26 по
изпълнително дело № 20144530401158 по описа на ЧСИ Соня Димитрова, като
съобрази:
- Размерът на вземането на „БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД към датата на изготвяне на разпределението;
-
Определи каква би била дължимата се пропорционална такса върху цялото
задължение по изпълнителното дело съгласно б.Е на т.26 от ТТР към ЗЧСИ;
- На база горните изчисления да даде
отговор при използване на пропорция и посочената по-горе формула за събраната
сума, каква би била дължимата се такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ като се има
предвид, че събраната сума не покрива изцяло съществуващото задължение.
С оглед изложеното съдът следва да
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като се назначи съдебно
счетоводна експертиза и призове за изслушване вещото лице, с призоваване на
жалбоподателя, длъжника и първоначалния взискател, по молба на който е
образувано изпълнителното дело.
Воден от изложеното след съвещание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно
мотивната част на определението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - икономическа
експертиза, със задача: вещото лице след като се запознае с материалите по делото, като
прегледа документите по изпълнително дело № 20147520401158 по описа на ЧСИ Соня
Димитрова , peг. № 752 в регистъра на КЧСИ, извърши проверка в счетоводството
на съдебния изпълнител и направи изчисления, съобразявайки т.26 от ТТР към ЗЧСИ
Забележка 1 към същата разпоредба, да отговори на следните въпроси:
1. Какъв
е общият размер на вземането на „РИСК ИНЖЕНЕРИНГ“ АД
и „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД по ИД № 20157520400251 по описа на ЧСИ Соня
Димитрова;
2. Как
е определена дължимата се на ЧСИ Соня Димитрова
пропорционална такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 11 999.82
лв. с ДДС - използвайки пропорция, в която е съобразено цялото задължение по
делото, съобразено дължимата се такса за цялото вземане, или само ползвайки
формулата по б.Г от т.26 от ТТР към ЗЧСИ?;
3. Вещото
лице да посочи какъв е размерът на дължимата се пропорционална такса по т.26 по
изпълнително дело № 20144530401158 по описа на ЧСИ Соня Димитрова, като
съобрази:
- Размерът на вземането на
„БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД към датата на изготвяне на
разпределението;
-
Определи каква би била дължимата се пропорционална такса върху цялото
задължение по изпълнителното дело съгласно б.Е на т.26 от ТТР към ЗЧСИ;
- На база горните изчисления да даде
отговор при използване на пропорция и посочената по-горе формула за събраната
сума, каква би била дължимата се такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ като се има
предвид, че събраната сума не покрива изцяло съществуващото задължение.
НАЗНАЧАВА Виолета Венева за вещо лице, което да
изготви допълнително заключение, по горепосочените въпроси, при хонорар в
размер на 150.00лв., вносим от
жалбоподателя „БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с УКАЗАНИЕ, че следва да представи заключение по допусната не по-късно от една
седмица преди датата на първото по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 16.02.2021 г. от 10.00 ч., за която дата и час да бъдат призовани:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
„БЪЛГАРСКА
БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ" АД със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от С. М. - Главен изпълнителен директор и Р. М. - Изпълнителен
директор, чрез пълномощника Е. П. - ст. юрисконсулт в Управление „Правно“.
ДЛЪЖНИЦИТЕ:
1. В.Н.Н. с адрес ***. „ВМХ – СДРУЖЕНИЕ” OOД седалище и адрес на управление ***
3. „ВАМИД 2002“ ООД седалище и адрес на управление ***
ВИЗСКАТЕЛЯ:
„РИСК ИНЖЕНЕРИНГ“ АД с адрес:
***
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед
усложнената епидемиологична обстановка да се извърши по телефон или електронен
адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че
явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото
и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК.
За
удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия
ред.
Съдът
УКАЗВА на страните, когато отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.