№ 530
гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110212164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх.№ 94-Н-345 от 20.09.2022г. по описа на ТД на НАП-
София, от Н. Е. Я. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, ж.к.“Младост 4“, бл. 483, вх. 02,
ет. 4, ап. 10, чрез АД“Минкински и съдружници“ представлявано от адв. Анелия Батлева с
адрес в гр. София, ул.“Бачо Киро“ № 30, ет. 1 , Платинум Бизнес Център срещу Наказателно
постановление N 653694-F654677 от 15.08.2022г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП
София, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , глоба в
размер на 200 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява, представлява се от
адв. Батлева и Хъртлева.
В хода на съдебните прения, последните искат отмяна на НП с аргумента, че е
допуснато смесване на отговорността на предприятието и неговия управител.
В жалбата се излагат и аргументи за допуснати нарушения на чл. 34 и чл. 57 от
ЗАНН.
Алтернативно се иска приложението чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява.
Представлява се от юрк.Бонева с пълномощно по делото.
1
В хода на съдебните прения, последната излага аргументи за неоснователност на
жалбата и иска НП да бъде потвърдено.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на Н. Е. Я. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 653694-
F654677 от 15.08.2022г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП София е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба поради, което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
В жалбата не се оспорват фактическите констатации, описани в АУАН и НП, както и
извършеното нарушение от обективна страна.
На осн. чл. 38, ал. 11 от ЗСч от страна на Агенция по вписванията е била получена в
ЦУ на НАП информация за юридическите лица, които, не са подали в срок своите ГФО за
2020 г., като информацията е получена с писмо вх. № 12-00-48/24.02.2022 г.
На 16.05.2022 г. в ТД на НАП София, офис Младост при извършена проверка в
Тъговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по
вписванията е установено, че „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД с ЕИК ********* не е
подало заявление за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията –
Тъговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, в
законоустановения срок - до 30.09.2021 г., съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Установено било , че управител на дружеството към 30.09.2021г. е Н. Е. Я. с ЕГН
**********.
В тази връзка на 13.05.2022г. на електронния адрес на дружеството е била изпратена
покана до управителя за явяване в ТД на НАП с изх.№ 10/30.05.2022г. за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение.
На 16.05.2022 г. Н. Я. се явил в ТД на НАП, където Ани Кузманова – инспектор по
приходите съставила и му предявила АУАН № F654677/16.05.2022 г. за нарушение на чл.
38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
Я. подписал акта като посочил, че ще депозира възражения в срок.
Такива са подадени и в срок на 17.05.2022г..
Заявлението за вписване и представянето за обявяване на ГФО за 2022 г. в Агенция
по вписванията – Тъговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
не е било подадено 19.04.2021 г., съгласно направена справка в ТР към АВ.
Въз основа на посочения АУАН било издадено Наказателно постановление N 653694-
F654677 от 15.08.2022г. , издадено от зам.директор на ТД на НАП София, с което на
жалбоподателя е наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
2
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се установяват
от наличната доказателствена съвкупност , като изложените факти не се оспорват от
жалбоподателя
Не са представени доказателства, които да обосновават наличето на уважителни
причини за неспазване на посочения срок.
С оглед така приетото от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при издаване на
наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете, предвидени в ЗАНН и от
компетентни органи – на осн. чл. 78, ал. 1 от ЗСч по отношение на актосъставителя и на осн.
чл. 78, ал. 2 от ЗСч и Заповед № ЗМФ-644/28.08.2020 г. на министъра на финансите за
делегиране на компетентност /т. 2, б. "а" от заповедта/ по отношение на АНО.
Изложеното в АУАН от фактическа и правна страна, съответства на приетото от
административнонаказващия орган и доказателствата, събрани в хода на административното
производство.
Съгласно чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството (ред. ДВ, бр. 96 от 2019 г., в
сила от 1.01.2020 г.) в срок до 30 юни на следващата година търговците по смисъла на
Търговския закон следва чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в
търговския регистър, да публикуват годишния си финансов отчет.
Такова задължение за финансовата 2020 г. било налице и по отношение на
дружеството „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД с ЕИК *********, чийто управител е
жалбоподателя, като е следвало годишния финансов отчет да бъде публикуван в регистъра
до 30.09.2021 г.
От събраните по делото непротиворечиви доказателства се установи осъществяването
от страна на жалбоподателя на състава на административно нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1
от ЗСч. Като съгласно чл. 16, ал. 1, т. 4 от ЗСч: "ръководителят на предприятието отговаря за
съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните
доклади, изисквани по този закон".
Съставът на административното нарушение е осъществен чрез бездействие, изразило
се в неподаване в срок чрез заявяване и представяне за обявяване в търговския регистър за
публикуване на годишния финансов отчет за 2020 г. това действие е било дължимо съгласно
сочената правна норма, която е задължавала управителя на дружеството в качеството на
задължен правен субект да осигури публикуването на отчета, което не е сторено до 30
септември 2021 г. Както правилно е отчел актосъставителят в словесното описание на
АУАН, а след това и административно-наказващия орган, че действието е било дължимо до
30.09.2020 г., който е работен ден. Като броенето на този срок е станало съобразно
изискванията на чл. 183, ал. 4 от НПК, към която норма препраща за неуредените случаи
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН.
3
В хода на съдебното следствие се установи, че това дължимото действие е било
осъществено от жалбоподателя на 19.04.2022 г., когато е подал отчета и е констатирано
закъснение от 201дни.
Съставянето на АУАН на 16.05.2022 г. е в срока, посочен в чл. 34, ал. 1, предл. II-ро
от ЗАНН, тъй като информацията от Агенцията по вписванията е получена в НАП на
24.02.2022 г. НП също е издадено при спазване на законоустановения срок по чл. 34, ал. 3
ЗАНН, доколкото е издадено на 15.08.2022 г., а именно в шестмесечен срок от съставянето
на акта.
Поради горните обстоятелства не може да се приеме, че е допуснато нарушение на
нормите на чл. 34 ЗАНН, в каквато насока са възраженията в жалбата.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - от зам. директора на
ТД на НАП- гр. София, оправомощен по силата на заповед №ЗМФ-644/28.08.2020 г. на
министъра на финансите. В хода на административно наказателното производство не са
били допуснати съществени процесуални нарушения. Посочена е нарушената материално
правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Депозираните срещу акта възражения са били разгледани и доколкото в тях не е била
оспорена фактическата обстановка, за наказващия орган не е било налице задължение за
провеждане на разследване по смисъла на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Обстоятелството (будещо недоумение с оглед данните за евентуалния размер на
имуществената санкция), че контролният орган не е ангажирал
админстративнонаказателната отговорност на дружеството , управлявано от жалбоподателя
няма отношение към отговорността на самия управител.
В случая не става въпрос за смесване на отговорности, каквито са възраженията на
жалбоподателя.
Законът предвижда отговорност за едно и също бездействие , както за търговеца –
ЮЛ , така и за физическото лице – ръководител(управител) и тази отговорност не е
алтернативна.
Ръководителят на предприятието в кръга на службата си отговаря за съставянето,
съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани
по ЗСч, като нарушението засяга нормалното функциониране на самото ЮЛ.
От своя страна ЮЛ отговаря на собствено основание , като търговец , за когото е
предвидено задължение да подава ГФО.
Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на
защита на нарушителя.
Образуваното административнонаказателното производство е проведено правилно и
4
законосъобразно. Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно
постановление, като административнонаказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата,
сочени в акта. Правилно е било прието, че е допуснато нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от
Закона за счетоводството, като са съотнесени установените факти към хипотезата на
правната норма. Установено е, а и не се оспорва от страните, че жалбоподателят е управител
на дружеството „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД с ЕИК *********, което е търговец по
смисъла на Търговския закон. Поради това за него съществува задължение по смисъла на чл.
38, ал. 1, т. 1 от ЗСч до 30 септември 2021 да осигури публикуване на годишния финансов
отчет за 2020 г. чрез заявяване и представяне за обявяването му в Търговския регистър.
Съдът намира, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. Самото нарушение по своя характер е
формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен
резултат. Допуснатото от жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите
нарушения от този вид, за да се приеме че обществената му опасност е явно незначителна.
Срокът за публикуване на годишния финансов отчет не е обвързан с една единствена
конкретна дата, а е продължителен и е следвало да бъде спазен.
Дружеството „Инспайър Комюникейшънс“ ЕООД с ЕИК *********, чийто
управител е жалбоподателя е осъществявал дейност видно от ГДД за 2020 г. Предвид което
не са налице основания за прилагане на хипотезата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, тъй като
случаят не е с по-ниска степен на обществена опасност от останалите от същия вид.
Правилно е била определена и санкционната норма, доколкото именно разпоредбата
на чл. 74, ал. 1 от ЗСч е предвидено налагане на наказание за този, който е задължен и не
публикува годишен финансов отчет, каквото виновно поведение в случая е налице.
Жалбоподателят като управител на дружеството, за когото се отнася годишния финансов
отчет за 2020 г., който не е бил публикуван в срок, следва да понесе съответстващата му се
административна санкция за осъщественото от него нарушение. При определяне на размера
на наложената на жалбоподателя глоба наказващият орган правилно е взел предвид, че
нарушението е извършено за първи път. Поради това и правилно е определил размер на
санкцията в минималния предвиден от закона размер от 200 (двеста лева) лв.
Горното обосновава извода, че атакуваното НП като акт по чл. 58д, т. 1 от ЗАНН
следва да бъде потвърдено на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.
Наказващият орган се е представлявал от юрисконсулт на ТД на НАП, който се е явил
в проведеното съдебно заседание, но самото дело не е такова с фактическа и правна
сложност, поради което, съдът определи размер на юрисконсултско възнаграждение от 100
лв. за процесуалното представителство пред въззивната инстанция по делото.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 653694-F654677 от 15.08.2022г. ,
издадено от зам.директор на ТД на НАП София, с което на Н. Е. Я. с ЕГН **********е
наложена на основание чл. 74, ал. 1 от ЗСч , глоба в размер на 200 лева за нарушение на чл.
38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.
ОСЪЖДА Н. Е. Я. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП София, сумата
от 100 лева , представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6