№ 291
гр. Русе, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослав Арх. Йорданов
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Йорданов Административно
наказателно дело № 20214520202053 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “ВИКРА” ЕООД против Наказателно
постановление № 575470 / 24.04.2021 год. на директора на ТД на НАП Варна,
с което на дружеството за нарушение по чл.7, ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева. Иска се от съда да отмени
наказателното постановление, като се излагат съображения за неговата
незаконосъобразност.
Дружеството-жалбоподател, редовно призовани, не изпращат
представител.
Въззиваемата страна, излага становище в съдебно заседание за
неоснователност на депозираната жалба. Иска от съда да постанови решение,
с което да потвърди издаденото наказателно постановление.
Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема отношение по случая.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, съобрази изложените от
страните доводи и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление с оглед произнасяне по същество, съобрази следното:
1
Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен
интерес, поради което е допустима.
Подлежи на разглеждане по същество и е частично основателна.
В периода 01-02.02.2021 г. свид.ЦВ. В. В. – главен инспектор по
приходите в ТД на НАП Варна, офис Русе, извършила проверка на “ВИКРА”
ЕООД, при която било установено, че дружеството стопанисва магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр.Русе, ул.“Св.Димитър Басарбовски“ № 28а
и за времето от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. е извършвало продажби от
фискално устройство, без осъществена дистанционна връзка с НАП. Въз
основа на тази констатация съставила срещу “ВИКРА” ЕООД АУАН, а по-
късно наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по
делото доказателства.
Предвид обстоятелството, че въззивната инстанция е по същество и
задължението на съда е служебно да следи както за материалната, така и за
процесуалната законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, настоящият съд намира, че при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление, не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което да опорочава
производството до такава степен, че да води до отмяната на санкиониращия
акт само на това основание. Нарушението е пълно и точно описано, и е ясно,
за какво е ангажирана административнонаказателната отговорност на
“ВИКРА” ЕООД.
В случая от събраните доказателства, може да се направи категоричен
извод, че в периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. дружеството е
извършвало продажби с ФУ без изградена дистанционна връзка с НАП.
Според разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Наредбата, не се допуска работа с
ФУ/ИАСУТД от лицата по чл. 3 без изградена дистанционна връзка с НАП,
освен в случаите, посочени в тази наредба.
Съгласно чл.185, ал.2 от ЗДДС, извън случаите по ал. 1 на лице, което
извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1.
Съобразно чл.185, ал.1 от ЗДДС, на лице, което не издаде документ по
чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
2
размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
По делото обаче не са налице доказателства, че нарушението е довело
до неотразяване на приходи, за да бъде приложена единствено разпоредбата
на чл.185, ал.2 от ЗДДС. Подобна констатация липсва и от наказващия орган,
поради което такава не е отразена в наказателното постановление. Освен
това, при извършената проверка, категорично е установено, че дружеството е
водило, съхранявало и представило финансовите отчети от паметта на
фискалното устройство за 2019 и 2020 година.
С оглед изложеното наказателното постановление, следва да се измени
като на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС на дружеството се
наложи имуществена санкция в размер на 500 лева.
По делото се претендира заплащане на разноски, като предвид
изменението на наказателното постановление, право на разноски имат и двете
страни съобразно уважената част.
Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500 лева, като съгласно представения договор за правна защита и
съдействие възнаграждението е платено. Съразмерно на уважената част
следва да му се присъди сума в размер на 417 лева. На АНО следва да се
присъдят разноски съразмерно потвърдената част от наказателното
постановление, като на основание чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр.
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съобразно
претендираната сума в размер на 80 лева, следва да се определят 13 лева.
По компенсация между двете вземания наказващия орган дължи на
жалбоподателя 404 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 575470 / 24.04.2021 год. на
директора на ТД на НАП Варна, с което на “ВИКРА” ЕООД за нарушение по
чл.7, ал.3 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане
чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал.2 от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, като на
основание чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС налага на дружеството имуществена
санкция в размер на 500 лева.
3
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на
“ВИКРА” ЕООД ЕИК ********* сумата в размер на 404 (четиристотин и
четири) лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе в
14 - дневен срок от получаване на съобщаването за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4