Решение по дело №228/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 120

гр. Видин,21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в публично заседание на

девети декември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

228

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на А.С.К. от гр.Видин против Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0953-000360/03.11.2021г. на Началник група „Организация на движението , пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин , с която спрямо него е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ А 7221 НП за срок от 6 месеца“.  

Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не е управлявал той автомобила, както и че към момента на налагане на ПАМ автомобилът е с прекратена регистрация.

Иска се от съда да отмени оспорваната заповед. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира се ю.к. възнаграждение.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Спрямо жалбоподателя е съставен АУАН на 03.11.2021г. от полицейски инспектор при  ОД на МВР-Видин за това,че на същата дата управлява лек автомобил „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ А 7221 НП пред сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин в посока от ул.“Цар А. II“към двора на сектор „Пътна полиция“, като при извършената му проверка не представил свидетелство за управление на МПС . След извършена справка е установено , че свидетелството му за управление е отнето с НП №21-0454-000244/05.10.2021г. на 06.10.2021г. Установено било също така , че управляваният от лицето автомобил е негова собственост. Прието е , че от водача е извършено нарушение на чл.150а от ЗДвП, поради което е съставен посоченият АУАН. Видно от същия, свидетел-очевидец на нарушението, е И.О.Й.. Актът е подписан от нарушителя с възражение, че не той е управлявал автомобила.

На нарушителя и собственик на автомобила-жалбоподателя К., на 03.11.2021г. е издадена и процесната заповед за прилагане на ПАМ, с която при идентична на изложената в акта фактическа обстановка  на основание чл.171,т.2а,б“а“ от ЗДвП е приложена ПАМ : прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Туран“ с рег.№ А7221НР, за срок от 6 месеца. ЗПАМ е издадена от началник група ОДПКПД в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин И.О.Й..

Видно от представената справка  „АИС“-КАТ, автомобилът е собственост на жалбоподателя. От представеното НП  № 21-0454-000244 е видно, че на водача е наложено наказание „лишаване от правоуправление“ за срок от 1 месец, като НП е влязло в сила от 13.10.2021г. при липса на данни за обжалване.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Жалбата е допустима като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва оспорения административен акт и в 14-дневния срок за оспорване.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган-началник група „ОДПКПД“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин. Съгласно  чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със Заповед № 8121з-1524 от 09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи са определени структурите на МВР, които да осъществяват контрол по ЗДвП, като в т. 3 са посочени областните дирекции на МВР. Видно от Заповед № 368з-1990/04.12.2020г. на Директора на ОД на МВР – Видин, същият е оправомощил посочените в заповедта служители , вкл. Началниците на групи в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Видин да прилагат принудителни административни мерки , вкл. процесната при нарушения по ЗДвП , извършени на територията , обслужвана от съответната ОД.  

Заповедта е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, разписани в АПК.  Съгласно чл. 35 от АПК индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Съгласно чл.39,ал.1 от АПК фактите и обстоятелствата се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства. Съобразно чл.36,ал.3 от АПК всички събрани доказателства се проверяват и преценяват от административния орган.  

В случая управлението на жалбоподателя на посочената дата и място се установява единствено с АУАН от същата дата. Съгласно чл. 40, ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на нарушението се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или при установяване на нарушението. За актосъставителя не е налице изискване да е присъствал при извършване на нарушението, той следва да го установи. В случая не се установява , че актосъставителят е присъствал при извършване на нарушението, а актът е съставен въз основа на показанията на свидетел – очевидец на нарушението-свид. И.О.Й., като това изрично е отразено в акта. Същият обаче е и административният орган, издал процесната Заповед за прилагане на ПАМ. При тези обстоятелства в нарушение на чл. 35 и сл. от АПК процесната заповед е издадена от И.О.Й., тъй като той е съвместил две процесуални качества-на административен орган и свидетел. В случая при липса на други доказателства това е съществено нарушение на административно-производствените правила , тъй като не осигурява спазването на основните принципи по чл.7 и чл.10 от АПК- на истинност , самостоятелност и безпристрастност.

Действително актът за установяване на административно нарушение се ползва с материална доказателствена сила на основание чл.189,ал.2 от ЗДвП , но установяванията в него са въз основа на събрани гласни доказателства - показанията на свидетеля-очевидец, представляващи сведения на трето лице по смисъла на чл.44 от АПК, което трето лице е и издателят на процесната заповед. В случая след като  Ивайло Обретенов е очевидец на нарушението, въз основа на чийто сведения е изградено административното обвинение , основание и за процесната ПАМ, то правомощията на административен орган, който да провери и прецени събраните доказателства съобразно чл.36 от АПК, е следвало да бъдат упражнени от някое от другите оправомощени със Заповед № 368з-1990/04.12.2020г. на Директора на ОД на МВР Видин длъжностни лица.

Предвид горното заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на административно-производствените правила , основание за нейната отмяна по чл.146,т.3 от АПК . Жалбата като основателна следва да бъде уважена.

На жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 10 лв за държавна такса . Разноски за адвокатско възнаграждение не са направени, поради което такива не следва да бъдат присъждани.

На основание чл. 172,ал.2 АПК Съдът

                                   РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0953-000360/03.11.2021г. на Началник група „Организация на движението , пътен контрол и превантивна дейност“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин , с която спрямо А.С.К. е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ А 7221 НП за срок от 6 месеца“. 

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на А.С.К. направените по делото разноски за държавна такса в размер на 10/десет/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните.

                                  Административен съдия: