Р
Е Ш Е Н И Е
№………………./…………………….
година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено
на 07.07.2020 година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ХРАСТОВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
при
участието на секретаря Елка Иванова
като
разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 1064 по описа за 2020 год. и
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по чл.258 от ГПК
Образувано
е по въззивна жалба на ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД ЕИК
********* срещу решение № 854/21.02.2020 годи постановено
по гр.дело № 12984 по описа за 2019г. на ВРС,, с
което се :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че В.Д.С., ЕГН ********** с
адрес *** НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-про Продажби“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав
Варненчик“№258 сумата от 856,14лева, представляваща стойност
на служебно начислена ел. енергия за минал период 24.01.2019г. - 23.04.2019г.
за обект на потребление, находящ се в гр.Варна, ул. „Парижка Комуна“ бл. №35,
ап.14 с абонатен № ********** и клиентски №**********, за което вземане е
издадена фактура № **********/15.07.2019г. и се ОСЪЖДА „Енерго-про
Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна
Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“№258 ДА ЗАПЛАТИ от В.Д.С., ЕГН **********
сумата от 355лв., представляваща направени по делото
съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК..
Твърди
се, че постановеното решение е неправилно и необосновано, постановено в разрез
със събрания по делото доказателствен материал, като се моли същото да бъде
отменено и вместо него да бъде постановено друго,с което предявения иск бъде
отхвърлен. Във въззивната жалба се излагат подробни съображения. Претендират се
направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна е представила писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба. Излага подробни съображения. Претендира
направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи
предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните
предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира,че жалбата е
подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата
и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа
обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното
решение, които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .
В
отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се вземе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от В.Д.С., ЕГН ********** срещу
„Енерго-про Продажби“ АД, ЕИК *********, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата
от 856,14лева, представляваща стойност на служебно начислена ел.
енергия за минал период 24.01.2019г. - 23.04.2019г. за обект на потребление,
находящ се в гр.Варна, ул. „Парижка Комуна“ бл. №35, ап.14 с абонатен №
********** и клиентски №**********, за което вземане е издадена фактура №
**********/15.07.2019г.
Ищецът
твърди, че е потребител на доставяна от ответника ел. енергия в имот на адрес в
гр.Варна, ул. „Парижка Комуна“ бл. №35, ап.14, като след извършена справка,
била уведомена от ответното дружество, че след извършена проверка на СТИ на адреса
й е начислена за плащане процесната сума за консумираната ел.енергия по
партидата му. Оспорва дължимостта на сумата по фактурата, както и това
количество да е изобщо доставено и потребено от нея. Оспорва процедурата и
констатациите по извършване на корекцията. Искането отправено до съда е за
уважаване на претенцията и присъждане на разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва
като неоснователен. Твърди, че процесната сума представлява стойност на реално
потребено количество ел. енергия по отчетени показания на електромера, като
корекцията на сметката на абоната е извършена и се дължи на основание чл. 200 ЗЗД.. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде
точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.
Използвана е методика, одобрена от ДКЕВР по чл.38 ОУ на ДПЕЕЕМ на
„Електроразпределение Север“АД. На 15.07.2019г. ответното дружество издало
фактура, с която била определена процесната сума за ел.енергия, потребен от
24.01.2019г. до 23.04.2019г.Искането е за отхвърляне на исковата претенция и
присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
СЪДЪТ, преценявайки събраните,
по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа
страна:
Ищцата
е потребител на доставяна от ответното дружество електроенергия за обект на
потребление, находящ се в гр.Варна, ул. „Парижка Комуна“ бл. №35, ап.14 с
абонатен № ********** и клиентски №**********.
На
23.04.2019г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили проверка
на средството за търговско измерване отчитащо електроенергията доставяна в
горепосочения обект на потребление. При проверката е констатирано, че СТИ е
извън клас на точност. Проверката е извършена в присъствието на двама свидетели
– /л.25-26/.
Изготвена
е метрологична експертиза на СТИ, като е установена външна намеса в
електромера - през клемореда е пробита дупка и промушен меден проводник,
минаващ между клема 1 и 3. Електромерът не съответства на метрологичните
характеристики и изискванията за точност при меренето.
Въз
основа на констатациите при проверката „Електроразпределение Север“ АД е
изготвило справка №53924-0Е4D/11.07.2019г. за корекция при неизмерване,
неправилно или неточно измерване на електрическа енергия за период от 90 дни
/л.27/.
Допълнително
начисленото количество електроенергия е остойностено от ответното дружество,
като същото е издало фактура № **********/15.07.2019г. за сумата от
856.14 лева, с получател В.Д.С. /л.30/.
В
заключението си по приетата СТЕ вещото лице посочва, че изчислената корекция
може да бъде измерена за период от 90 дни, но електромерът трябва да е в клас
на точност. Процесният обаче е извън клас на точност, като е отчитал само част
от потребната енергия. Извършените изчисления са математически точни и служебно
начисленото количество ел. енергия е реално доставеното.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ приема следните
изводи от правна страна:
Исковата
претенция се явява процесуално допустима и при наличие на правен интерес у
ищеца, тъй като същият е потребител на доставяна от ответното дружество
електроенергия и последното претендира от ищеца заплащане на процесната сума
като стойност на доставена, но неотчетена и незаплатена стойност на потребена
ел. енергия.
За
да възникне правото на ответното дружество да извърши корекция на сметката на
абоната за минал период, следва да е доказано неточно отчитане на потребната
електрическа енергия съгласно нормативно установени в правила за измерване на
количеството електрическа енергия условия и ред, и абонатът да е уведомен за
извършената корекция по предвидения в общите условия начин.
Настоящият
случай се регулира от Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ ПИКЕЕ, приети
с Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на ДКЕВР и обнародвани в
„Държавен вестник“, бр. 98 / 12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г./
Разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл. 52 – 56 от Правилата са отменени с Решение №
1500/ 06.02.2017 г. по адм. д. № 2385/2016г. по описа на ВАС, 5 - членен
състав, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г., с изключение на чл.48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ.
Тези норми също са отменени по-късно с Решение № 13691/08.11.2018г. по адм. д. №
4785/2018г. по описа на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018г.
Следователно
посочените разпоредби от ПИКЕЕ са неприложими към съдебно предявения спор,
доколкото техническата проверка, констатирала неточното измерване на
електромера, е извършена на 23.04.2019г., след тяхната отмяна.
Доколкото
липсва изискуемият нормативно установен ред за извършване на корекционни
процедури, доказването на предпоставките за извършване на корекция не би могло
да бъде осъществено.
За
установяване на релевантните факти е недопустимо приложението на общите правила
за доказване, предвидени в ГПК, предвид обсъдените по-горе законови изисквания
и специфика на отношенията между доставчиците и потребителите на
електроенергия.
По
изложените съображения съдът намира, че ответникът не е доказал
основанието, на което претендира процесната сума от ищеца, поради което и
исковата претенция се явява основателна и следва да бъде уважена изцяло.
В
обобщение- решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди
С
оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, въззивникът дължи на
въззиваемата страна направените по делото разноски пред настоящата инстанция в
размер на 300 лева , на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ,съобразно представения списък .
Водим
от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 854/21.02.2020
годи постановено по гр.дело № 12984 по описа за 2019г.
на ВРС
ОСЪЖДА „Енерго-про Продажби“ АД,
ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ от В.Д.С., ЕГН ********** сумата от 300 лв.,
представляваща направени съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ подлежи на обжалване пред ВКС, на осн.чл.280 ал.2 ГПК
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :