Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 27.08.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен
състав в публично заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ
ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие
на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. № 106/2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по две касационни жалби
срещу Решение № 26/07.05.2021 г. на Луковитския районен съд, постановено по
Административно наказателно дело № 20204320200279 по описа за 2020 година.
Едната е от В.Н.Н. *** чрез пълномощник
и е насочена срещу Решението в частта, в която е потвърдено издаденото
наказателно постановление (НП) № НП-51/25.08.2020 г. на Кмета на Община Луковит в
частта за извършено нарушение на чл. 4, т.1, предл.1 от Наредба № 1 за опазване
на обществения ред на територията на Община Луковит. В жалбата се излагат
твърдения, че липсват доказателства за вмененото нарушение, поради което се
иска отмяна на решението в тази част.
Другата касационна жалба е от Община
Луковит, представлявана от Кмет чрез пълномощник и е насочена срещу Решението в
частта, с която е отменено издаденото НП. Изложени са доводи, че Луковитският
районен съд неправилно е осъществил
косвен съдебен контрол за законосъобразност на Наредба № 1, като е приел, че
нарушената ромта на чл. 4, т.1, пр.4-то е нищожна, като по този начин е излязъл
извън пределите на своята компетентност. Според касационния жалоподател
косвения инцидентен контрол намира приложение единствено в гражданския процес.
Счита, че неправилно е приложен чл. 15, ал.3 от Закона за нормативните актове.
Твърди, че Районният съд неправилно е приложил Закоза за защита от шума в
околната среда (ЗЗШОС), като е приел, че процесното деяние изпълва състава
на нарушение на чл. 16а, ал.2 от този закон. По тези съображения моли да бъде
отменено решението на ЛРС в частта, с която е отменено НП и същото да бъде
потвърдено.
Касационният жалбоподател В.Н.Н. –
редовно призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Представил е писмени бележки чрез пълномощник по същество на правния спор, с
които поддържа касационната жалба и иска да бъде отменено Решението на ЛРС в
частта, в която е потвърдено НП.
Касационният жалбоподател Община Луковит
– редовно призован – не се представлява в съдебно заседание. С писмена молба е
изразил становище, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.Поддържа
касационната жалба и моли същата да бъде уважена. По отношение на касационната
жалба на В.Н. изразява становище, че същата е неоснователна и недоказана,
поради което моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените
разноски по делото.
Ответникът В.Н.Н. – редовно призован –
не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът Община Луковит – редовно
призован – не се представлява в съдебно заседание. С писмена молба е изразил
становище, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
Представил е писмен отговор на касационната жалба от В.Н.Н., с който по
подробно изложени съображения моли същата да бъде отхвърлена като недоказана и
неоснователна.
Представителят
на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби.
Административен съд Ловеч, втори
касационен състав намира касационните жалби за процесуално допустими като
подадени от надлежно легитимирани страни в законоустановения срок. Разгледана
по същество жалбата на В.Н.Н. е неоснователна, а жалбата на Община Луковит е
основателна.
С обжалваното решение Луковитският районен съд (ЛРС) е :
1.Потвърдил НП № 51/25.08.2020 г. в
частта, с която на В.Н. за нарушение на
чл. 4, ал.1, пр.1-во от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Луковит е наложена глоба в размер на петстотин лева.
2.Отменил същото НП в частта, с която на
В.Н. за нарушение на чл.4, ал.1, пр.4-то от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит е наложена глоба в размер на
петстотин лева.
От фактическа страна Районният съд е
приел, че на13.07.2020 г. вечерта в
дворно място на ул.“Иван Вазов“ № 46 в гр. Луковит се събрала младежка
компания, на която домакин бил В.Н.. Призори в 05:24 часа постъпило обаждане от
гражданин на телефона за спешни повиквания 112 с оплакване за много силна
музика цяла нощ, крясъци и викове на ъгъла на ул. „Страцин“ и „Иван Вазов“. На
уточняващите въпроси на оператора дали е компания и дали са отвън, гражданинът
е посочил „отвън са, целият квартал е нещо страшно, вече се съмва“. Сигналът
бил предаден от Център 112 към оперативната дежурна част на РУ Луковит. Около
05:35 часа полицейски екип от РУ Луковит – свидетелите Т.П.К. и В. Н. Б.
тръгнали към посоченото място. Движейки
се по ул. „Иван Вазов“ през отворените прозорци на служебния автомобил
свидетелите чули силна музика от озвучителна уредба и установили, че източникът
на шума е в двора на къщата, находяща се на № 46. В съседство на този имот били
разположени само жилищни сгради, а на около 100 метра разстояние се намирал
Центъра за настаняване от семеен тип на деца с увреждания с административен
адрес на успоредната улица „Княз Борис I“.
Свидетелят Т.К. познавал адреса, защото и преди бил извършвал проверки на същия
във връзка с оплакване за силен шум, но поради младостта на нарушителя не
пристъпил към санкциониране, а само отправил предупреждение на В.Н..
В хода на проверката полицаите
установили, че в двора се е събрала компания от младежи, които се забавлявали,
пиели, говорели високо, имало и озвучителна уредба, от която се възпроизвеждала
силна музика. Като домакин на празненството се представил В.Н., когото полицай Т.К.
вече познавал от предишното посещение, затова и срещу него съставил АУАН №
40/13.07.2020 г. за това, че на същата дата в 5:35 часа в гр. Луковит на ул.
„Иван Вазов“ № 46 нарушава нощната тишина, като нарушението се изразявало в
силно говорене и ползване на озвучителна уредба за времето след 22:00 часа, с
което нарушил чл. 4,т.1 от Наредба № 1 на Община Луковит. Нарушителят подписал
акта без възражения, като получил и препис от същия. В 3-дневния срок постъпило
бланкетно възражение от Н., с което поискал прекратяване на АНП поради липса на
доказателства за извършено нарушение.
Била извършена проверка по този повод на
спорните обстоятелства, обективирана в докладна записка на Началника на група
„Охранителна полиция“, потвърждаваща фактите, установени в акта, както и
допълнителни данни за подадения сигнал от К.А. с крайно становище за
неоснователност на възражението и изпращане на материалите на наказващия орган
– Кмета на Община Луковит.
Въз основа на акта, Кметът на Община
Луковит издал обжалваното НП, с което са възприети фактите, установени от
актосъставителя. С НП е прието, че Н. е извършил две самостоятелни нарушения
като „говори високо“ и „използва озвучителна уредба“, с което нарушава чл. 4,
т.1, предл. 1-во и предл.4-то от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Луковит и на основание чл. 73, т.1 от тази наредба са му
наложени две самостоятелни административни наказания – глоба в размер на
петстотин лева за всяко едно нарушение.
При така установената фактическа страна,
Районният съд за да потвърди издаденото НП в частта, с която Н. е наказан с
глоба за това, че е говорил високо през нощта – нарушение на чл. 4, т.1,
пр.1-во от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит е приел, че Н. очевидно
е нарушил забраната на чл. 4, т.1, пр.1-во
от Наредбата в рамките на времевото й действие, с което не само може да се
предположи, че е смущавал живущите в близост, но са налице и доказателства, че
реално е създал сериозен дискомфорт, за което е получен сигнал на телефон 112
призори в 05:25 часа. Прието е също, че в хода на АНП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а наказанието е определено в предвидения от наредбата
минимум. Нарушението е извършено при обстоятелства, които изключват
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
За да отмени НП в частта, с която Н. е
наказан с глоба за това, че е използвал озвучителна уредба – нарушение на чл.
4, т.1, пр. 4-то от Наредбата, Районният съд е осъществил косвен (инцидентен) съдебен
контрол, при който е достигнал до извод, че тази разпоредба е незаконосъобразна,
тъй като е приета от некомпетентен орган – общинския съвет. След като е
анализирал разпоредбата на чл. 4, т.1 от Наредба № 1, както и разпоредбите на
чл.3, ал.5, чл. 16а, ал.3 и ал.5, чл. 16б Закона за защита от шума в околната
среда (ЗЗШОС), ЛРС е приел,
че Общински съвет Луковит не разполага с материално правна компетентност да
регулира обществените отношения, свързани с ограничаване на вредното
въздействие на шума извън хипотезите в посочените норми от ЗЗШОС. Районният съд
е приел, че с приемане на чл. 4, т.1, предл.4-то от Наредба № 1, Общинският
съвет е излязъл извън законовата делегация, установявайки фактически състав на
нарушение, уреден в чл. 16а, ал.2 от ЗЗШОС. Прието е, че посочената нарушена
норма на чл. 4, т.1, предл. 4-то от Наредба № 1 е нищожна, поради което ЛРС е
формирал извод, че се налага да бъде отречено действието на тази разпоредба.
Решаващият съд е посочил, че инцидентния (косвен) извод за нищожност на чл. 4, т.1, предл.4-то от
Наредба № 1 влече като последица незаконосъобразност на санкционния
административен акт, тъй като същият няма своето легитимно законово основание.
Настоящият касационен състав намира, че
обжалваното решение е правилно в потвърдителната част.
Районният
съд е събрал и анализирал относимите за правилното решаване на спора
доказателства. Обсъдил е фактите, имащи отношение към спорното право. Извел е
обосновани правни изводи, които се възприемат от касационният състав. Решението
се основава на правилна преценка на събраните доказателства. Същото е издадено
в съответствие с приложимите материално правни разпоредби и при спазване на
съдопроизводствените правила.
Съгласно чл. 4, т.1, предл. 1-во от Наредбата, за
осигуряване на обществения ред, спокойствието и почивката на гражданите е
забранено високото говорене в часовете от 22:00 часа до 07:00 часа в работни
дни.
За да обоснове своите изводи по фактите, Районният съд
се е позовал на събраните писмени и гласни доказателства по делото. Правилно са
били кредитирани показанията на двамата полицейски служители, които са
извършили проверката на място и са очевидци на нарушението. Решаващият съд се е
позовал и на данните от записа от системата на център 112, които е анализирал
обстойно.
Безспорно е доказано по делото извършеното от Н.
административно нарушение. В този смисъл правилно е приета за неоснователна
защитната теза на нарушителя, че установените факти не са подкрепени с
доказателства.
Извършеното нарушение не представлява маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, както е прието от ЛРС с мотиви, които се споделят
от касационната инстанция.
Правилно е определен размера на наложеното наказание в
минимално предвидения от Наредбата размер.
Предвид изложеното, касационната инстанция намира, че оспореното
решение в потвърдителната му част е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон, което налага оставането му в сила.
В отменителната част обжалваното решение е неправилно.
Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Луковит, приета от Общински съвет Луковит е подзаконов нормативен акт. Тези актове се
оспорват по реда, регламентиран в чл. 185 и сл. от АПК пред съответния
административен съд, който разглежда делото в състав от трима съдии съгласно
чл. 191 от кодекса.
Съгласно чл. 192а от АПК, компетентността на органа за
издаване на подзаконовия нормативен акт се преценява към момента на издаването
му. Съответствието на подзаконовия нормативен акт с материалния закон се
преценява към момента на постановяване на съдебното решение.
Според чл. 193 от АПК, съдът обявява нищожността на
оспорения подзаконов нормативен акт или на част от него, отменя го изцяло или
частично, или отхвърля оспорването.
От анализа на цитираните норми може да се направи
извод, че подзаконовите нормативни актове може да се оспорят пред тричленен
състав на съответния административен съд, който разполага с предвидените в чл.
193 от АПК правомощия. В този смисъл касационният състав не споделя становището
на ЛРС, че той може да осъществява косвен (инцидентен) съдебен
контрол за законосъобразност на подзаконов нормативен акт, поради което
постановеното решение, с което е отменено НП в частта за нарушение на чл. 4,
т.1, пр.4-то от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на
Община Луковит следва да бъде отменено и да бъде потвърдено НП в тази част.
При този изход на производството разноски не следва да
се присъждат.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1,
изр. последно от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26/07.05.2021 г. на
Луковитския районен съд, постановено по Административно наказателно дело №
20204320200279 по описа за 2020 година в частта, с която е потвърдено
наказателно постановление № 51/25.08.2020 г., издадено от Кмета на Община
Луковит в частта, с която на В.Н.Н. *** за нарушение на чл. 4, т.1, предл. 1-во
от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит
е наложена глоба в размер на петстотин лева.
ОТМЕНЯ Решение № 26/07.05.2021 г. на Луковитския
районен съд, постановено по Административно наказателно дело № 20204320200279
по описа за 2020 година в частта, с която е отменено наказателно постановление
№ 51/25.08.2020 г., издадено от Кмета на Община Луковит в частта, с която на В.Н.Н.
*** за нарушение на чл. 4, т.1, предл. 4-во от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Луковит е наложена глоба в размер на
петстотин лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 51/25.08.2020
г., издадено от Кмета на Община Луковит в частта, с която на В.Н.Н. *** за
нарушение на чл. 4, т.1, предл. 4-во от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред на територията на Община Луковит е наложена глоба в размер на петстотин
лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|
|
|
|