О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №699
гр. Кюстендил, 18.12.2017 г.
Кюстендилският окръжен съд, гражданска
колегия, в открито съдебно заседание проведено на петнадесети ноември през две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа търг. дело № 60/2016 г. и
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, депозирана от „Х.А.Р.Б.“ ООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. С., район Л., бул. „*****“ №***, представлявано от управителите Н.Ц.Н., М.Ю.Е.Ф.
Г., чрез пълномощниците адв. Г.С. и адв. Д.П. от САК, със съдебен адрес:***
насочена против „В.“ ООД – в нестъстоятелност, с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район Л., бул. „*****“ №***. Предявен е иск с
правно основание чл.694 от Търговски закон за признаване за установено по
отношение на страните по делото, че ответното дружество дължи на ищцовото сума
в общ размер на ****** лв., от които ***** лв., произтичащи от осем броя
договори за финансов лизинг, ****** лв. междинна лихва по договорите,
представляваща сбор от междинните лихви по всеки от договорите; ****** лв.
неустойка за забава по договорите, която сума представлява сбор от дължимите
неустойки по всеки от договорите и ***** лв. разноски по т.д.№100/2013 г. по
описа на КнОС.
След приключване на устните състезания,
в срока за постановяване на решението, е депозирана молба вх.№9762/05.12.2017
г. от „Х.А.Р.Б.“ ООД, ЕИК ******, с правно основание чл.233 ГПК, по силата на
която ищцовото дружество се отказва изцяло от иска си, предмет на настоящото
производство.
Насрещната страна не е взела становище
по така депозираната молба.
Съдът счита, че искането е основателно.
Съображения:
Изявлението за отказ от иска следва да
се приеме от съда, тъй като чл. 233 ГПК не поставя никакви изисквания към
действието му освен да е подадено от ищеца по делото или надлежно упълномощен
негов представител, което в настоящия случай е сторено. Поради това изявлението
поражда правния си ефект и съдът е длъжен да прекрати производството по иска,
за които е налице отказ.
Ищецът дължи заплащането на
държавна такса по смисъла на чл.694, ал.7 от ТЗ и при прекратяване на
производството по делото ( ср. Определение
№ 22 от 25.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 119/2012 г., I т. о., ТК), поради което
следва да заплати по сметка на Кюстендилския
окръжен съд сумата ****** лв., представляваща държавна такса.
Мотивиран от изложеното, Кюстендилският
окръжен съд на основание чл. 233, изр. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по търговско дело № 60/2016 г по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ОСЪЖДА „Х.А. Р.Б.“
ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Л., бул. „*****“
№**** да заплати по сметка на Окръжен съд - Кюстендил сумата ***** лв. държавна такса.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред САС.
Окръжен съдия: