Протокол по дело №255/2024 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 244
Дата: 30 октомври 2024 г. (в сила от 30 октомври 2024 г.)
Съдия: Галина Грозева Арнаудова
Дело: 20245000500255
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 31 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 244
гр. Пловдив, 28.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500255 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. М. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него -
адв. М. З., упълномощен от по-рано.
Въззиваемият Д. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Г.,
назначен като особен представител.
Адв. З.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Въззиваемият Д. А. А.: Разяснени ми бяха от съда възможностите ми
във връзка с предложената от Х. Г. чрез адв. З. спогодба, но не съм съгласен да
постигнем такава, тъй като аз съм в затвора. Осъден съм на 20 години. Синът
ми също е в затвора и няма как да платя тези пари.
Адв. З.: Нямаме искания за доказателства при това положение. Да се
даде ход на делото по същество.
Адв. Г.: Нямаме искания.
1
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, с оглед
невъзможността да сключим спогодба, че в първоинстанционното
производство е допуснато едно нарушение на процесуалните правила, като
съдът не ни е указал непосочената в исковата молба (не съм я писал аз) от
ищеца начална дата, от която считаме, че тече давността за вземане спрямо
ответника и в самото решение и в доклада по делото съдът, едно че не е
указал, че не се сочи такава, и в самото решение е прието, че извършителят е
станал известен на дееца от датата на осъществяване на деянието, което няма
как да бъде прието, тъй като срещу него са произведени множество изстрели и
той няма как да знае кое от лицата, стреляли по него, го е улучило. Той е
улучен от един единствен проектил. Затова ще ви моля да приемете, че е
налице това процесуално нарушение и да върнете делото за ново разглеждане
на първоинстанционния съд.
Ако не приемете тези доводи, моля да приемете с оглед направеното
предложение в първоинстанционния съд за заплащане на обезщетение в
размер на 20 000 лв., че е сключена новация между страните и да осъдите
ответника да заплати обезщетение именно в този размер.
Отделно от това, ако не се съгласите и с този довод, моля да измените
решението само в частта му за разноските, тъй като поради наличие на влязла
в сила присъда ищецът е освободен от внасянето на държавни такси и
разноски, а той е осъден да заплати държавна такса и възнаграждение за вещо
лице, изготвило СМЕ. В този смисъл моля да се произнесете.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, аз считам исканията на въззивника
за неоснователни.
По първото искане - съдът служебно не прилага правилата за
погасителната давност и в този смисъл няма задължението да указва на
страната от кой момент тече същата. Поради това твърденията за извършени
процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд са изцяло
неоснователни, поради което моля да оставите без уважение това искане.
2
На следващо място, по отношение твърдението за извършена новация в
хода на първоинстанционното производство с предложението за сключване на
спогодба от ответника, сега въззиваем, е неоснователно. Не са налице
материалните предпоставки за това, поради което аз моля да отхвърлите и това
искане.
По отношение разноските считам, че първоинстанционното решение е
правилно и в тази му част. Разноски се дължат, тъй като се намираме в
гражданско съдопроизводство и обстоятелството, че е налице влязла в сила
присъда не освобождава ищеца от внасянето на такива, след като в
наказателното производство не е предявен граждански иск.
Въззиваемият Д. А. А.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 28.11.2024 г.


Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3