Определение по дело №33/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О   П   Р   Е   Д   Е  Л   Е   Н  И   Е    № 81  

                                    

 

 

                                   град Бургас ,  16.01. 2019 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито       заседание  

на ...........16.01 …..през

две хиляди и  деветнадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                  

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  33       по описа  за

                    2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                               Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод на   въззивната жалба на  процесуалния  представител на И.Д.Д.  -ответник    по гр.д. № 68950 /2018 год. по описа на Бургаския   районен съд против решение № 2371/20.11.2018 год. постановено по същото дело  ,с което е изменен размера на присъдената  по гр.д. № 70/2014 г. на БРС месечна издръжка на детето И.И.Д. ,като същата е увеличена от 100 на 190 лв. ,считано от подаване на исковата молба до настъпването на законни причини за изменяването или прекратяването й.

                                                 Въззивникът      изразява недоволство от решението , като считат същото за  неправилно и   необосновано.

                                         Сочи се на първо място  ,че  присъдената издръжка от 190 лв. е непосилна за него .Не  са доказани според въззивника  нуждите на детето от такъв висок размер издръжка ,а с оглед  икономическата обстановка в страната и стандарта на живот ,както и с оглед възрастта на детето  и възможностите му издръжка от 130 лв. месечно  според него е достатъчна за задоволяване на нуждите на детето .Не е доказано по делото по категоричен начин според въззивната страна ,че  ищецът е заплащал допълнителни разходи за детето-такси за занимания извън училище /футбол/,за частни уроци по английски и математика,както и че са заплатени пари за поставяне на шини  на зъбите /брекети / в посочения от ищцовата страна размер от 1000 евро ,както и че предстои заплащане на още 1500 евро.Не са установени и възможностите на другия родител –майката на детето ,за да се направи преценка на  размера на издръжката ,която също следва да се подели между двамата родители .

                                      С оглед установения по делото  брутен доход на бащата – ответник от около 1000 лв. месечно ,както и задълженията му към други две деца ,които също издържа/за малолетното си дете Виктор плаща 130 лв. месечна издръжка /,с оглед на  обстоятелството ,че изплаща кредит от 300 лв. ,както и наем за жилище от 150 лв.  и поддържа финансово болните си  родители,реалната сума ,с която  живее на месец въззивникът  е не по-висока от 300-400 лв. и плащането на издръжка от 190 лв. за детето И. е напълно непосилно за него.   

                                              Моли се за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което се  определи заплащане на месечна издръжка от 130 лв. .Представят се медицински документи за заболяванията на родителите на въззивника ,както и вносна бележка за заплащане на издръжка от 130 лв. на малолетния син на въззивника Виктор .

                                               Въззивната жалба  е допустима,подадена от процесуално легитимирано лице  против подлежащ на обжалване акт .              

                                                          Въззимаемият ищец по делото в писмения си  отговор по чл. 263 от ГПК оспорва въззивната жалба и счита ,че при постановяване на атакуваното решение не са допуснати визираните нарушения.Счита ,че  нуждите на детето са били установени с представените по делото доказателства –писмени ,удостоверяващи  извършвани и предстоящи разходи за детето .Въз основа на това съдът е направил обоснован извод за повишените нужди на детето ,както и за това ,че те могат да се посрещнат от бащата с оглед доходите ,които реализира в България.Задълженията му към друго дете са отчетени от първостепенния съд , задълженията към кредитна институция ,както и за наем са ирилевантни ,тъй като издръжката на ненавършилото пълнолетие дете има приоритет пред другите задължения.Ирелевантни са и представените медицински документи за здравослевното състояние на родителите на въззивника ,а и същите са преклудирани ,поради което се настоява да не бъдат приемани по делото .

                                               Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски в настоящото производство  .Не се сочат нови доказателства .

                                               С оглед на горното и на осн.чл.266 и чл. 267 ГПК  Бургаският окръжен съд  

 

 

 

О   П   Р    Е    Д    Е    Л    И  :

 

ПРИЕМА  приложените към въззивната жалба писмени доказателства -7 бр. епикризи и вносна бележка .

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 06.02.2019 г. от 10.20 часа ,за коята дотата да се призоват страните

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на   обжалване.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ :1.

 

                                                                                       2.