Р Е
Ш Е Н И Е № 19
Гр.Видин,
10.08.2020 година
ВИМЕТОНАНАРОДА
Видинският окръжен съд
гражданска колегия в открито заседание на десети юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В.М.
при секретаря Н. К. в присъствието на прокурора като разгледа
докладваното от съдията В.М. т.дело № 444 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Исковете са с
правно основание чл. чл.87, ал.З ЗЗД, чл. 79, ал.1 ЗЗД
Делото е образувано по искова молба от ППЗК“П….“ ЕИК…. –с.С., общ.Д. ППЗК "П…", с ЕИК…., със седалище и адрес на управление: с.С…,
общ.Д…, обл.В…, представлявана от Председателя К. И. К., чрез упълномощената
адв.И.В. със съдебен адрес:*** против"Д…"
ООД с .., представлявано от управителя И. И.Д. , със седалище и адрес на
управление: гр.С…, р-н Т…, ул."Т…" №…, ет….с правно осн. чл.87, ал.З ЗЗД, чл. 79, ал.1 ЗЗД и цена на иска 4 000 евро - с
правно осн. чл.79, ал.1 ЗЗД цена на иска 150 073.40 лева - с правно осн.чл.87,
ал.З ЗЗД
Подържа
в исковата молба, че ППЗК "П…" с ЕИК …, със седалище и адрес на
управление:с.С…. общ.Д…, обл.В… е
собственик на следния недвижим имот: Имот №000127 от 113.711 дка
"язовир" в землището на с.Скомля, обл.Видин, въз основа на
Констативен нотариален акт № 97, том IV, дело № 733 от 2004 год. на
и.д.нотариус PC Б…,
вписан във Вх.рег.№ … год., Акт …, дело… парт.книга том … на Служба по
вписванията Б…. С Нотариален акт за учредяване на вещно право на ползване № …,
том …, рег .№ …, дело № … г.на PC Белоградчик, вписан във Вх.рег.№ … год., Акт № …, том …, дело … г., партидна
книга том …, стр. … на Служба по вписванията Б…, ППЗК "П…", като
собственик на имота е учредила
на "Д..." ООД вещно право на
ползване върху същия свой собствен недвижим имот - Имот № … от 113.711
дка "язовир" в землището на
с.С…, обл.В...
Учреденото право на ползване е възмездно, като
е уговорено възнаграждение в размер на 1 000 /хиляда/ евро, платимо до края на
месец декември 1 за годината за която се
отнася плащането.
Ползвателят "Д…" не е изпълнил
поетото задължение с Нот.акт за учредяване на възмездно право на ползване и не е заплатил възнаграждение в
уговорения срок за периода от 2016 год. до 2019 година, включително - за 4
/четири/ : години. За ППЗК "П…" възниква правен интерес от
претендиране заплащането неизплатеното възнаграждение, както и разваляне на
сключения договор за учредяване право на ползване на недвижимият имот, намиращ
се в с.С…, обл.В... Правото на ползване не е заплатено на собственика, въпреки
отправените уведомления за това.
Правният интерес за ищеца да претендира
разваляне на сключения договор учредяване право на ползване на недвижимият
имот, намиращ се в с.С…., обл.В…, възниква и поради неизпълнение на друго
задължение, поето с Нотариалния акт за учредяване на вещно право на ползване №
.., том …, Рег.№ .., дело № 1034/ 2004 г.на PC Белоградчик, вписан във Вх.рег.№ …. год., Акт № …, том
…, дело … г., партидна книга том …, стр… на Служба по вписванията Белоградчик,
а именно: да се грижи за имота като добър стопанин, да поддържа съоръжението
съобразно изискванията на Гражданска защита и другите нормативи в страната,
както и да полага дължимата грижа за снабдяване на населението на с.С… с вода.
Многократно ползвателят - ответник не е осигурявал адекватна защита от вредното
въздействие на водите /т.е. не е поддържал съоръжението съобразно изискванията
на Гражданска защита и другите нормативи в страната/ и не е предприемал
своевременни действия за понижаване водното ниво на язовир "С…".
Получавани са множество писма и заповеди на областен управител В…, във връзка с
давани указания от Министерство на околната среда и водите, тъй сто язовир
"С…" е потенциално опасен язовир на територията на обл.В…. По този
начин ползвателя е излагал на опасност населението на близките населени места _
преливане на язовира, като е ставал причина за създаване на аварийни ситуации.
Задьлженията, които не е изпълнявал
ползвателят, са изпълнявани от собственика ППЗК П…., предвид естеството на
обекта и съоръжението - язовир. На всички проверки и съставени констативни
протоколи за релевантния период, за който ищеца претендира незаплатено право на
ползване, въобще не е присъствал представител на ползвателя, а само на
собственика на язовира.
Представят множество писмени доказателства -
писма, протоколи, констативни протоколи, съставени през периода 2016 г. - 2019 год.
При бездействието на ползвателят - ответник по
делото, собственикът – ППЗК“ П…“ винаги е действал адекватно, за да спази
изискванията за осигуряване защита на населението от вредното въздействие на
водите и за предотвратяване на аварийните ситуации.
Молят
Съда , да постанови съдебно решение, с което да развали сключеният
договор за учредяване право на ползване, материализиран в Нотариален акт за
учредяване на вещно право на ползване № …, том …, Рег.№ …., дело № … г.на PC Б…, вписан във вх.рег.№ … год., Акт № …, том …,
дело … г., партидна книга том …. стр…. на Служба по вписванията Б…, както и да
осъди "Д…" ООД да заплати на ППЗК "П…" сумата 4 000 евро.
Представляваща неизплатено възнаграждение за периода от 2016 год. до 2019 год.
вкл., за възмездното право на ползване.
Претендират
направените по делото разноски.
В
срока по чл.140,ал.1 от ГПК
ответника
по настоящето дело „Д…“
ООД ЕИК … не е
представил отговор , не е взел становище по основателността на исковата претенция.
При
служебна справка в Тр и регистър на ЮЛНЦ се установява седалището и адреса на управление
на ответника-гр.С…, р-н „Т…“ ул.“Т… „ № …ет..
Книжата са изпращани на този адрес, съобщението е върнато в цялост с
отбелязвания, че адреса е посетен многократно, липсват указателни табели и
работно време и по данни на служител от фирма
в същата сграда, служителите на
дружеството са напуснали адреса преди
повече от две години.
Съдът
е приложил разпоредбата на чл.50 ал.2 ГПк .
Видинският окръжен съд като взе предвид
постъпилата искова молба, данните по делото и съобразявайки ги в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа страна :
Безспорно е, че ППЗК "П…." с ЕИК …, със
седалище и адрес на управление: с.С…, общ.Д…, обл.В… е собственик на недвижимият имот за който е учредено правото на
ползване, а именно: Имот № …. дка "язовир" в землището на с.С…, обл.В….
Учреденото право е възмездно, като е уговорено възнаграждение в размер на 1 000
/хиляда/ евро, платимо до края на месец декември за годината за която се
отнася плащането. Уговорено е между страните, че при предсрочно
прекратяване на договора, поради виновно поведение на една от страните, същата
да дължи неустойка в размер на 60 000 /шестдесет хиляди/ лева.
С
Нотариален акт за учредяване на вещно право на ползване №…, том …, per.
№…, дело №1034/2004 на PC Б…, вписан във вх.рег.№2457/27.12.2004 год.,
Акт №…, том …, дело №…г., партидна книга том …, стр…. на Служба по вписванията
Б…, собственикът ППЗК П…. с. С…
е учредил възмездно вещно право на ползване в полза на Д….ООД - гр. С… върху
язовир „С…" ( Поземлен имот с идентификатор 66843.13.127, № по предходен
план 000127), находящ се в землището на с. С…, община Д…, област В… със срок 30
години. В Нотариалният акт е записано, че „...Ползвателят е длъжен да се грижи
за имота като добър стопанин, да поддържа съоръжението съгласно изискванията на
Гражданска защита и други нормативи в страната, както и да полага дължимата
грижа за снабдяването на землището на с. С… с вода..."
Представени са Договор от 30.6.2017г. между ППЗК П….
с. С… и „В…" ООД с предмет „Т…. „С…", както и изготвяне на технически
паспорт на същия", съгласно изискванията на чл.138а, ал.3,т.2,чл.141, ал.
1 и ч.190а, ал.1, т.З от Закона за водите и чл.138в, ал.1 от същия закон,
„Наредбата за условията и реда за осъществяване на тхническата и безопасна
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол
за техническото им състояние" и А….г.
Договор №….г. между ППЗК П… с. С…. и „Н…." ЕАД -
клон В… на основание чл.11, ал.1 от Закона за водите и чл.4, ал.З от Наредбата
за условията и реда за осъществяване на тхническата и безопасна експлоатация на
язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото
им състояние" с предмет на дейност „ОПЕРАТОР" на язовир „С…".
Констативен протокол №03-03-7/09.1.2018г. от проверка
и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на ДАМТН ГД НАдзор на язовирните стени и съоръженията кам тях.
Констативен протокол №03-03-37/11.10.2018г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на ДАМТН ГД НАдзор на язовирните стени и съоръженията кам тях.
Констативен протокол №03-03-15/15.03.2019г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на ДАМТН ГД НАдзор на язовирните стени и съоръженията кам тях.
Констативен протокол №03-03-34/11.09.2019г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на ДАМТН ГД НАдзор на язовирните стени и съоръженията кам тях.
Протокол №32 за оглед на язовирна стена и съоръженията
към нея от 29 юни 2018г. на Областна администрация Видин.
Протокол №23 за оглед на язовирна стена и съоръженията
към нея от 17 юни 2019г. на Областна администрация Видин
Протокол №19 за оглед на язовирна стена и съоръженията
към нея от 09 юни 2017г. на Областна администрация Видин,
е видно, че язовир „С…" и съоръженията към него в
периода 2017 - 2019 година са били изправни, извършвани се дейности по
техническа поддръжка и обслужване на съоръжението и са изпълнявани
предписанията на контролните органи. Като представител на собственика на
извършваните проверки е присъствал Председателя на ППЗК П… с. С. - г-н К. К. От
свидетелските показания на Свидетеля И.
Й. Х. - член кооператор ... „От както аз съм в тази кооперация, мисля че са 4
години вече, за язовира се грижат само хора на кооперацията...не съм виждал
никой от фирмата-иито рабтиик, нито управител, нито собственик. Язовира има
изпускане на вода, което се контролира от държавата и органа...Задължението за
това, да изпълнява разпорежданията на контролиращия орган е на ползвателя на
язовира, а сега това го правим ние..."
От показанията на свидетеля става ясно и че се правят
огледи от хидроинженер, представител на Оператора „Н…" ЕАД - клон В… в
присъствието на представители на кооперацията, поради липса на представител на
ползвателя на язовира. За изпълнението на предписанията на контролните органи -
мероприятия по почистване на язовирната стена от растителност, почистване на
преливното съоръжение, поддръжка на изпускателната система- кранове и т.н. се грижат
хора ангажирани от ППЗК П…. От свидетеля З… Т… З…:
..." В последните години ползвателя не си
осъществява дейността по поддръжка и тези дейности ги полагаме ние от
кооперацията....Присъствал съм на всички проверки. Поддържане на язовирна
стена, почистване на терена и на дъно и на самия язовир и стената-всичко това
ние го извършваме за наша сметка....
От свидетелските показания на свидетеля става ясно, че
ползвателя не е плащал такси за последните 3-4 години и опитите за контакт с Д….
ООД за същия период са били безуспешни.
От представените по делото документи и свидетелски
показания се установява, че Ползвателя Д…
ООД не е присъствал на направените през периода регулярни проверки на
контролните органи - чрез управителя или собственика или чрез назначено за
целта лице (служител или работник). Не е извършвал и дейности по предписанията
дадени от контролните органи при направените огледи и констатации.
На място няма лице или лица, ангажирани с предмета на
учреденото в Нотариалния акт вещно право на ползване.
Ползвателя Д…. ООД не е изпълнявал дейности по
поддръжка на язовира, регламентирани в Закона за водите и Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на
язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото
им състояние".
В периода 2017-2019 година ползвателя Д… ООД не е изпълнявал поетите с Нотариален акт
за учредяване на вещно право на ползване №…, том …, per.
№…, дело №… на PC Б…., вписан във вх.рег.№… год., Акт №…, том …,
дело №…г., партидна книга том …, стр. на Служба по вписванията Белоградчик,
задължения да поддържа съоръжението, съгласно изискванията на Гражданска защита
и другите нормативи в страната.
Установено е също така по делото , че
ползвателят "Д…." не е изпълнил поетото задължение с Нот.акт за
учредяване на възмездно право на ползване и не е заплатил наем за 2016-2019 година на ищцовата кооперация в
уговорения срок. Установи се от събраните по делото писмени и гласни
доказателства неплащането на възнаграждението от страна на ответника.
От показанията на разпитаните по делото свидетели И…Х…
и З… З… се установява, неизпълнението на задължението „Д…" ООД неизпълнението на изискванията за осигуряване
защита от вредното въздействие на водите и за предотвратяване на аварийните
ситуации.
Свидетелите установяват че не е заплащано уговореното
възнаграждение за периода 2016-2019г.
При
така изложените факти съдът приема, че е сезиран с иск с правно основание чл.87, ал.З ЗЗД, иск с правно осн. чл. 79,
ал.1 ЗЗД за сумата от 4 000 евро
-– иск за разваляне на сключеният договор за учредяване право на ползване, материализиран
в Нотариален акт за учредяване на вещно право на ползване № 9, том VI, Рег.№
2457, дело № … г.на PC Б…, вписан във Вх.рег.№ … год., Акт № …, том …, дело …
г., партидна книга том …, стр…. на Служба по вписванията Б…, да осъди "Д…"
ООД да заплати на ППЗК "П…" сумата 4 000 евро, представляваща неизплатено
възнаграждение за 2016-2019 год. за възмездното право на ползване.
Не е спорно
между страните , че ищецът е собственик на язовир „Скомля“ и че на ответника е
учредено възмездно право на ползване върху същия срещу заплащане на 1000 евро
за всяка година , платими до 30.12.на годината , за която се отнася плащането.
Не е спорно също така , че вноската за 2016-2019 г. не е заплатена от
ответника. Спори се между страните относно това, дали е налице виновно
неизпълнение на длъжника, като основание за разваляне на сключения между
страните договор.
Тъй като се установи , че
неизпълнението на задължението на ползвателя на язовира- ответник в процеса се
дължи на неговото виновно поведение , то същия следва да заплати стойността на
уговорената наемна цена за ползване на язовира за 2016-2019 г., в размер на
4 000 евро .
Ползвателят Д… ООД не е присъствал на
направените през периода регулярни проверки на контролните органи - чрез управителя
или собственика или чрез назначено за целта лице (служител или работник). Не е
извършвал и дейности по предписанията дадени от контролните органи при
направените огледи и констатации.На място няма лице или лица, ангажирани с
предмета на учреденото в Нотариалния акт вещно право на ползване.Ползвателят Д…
ООД не е изпълнявал дейности по поддръжка на язовира, регламентирани в Закона
за водите и Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и
безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и
на контрол за техническото им състояние".
В периода 2017-2019 година ползвателя Д….ООД не е изпълнявал поетите с Нотариален акт
за учредяване на вещно право на ползване №…, том …, per.
№…, дело №… на PC Белоградчик, вписан във вх.рег.№…. год., Акт №…,
том …, дело №….г., партидна книга том …, стр…. на Служба по вписванията
Белоградчик, задължения да поддържа съоръжението, съгласно изискванията на
Гражданска защита и другите нормативи в страната.
Посочените факти и обстоятелства установяват твърдяното неизпълнение от страна
на ответника, предвид заключението на вещото лице, което се основава на анализа
на събраните по делото писмени доказателства от съответните контролни органи.
Предвид изложеното следва да се приеме, че твърдяното основание за разваляне на
процесния договор е доказано.
Налице е
неизпълнение обосноваващо
основателността на предявения иск по смисъла на чл.87, ал.2 и ал.4 ЗЗД,
предвид интереса на кредитора, като бъде съобразено: срока на действие на
договора - 30 години; неизпълнение на договора към този момент над 4 години;
заключението на допусната техническа експертиза.
Поради неизпълнение от страна
на ползвателя следва да се уважи и предявеният от изправната страна по договора
ППЗК“Просрес-97“ иск за разваляне на договора. както и да осъди "Д…." ООД да заплати на
ППЗК "П…" сумата 4 000 евро. Представляваща неизплатено
възнаграждение за периода от 2016 год. до 2019 год. вкл., за възмездното право
на ползване.
При този изход на процеса, на основание чл.78
ал.1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
направените в настоящето производство разноски общо в размер на 3374.51лева, от които – 1 824.51 лева
държавна такса и 300 лева депозит за вещо лице, адвокатско възнаграждение- 1250
лв.
Воден от гореизложените мотиви, Видинският
окръжен съд
Р Е
Ш И :
РАЗВАЛЯ сключеният договор за учредяване право на ползване, материализиран в
Нотариален акт за учредяване на вещно право на ползване № …, том …, Рег.№ …,
дело № … г.на PC Белоградчик, вписан във Вх.рег.№ … год., Акт № …, том …, дело …
г., партидна книга том …, стр.. на Служба по вписванията Б… между ППЗК“П….“
,с.С…, област В… с ЕИК …, със
седалище и адрес на управление с.С…, общ.Д…, обл. В…, представлявана от
председателя К.И.К. и „Д…“ ООД със
седалище и адрес на управление гр.С…, ул.“К…“ бл…, вх….,ап…. ЕИК …, представлявано
от Р.Н. К.
ОСЪЖДА "Д…" ООД със седалище и адрес на управление гр.С…,
ул.“К…“ бл…, вх…,ап… ЕИК…, представлявано от Р… Н… К… да заплати на ППЗК "П…",с.С…,
област В… с ЕИК …, със
седалище и адрес на управление с.С…, общ.Д…, обл. В.., представлявана от председателя
К… И… К… сумата 4 000 /хиляда/ евро,
представляваща неизплатено възнаграждение за 2016-2019 год. за възмездното
право на ползване.
ОСЪЖДА "Д…" ООД със седалище и адрес на управление гр.С…,
ул.“К…“ бл…., вх….,ап…. ЕИК …, представлявано от Р. Н. К… да заплати на ППЗК "П…",с.С…,
област В… с ЕИК …, със
седалище и адрес на управление с.С…, общ.Д…, обл. В…, представлявана от председателя
К.И.К. 3 374.51лева, от които – 1824.51 лева държавна такса , 300 лв.
депозит за вещо лице и 1250 лева
адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: