№ 22133
гр. София, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110166024 по описа за 2023 година
Ищецът „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С... е
предявил срещу Л. Н. Ч. с ЕГН ********** и Р. Н. Ч. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр.
С.... установителни искове по чл. 422, ал.1, във връзка с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК за следното:
Иска се да се признае за установено по отношение на ответниците, че същите дължат на
ищеца в условията на разделна отговорност по ½ всеки от тях от сума в общ размер на
4151,55 лв., от които: 3467, 20 лв. - главница, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна
лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 633,66 лв. за
периода от 15.01.2020г. до 21.11.2022г., сумата от 41,47 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.11.2019г. до 30.4.2021г., ведно със
законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху втората
главница в размер на 9,22 лв. за периода от 31.12.2019г. до 21.11.2022г. Иска се присъждане
на сторените разноски.
Ответниците са депозирали отговори в срок, с които оспорват исковете като
неоснователни, поради липса на облигационна връзка между страните. Претендират
разноски.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирана ФДР „Б“ ООД.
Предмет на спора по делото е цената, която ответниците Ч.и следва да платят за
топлоснабдяването на имот, представляващ ап. 49, находящ се в гр. С.... „Т“ ЕАД твърди, че
за процесния период до имота е доставена топлинна енергия, но не е заплатена цената й,
което е следвало да бъде сторено от ответниците, които са негови собственици.
1
Исковете са с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във вр. с чл. 153, ал.1 от
ЗЕ. Същите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни, поради следното:
Ищецът не доказа ответниците Л. Ч. и Р Ч. да са собственици или вещни ползватели на
топлоснабдения имот, или да ползват топлинната енергия, която доставя до него на друго
правно или фактическо основание. През процесният период от време ответниците не са били
клиенти на топлинна енергия на ищеца по делото, тъй като по аргумент от чл. 153, ал.1 от
ЗЕ не са били собственици или титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна
собственост, присъединена към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение
и не са длъжни да заплащат цената на доставяната до имота топлинна енергия. Затова
предявените от „Т“ ЕАД искове следва да бъдат отхвърлени, а на ответниците да се
присъдят разноски. С оглед направеното от пълномощникът на ищеца в исковата молба
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ответниците, възможността на съда да определя възнаграждение по-ниско от нормативно
установените минимални размери и невисоката правна и фактическа сложност на
заповедното и исково производство, на пълномощника на ответниците следва да се присъди
възнаграждение в размер на 800 лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С... срещу Л. Н. Ч. с ЕГН ********** и Р. Н. Ч. с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. С...., по реда на чл. 422, ал.1, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от
ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във вр. с чл. 153, ал.1 от ЗЕ, за
признаване за установено по отношение на Л. Н. Ч. с ЕГН ********** и Р. Н. Ч. с ЕГН
**********, че те дължат на „Т“ ЕАД в условията на разделна отговорност по ½ всеки от
тях от сума в общ размер на 4151,55 лв., от които: 3467, 20 лв. - главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019г. до 30.4.2021г.,
ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 633,66 лв. за периода от 15.01.2020г. до 21.11.2022г., сумата от 41,47 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.11.2019г.
до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху втората главница в размер на 9,22 лв. за периода от 31.12.2019г. до
21.11.2022г., а именно:
За Л. Н. Ч. - сума в общ размер на 2075,78 лв., от които: 1733, 60 лв. - главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019г.
до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 316,83 лв. за периода от 15.01.2020г. до 21.11.2022г., сумата от
20,74 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.11.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на
2
вземането, мораторна лихва върху втората главница в размер на 4,61 лв. за периода от
31.12.2019г. до 21.11.2022г.;
За Р. Н. Ч. - сума в общ размер на 2075,78 лв., от които: 1733, 60 лв. - главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019г.
до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 316,83 лв. за периода от 15.01.2020г. до 21.11.2022г., сумата от
20,74 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.11.2019г. до 30.4.2021г., ведно със законна лихва от 08.12.2022г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху втората главница в размер на 4,61 лв. за периода от
31.12.2019г. до 21.11.2022г.,
за които по ч.гр.д.№ 67221/2022г. е издадена заповед № 1047/10.01.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК.
ОСЪЖДА „Т“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С... да
плати на Л. Н. Ч. с ЕГН ********** и Р. Н. Ч. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С....,
сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на страната на ищеца –
„Б“ ООД.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3