Р Е Ш Е Н И Е
№ 83
гр.Пловдив, 20.01.2020
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
6646/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от М.И.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 36-0000481
от 14.10.2019 г., издадено от и.д.
Началник областен отдел „Автомобилна администрация“
Пловдив, с което на основание чл. 178б ал.5 т.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция,
в размер от 500 лева, за нарушение на чл. 24а ал.2 т.1 от Наредба №
37/02.08.2002 г. на МТС.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното НП. Оспорва се възприетата от
административнонаказващия орган фактическа обстановка. Излагат се съображения
за приложението на чл. 28 ЗАНН. От съда се иска обжалваното НП да бъде
отменено.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призовано, не се явява лично, представлява се
от адв. П., с пълномощно по делото. По същество излага съображения, че
посочените в НП норми са бланкетни, като в същото не са посочени кои са
конкретните норми, под които следва да се подведе като нарушение поведението на
жалбоподателя. Възразява се, че административнонаказващият орган не е съобразил
изложените в АУАН фактически констатации, което по съществото си представлява
съществено нарушение на процесуалните правила. При условията на евентуалност,
ако съдът приеме, че е извършено нарушение, се излагат доводи за приложението
на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна – Областен
отдел „Автомобилна администрация“ Пловдив, редовно уведомена за откритото
съдебно заседание, не изпраща представител.
Преди приключване на съдебното
следствие в настоящата инстанция от въззиваемата страна е постъпило становище,
с което се излагат доводи за установеност на вмененото на жалбоподателя
нарушение от обективна и субективна страна. Моли обжалваното НП да бъде
потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
Жалбоподателят М.Р. бил
ръководител на учебната дейност на учебен център „М. 06“ ЕООД, притежаващ
Разрешение № 3046 за извършено обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, валидно до 19.04.2022 г.
Кандидат за придобиване на
правоспособност в посочения център бил А.Г.. На 17.04.2019 г. на същия било
проведено теоритично обучение от преподавателя Д.Т., но в картона на кандидата
бил посочен единствено начален час на започване на обучение, не и краен такъв,
като липсвало и подпис на преподавателя за посочената дата.
Свидетелят П.Г. извършил
комплексна проверка на учебен център „М. 06“ ЕООД. Същият констатирал
посочените обстоятелства, поради което съставил на ръководителя на центъра –
жалбоподателят Р., АУАН Серия А-2018 № 265459/25.09.2019 г., с който му вменил
нарушение по чл. 24а ал.2 т.1 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС. Въз основа
на съставения АУАН, на жалбоподателя било издадено обжалваното НП.
Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по от разпитания в хода на съдебното
следствие свидетел – П.Г.. Показанията на свидетеля са логични, преки, и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, поради което
следва да бъдат кредитирани. Така пресъздадената фактическа обстановка се
подкрепя и от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: учебен
картон за придобиване на правоспособност на МПС от категория „В“ №
3549630/25.06.2018 г., декларация от А.Г., АУАН Серия А-2018 №
265459/25.09.2019 г.
Относно приложението на процесуалните правила и от правна страна:
Въз основа на възприетата по
делото фактическа обстановка, съдът намира, че несъмнено жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение. Въпреки това, при извършена служебна проверка
на НП и АУАН настоящият съдебен състав намира, че са налице съществени нарушения
на процесуалните правила при издаването на АУАН и НП, които ограничават правото
на защита на жалбоподателя, като съображенията за това са следните:
Както в АУАН, така и в НП, не е
посочена датата, на която е установено процесното нарушение от проверяващите
органи при ОО „АА“ Пловдив. Действително, същата не се явява необходим елемент
от съдържанието на АУАН съобразно чл. 42 от ЗАНН, както и от НП – съобразно чл.
57 ЗАНН, но е от съществено значение за преценката за спазването на срока по
чл. 34 ЗАНН. Така, в настоящия случай се посочва, че нарушението е извършено на
17.04.2019 г., а АУАН е съставен пет месеца по-късно - едва на 25.09.2019 г.
Доколкото не е посочено кога е установено нарушението, респ. нарушителят, то
нито за съда, а още по-малко за жалбоподателя, се поражда възможност да направи
преценка за спазването на тримесечния срок за откриване на нарушителя. Не така
щеше да стои въпросът ако АУАН беше съставен в срок от три месеца от извършване
на нарушението. В този случай за съда нямаше да има съмнение дали срокът по чл.
34 ЗАНН е изтекъл, респ. в този случай не е необходимо посочването на датата на
установяването на нарушението. Доколкото обаче разликата в периода от време
между извършването на нарушението и съставянето на АУАН е повече от пет месеца
и предвид обстоятелството, че не е посочена датата на установяване на
нарушението, то съдът намира, че несъмнено в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя.
От всичко
изложеното следва, че наказателно постановление следва да бъде
отменено,
доколкото е хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения. Безпредметно в настоящия случай се явява
обсъждането на въпроса за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 36-0000481 от 14.10.2019
г., издадено от и.д.
Началник областен отдел „Автомобилна администрация“
Пловдив, с което на М.И.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл. 178б
ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложено
административно наказание – имуществена санкция, в размер от 500 лева, за
нарушение на чл. 24а ал.2 т.1 от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС