№ 13
гр. Сливен , 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20202230201196 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. И. Г. срещу НП № 20-0804-002240 от
08.07.2020 г. на Началник сектор към ОД на МВР гр. Сливен, Сектор „Пътна
полиция” – Сливен, с което на основание чл. 183 ал. 5 т.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв., за
нарушение на чл.119 ал.1 от ЗДвП и му са отнети 8 к.т. на осн. Н-ба № І-2539
на МВР. Иска НП да бъде отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв. М. иска НП да
бъде отменено.Претендира за направените деловодни разноски.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не
изпраща представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 30.06.2020 г. жалбоподателят управлявал л.а. „Тойота Корола” с рег.
1
№ СН 8157 АТ в гр. Сливен. В 22:01 ч. на бул. Ст. Караджа до Общински
пазар в посока към КАТ не пропуснал движещите се пешеходци по
пешеходна пътека тип зебра.
Служители на ОД на МВР - Сливен спрели жалбоподателят, който бил
изпробван за алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.
номер № ARDM 0203, като уреда отчел 0 промила алкохол.
За извършеното деяние на жалбоподателя бил съставен АУАН №
GА221584/30.06.2020 г., с който било квалифицирано като нарушение по чл.
119 ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, в който след като се
запознал със съдържанието му е отразил, че няма възражения.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
20-0804-002240 от 08.07.2020 г .
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № GА221584/30.06.2020 г. и НП № 20-0804-002240
от 08.07.2020 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител Галин Славчев Г. и свидетеля В. В. В., които са полицейски
служители и не са заинтересовани от изхода на делото. Не кредитира
показанията на свид свид. Радостина Янкова Г.а, т.к. тя е съпруга на
жалбопод и е пряко заинтересована от изхода на делото.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа
обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.
42 от с.з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена на
2
компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от
с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В
административно-наказателното производство не е допуснато
незаконосъобразно и неправилно приложение на материалния закон. В хода
на административно наказателното производство е установено по несъмнен
начин, че деянието е пряка и непосредствена последица от допуснато от
жалбоподателя нарушение на правилата за движение.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, при приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре. При допуснато нарушение в тази
насока, в разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е предвидено
съответното административно наказание – "глоба" в размер на 100 лева. В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се
установява, че жалбоподателя действително е отнел предимството на
преминаващ пешеходец, предоставено му по закон с което е допуснал
описаното административно нарушение. Това се установява по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – АУАН, показанията на
разпитаните по делото свидетели – актосъставителя и свидетеля по акта. В
противната насока доказателства не се събраха. При издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални
нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото – бул. Ст. Караджа до Общински
пазар в посока към КАТ, подробно е описано допуснатото нарушение,
фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя.
Несъмнено в разглеждания случай въз основа на свидетелските показания се
установява че на въпросната дата жалбопод. не е спрял на пешеходната
пътека за да осигури предимство на преминаващ пешеходец, който не е
необходимо по закон да бъдат конкретизиран. Актосъставителя в изпълнение
на служебните си задължения е установил административното нарушение,
бил е очевидец на същото и това е породило съставянето на акта за
установяване на административното нарушение. Между другото и самият
жалбоподател непосредствено след установяване на деянието не го е оспорил
като е заявил, че няма възражения.
3
Предвид гореизложеното настоящия съд намира, че в разглеждания
случай действително виновно е допуснато нарушение по чл. 119, ал. 1 от
ЗДвП. В тези случаи по реда на чл. 183, ал. 5, т. 2, предложение първо от
ЗДвП е предвидено административно наказание – "глоба" в размер на 100
лева. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, административно наказващия орган, съвсем
законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер. Следва
да се има предвид и това че жалбопод. е системен нарушител на правилата за
движение по пътищата заложени в закона. За допуснати от него нарушения са
издадени 3 наказателни постановление и 7 фиша. Това категорично го
охарактеризира като лице с висока обществена опасност трайно незачитащо
правилата за движение заложени в Закона за движението по пътищата.
Предвид изложеното по-горе съдът прие, че в не е установено по
несъмнен начин, че жалбопод. е осъществил състава на административното
нарушение по чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП, поради което обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от посоченото, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0804-002240 от 08.07.2020 г. на Началник
сектор към ОД на МВР гр. Сливен, Сектор „Пътна полиция” – Сливен, с което
на Г. И. Г. с ЕГН ********** от гр. Сливен, бул. П.Хитов 26, вх. Е, ет.8,
ап.24, съдебен адрес: гр.Сливен, ул. Г.С.Раковски № 13, офис № 8, чрез адв.
Г.М., му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв.,
на основание чл. 183 ал.5 т. 2 от ЗДвП и му са отнети 8 к.т. на осн. Н-ба № І-
2539 на МВР, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4