№ 650
гр. София, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110128080 по описа за 2021 година
Предявен e осъдителeн иск, с правно основание чл. 411 ,ал.1 от КЗ от ищеца ЗАД „Алианц
България“, с ЕИК: ********* срещу ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, за
заплащане на сумата в размер на 1123,39лв., представляваща заплатено застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на настъпило пътно-
транспортно произшествие на 24.01.2020г., както и 15лв. ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021г. до
окончателното ѝ заплащане.
В исковата молба ищецът излага, че на 24.01.2020г. в гр. София, на бул.
„Цариградско шосе“, вследствие на неспазване на необходимата дистанция и
неосъществяване на достатъчен контрол над лекия автомобил с марка „Субару“, модел
„Форестър“, рег. № СВ 2173 НВ, управляван от Т. Д., е настъпило ПТП, в резултат на което
са произлезли щети върху лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия, рег. № СВ 3266
КТ. Ищецът сочи, че към момента на настъпване на процесното ПТП за л.а. марка „Шкода“,
модел „Октавия с рег. № СВ 3266КТ е налице сключен договор за застраховка „Каско“ в
ищцовото застрахователно дружество, а за л.а. с марка „Субару“, модел „Форестър“ с рег. №
СВ 2173 НВ е налице сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ЗД „Бул Инс“ АД. Ищецът твърди, че е уведомен за настъпилото ПТП и
е образувал щета № 0300/20/491/500042. Посочва, че на 08.05.2020г. след извършване на
опис, калкулация и доклад по щетата е заплатил сумата от 1108,39лв., представляваща
стойността на ремонта за възстановяване на щетите по л.а. с рег. № СВ 3266 КТ, произлезли
вследствие на процесното произшествие, на автосервиза, извършил ремонта. С оглед
заявената си регресна претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното
обезщетение в общ размер на 1123,39лв., представляващ сбор от стойността на
застрахователното обезщетение - 1108,39лв. и 15лв. ликвидационни разноски. Сочи, че до
момента претендираната сума не е заплатена от ЗД „Бул Инс“ АД, предвид което моли съда
да му присъди сумата от 1123,39лв., представляваща невъзстановено дължимо
застрахователно обезщетение по регресна претенция. Претендира деловодни разноски.В с.з.
,редовно призован се представлява от процесуален представител,който поддържа
1
претенцията,представя списък на разноските по чл.80 от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: ********* е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва наличието
на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за л.а с
рег. № СВ 2173 НВ, сключен в ЗД „Бул Инс“ АД. Оспорва механизма на процесното ПТП,
като твърди, че същото не е настъпило вследствие противоправното поведение на водача на
застрахования в ответното дружество автомобил, а е настъпило по изключителна вина на
водача на увредения автомобил с рег. № СВ 3266 КТ. Прави възражение за съпричиняване.
Оспорва причинната връзка между вредите и процесното ПТП. Оспорва размера на иска,
като сочи, че цените на материалите за ремонта и труда са завишени, както и че претенцията
обхваща извършването на ремонтно-възстановителни дейности, което не е било
необходимо. Ответникът сочи, че не е поставен в забава и не дължи мораторна лихва.
Оспорва като недоказана ищцовата претенцията за разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар. Предвид изложеното моли за отхвърляне на
предявения иск.В с.з. ,редовно призован не се представлява,от процесуален представител е
постъпило писмено становище,с което поддържа възраженията в писмения
отговор.Претендира деловодни разноски като представя списък на разноските,инкорпориран
в писменото становище от 16.11.2021год.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал.
3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
От представения по делото Двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие
от 24.01.2020год. се установява ,че на тази дата,около 18,09часа в гр.София
,бул.“Цариградско шосе“ е настъпило ПТП между л.а. „Шкода Октавия „ ,с рег. № СВ
3266КТ,с водач М.З. и л.а. „Субару Форестър“, рег. № СВ 2173 НВ, управляван от Т. Д..В
обстоятелства е посочено „удар в задната част на друго превозно средство при движение в
една посока и в същата лента“ ,по отношение на л.а. „Субару Форестър“.Отбелязани са
зоната на удар и видими щети по превозните средства – предна броня за л.а. „Субару
Форестър“ и задна броня за л.а. „Шкода Октавия.Представения двустранен протокол не е
подписан от посочените участници в ПТП.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК, съдът е приел за
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че не е спорно, че към датата на процесното
ПТП е сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ с ищеца ЗАД „Алианц България
с предмет л.а. „Шкода“, модел „Октавия, с рег.№ СВ 3266 КТ; наличието към датата на
процесното ПТП на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за л.а. марка „Субару“, модел „Форестър“, с рег.№ СВ 2173 НВ със
застраховател ответното дружество.
Не е спорно и че на 08.05.2020г. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 1123,39лв. в полза на автосервиза, извършил ремонта за възстановяване на щетите
по товарен автомобил „Шкода Октавия“ ,с рег. № СВ 3266 КТ.
От уведомително писмо ,изх.№ 15-00784/17.06.2020год. на ЗД“Бул Инс“АД е видно
,че ответникът е отказал заплащане по регресната претенция на ЗАД „Алианц България ,тъй
като Двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие от 24.01.2020год. не е
подписан от двамата водачи,не е отразено постигнатото съгласие относно вината за
причиняване на ПТП.
По делото са снети и гласни доказателства.Разпитан в с.з. свидетелят Таркан Юксел
Д. сочи ,че е участвал в ПТП през 2020год. на пътя за Враня като ударил предния
автомобил,който бил спрял в задната броня,в по-ниската част.Сочи ,че това било през
зимата,времето било дъждовно,нямало сняг и лед,но пътя бил хлъзгав.Той се движел с ниска
2
скорост и в последния момент ударил леко другия автомобил.След ПТП двамата водачи
отбили в страни и попълнили двустранен протокол за ПТП.
Съгласно заключението на вещото лице Й.Й.,което съда приема като неоспорено по
делото,всички увреждания по автомобил „Шкода Октавия“ ,с рег. № СВ 3266 КТ,отразени
в описа на застрахователя се намират в пряка и причинно-следствена връзка с механизма на
процесното събитие.В заключението вещото лице е възприело механизма на настъпване на
ПТП,отразен в Двустранен протокол за пътнотранспортно произшествие от
24.01.2020год.Стойността ,необходима за възстановяване на процесния автомобил,на база
на средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза на 1108,38лв.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл.411 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от настъпилото на 24.01.2020год. ПТП е
водачът на л.а. „Субару Форестър“, рег. № СВ 2173 НВ,св.Д. ,чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника.Същият е нарушил правилата на чл.20,ал.2 от ЗДвП и чл.23 от
ЗДвП,тъй като се е движел с несъобразена скорост с пътната обстановка,с конкретните
условия и без да спазва достатъчна дистанция от предния автомобил,даващи му възможност
да спре безопасно и да избегне удряне в него ,при което е ударил в задната част спрелия
„Шкода Октавия“ ,с рег. № СВ 3266 КТ и му е причинил имуществени вреди,посочени в
протокола – счупена задна броня.
Застрахователно събитие е настъпването на покрит риск по застраховка в периода
на застрахователното покритие. От представената по делото застрахователна полица е
видно, че при включена рискова клауза „Пълно Каско“, както е в настоящия случай,
пътнотранспортното произшествие е част от покритите рискове. Няма данни, а и твърдения
да е било налице някое от изключенията, при които застрахователят не изплаща
обезщетение.
По отношение на размера на заплатеното и дължимо от ответника
застрахователно обезщетение следва да се има предвид на първо място разпоредбата на чл.
386, ал. 2 КЗ, съгласно която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е
длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените
вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и
застраховане по договорена застрахователна стойност.
Съгласно задължителната съдебна практика дължимото обезщетение следва да
бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда
към момента на настъпване на застрахователното събитие. Застрахователното обезщетение
не може да надвишава действителната (при пълна увреда), респ. възстановителната (при
частична увреда) стойност на увреденото имущество, а действителната, респ.
възстановителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня
на настъпване на събитието. Съгласно чл. 400, ал. 1 КЗ за действителна се смята стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество. А чл. 400, ал. 2 КЗ определя възстановителната застрахователна стойност като
стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка. Следователно, размерът на застрахователното обезщетение се определя
съобразно доказания размер на претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда,
който не може да надхвърля действителната, респ. възстановителната стойност на
увреденото имущество, определено по пазарната му стойност. При изчисляване размера на
обезщетението не следва да се прилага коефициент на овехтяване, тъй като последният е
инкорпориран в самата застрахователна стойност
3
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението по приетата
автотехническа експертиза, съдът приема, че размера на претърпените от увредения лек
автомобил ,застрахован при ищеца е 1108,38лв. ,към които следва да се добавят и
обичайните разходи за определяне на щетата в размер на 15лв, или в общ размер от
1123,38лв.,което надвишава определения от ищеца размер на застрахователното
обезщетение от 1123,39лв. с 0,01 лв.
Сумата от 1123,38лв. се дължи ,ведно с обезщетение за забавено изпълнение на
парично задължение от датата на исковата молба,а именно от 19.05.2021год. до
окончателното й заплащане ,като до пълния предявен размер от 1123,39лв. искът на ищеца
следва да бъде отхвърлен.
По разноските :
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени поисканите от него разноски.Същия претендира такива , в общ размер на
720,37лв., от които 50 лв. – платена държавна такса, 300 лв. – депозит за САТЕ, и 370,37
лв. – адвокатско възнаграждение, чието реално заплащане съдът прие за доказано.
Релевираното от ответника възражение за неговата прекомерност е неоснователно,
тъй като претендираният размер съответства на минималния такъв, определени по реда на
чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 01/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения при съобразяване на начисления върху него ДДС. Съобразно уважената
част на иска ,на ищеца се следват разноски в размер на 720,36лв.
При този изход на спора,на основание чл.78,ал.3 от ГПК право на
разноски,съобразно отхвърлената част има и ответника.Същия е доказал разноски в общ
размер от 380лв.от които 350лв. уговорено и платено адвокатско възнаграждение ,съгласно
договор за правна защита от 29.06.2021год и 30лв. – депозит за свидетел.Предвид
отхвърлената част от исковата претенция ,на ответника се следват деловодни разноски в
размер на 0,003лв.
Воден от горното ,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс “ АД ,ЕИК : ********* ,със седалище и адрес на
управление гр.София , бул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на ЗАД „Алианц
България“,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.Княз
Александър Дондуков“ № 59 , на основание чл. 411,ал.1 от КЗ сумата в размер на
1123,38лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, вследствие на настъпило пътно-транспортно произшествие на
24.01.2020г., с включени ликвидационни разноски в размер на 15лв., ведно със законната
лихва от 19.05.2021г. до окончателното заплащане като ОТХВЪРЛЯ предявения иск ,с
правно основание чл.411,ал.1 от КЗ за разликата от уважения размер от 1123,38лв. до
4
пълния предявен размер от 1123,39лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА „ЗД Бул Инс “ АД ,ЕИК : ********* ,със седалище и адрес на
управление гр.София , бул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на ЗАД „Алианц
България“,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.Княз
Александър Дондуков“ № 59 , на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 720,36лв.,
представляваща направените по делото разноски,съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на
управление в гр.София,бул.Княз Александър Дондуков“ № 59 да заплати на „ЗД Бул Инс
“ АД ,ЕИК : ********* ,със седалище и адрес на управление гр.София , бул.“Джеймс
Баучер“ №87 , на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от 0,003 лв., представляваща
направените по делото разноски,съобразно отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5