№ 332
гр. Варна, 10.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500253 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл ГПК, образувано по частна
жалба на Р. Н. В., чрез процесуалния му представител адв.Т. против
определение № 1450/12.04.2022г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
788/2021г. и с което е оставена без разглеждане като процесуално
недопустима подадената от него молба с вх. № 6669/18.03.2022г. с искане за
тълкуване на постановеното по делото по реда на чл.251 ГПК Решение №
1850/09.12.2021г.
По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за надлежно произнасяне по искането му за
тълкуване.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.
Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Производството по в.гр.д. № 788/2021г. е образувано по подадена от
настоящия жалбоподател въззивна жалба против решение на РС – Варна, по
която жалба възивният съд се е произнесъл с решение № 809/27.04.2021г.
като е потвърдил обжалвания съдебен акт. Впоследствие по искане на
жалбоподателя по реда на чл.251 ГПК е постановено решение №
1858/09.12.2021г., с което молбата му за тълкуване на въззивното решение е
1
оставена без уважение. С молба от 18.03.2022г. жалбоподателят е сезирал
въззивния съд с искане за тълкуване на постановеното по чл.251 ГПК
решение, което искане с обжалваното пред настоящата инстанция
определение е прието за недопустимо поради това, че решението за тълкуване
не може да бъде тълкувано.
Този извод следва да бъде споделен.
Съдебната теория и практиката приемат, че на тълкуване подлежи само
онова съдебно решение, което е неясно от гледна точка на приложение на
правните последици на решението - изпълнителна сила, конститутивно
действие и не може да бъде изпълнено, без допълнително изясняване волята
на съда, поради което предмет на тълкуване могат да бъдат пороци,
съдържащи се в диспозитива на постановения съдебен акт. Поради това и
няма как постановеното по реда на чл.251 ГПК решение, с което молбата за
тълкуване на решението, с което е разрешен правния спор е оставена без
уважение да бъде тълкувано. Противното би означавало преразглеждане на
вече влязлото в сила решение по чл.251 ГПК.
По тези съображения молбата на жалбоподателя правилно е оставена
без разглеждане като процесуално недопустима, поради което и изложените в
частната жалба доводи за допуснати процесуални нарушения /задължение за
произнасяне с решение по същество на молбата/ са неоснователни.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1450/12.04.2022г. на ОС – Варна,
постановено по в.гр.д. № 788/2021г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2