№ 225
гр. Плевен , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
СъдебниВИОЛА АТАНАСОВА
заседатели:ХРИСТОВА
МАЯ ВАНКОВА
ШИШКОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20214430200954 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от Т. К. П., с ЕГН********** от гр. Плевен, ул.
“Георги Бенковски“ №5, в която твърди, че наложените наказания по
НОХДела №№1265/2000г. по описа на РС-Плевен, №10/2011г. по описа на
РС-Левски и №2761/2013г. по описа на РС-Плевен, са изтърпени.
Молителят Т. К. П., се явява лично в съдебно заседание и моли да му
бъде уважена молбата и извършена реабилитация.
Представителят на Районна прокуратура – гр. Плевен счита молбата за
основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Видно от приложения по делото бюлетин за съдимост на РС-Плевен,
С Присъда, влязла в сила на 11.12.2002г. по НОХД №1265/2000г.
на РС-Плевен, състав на същия съд е признал осъдения Т.П. за виновен за
престъпление по чл. 194 ал.3 вр. чл. 20 ал.2 от НК му е наложил наказание
глоба в размер на 5/пет/лева.
ВКС на РБ с Решение №630/11.12.2002г. по дело № 542/2002г. е
оставил в сила Решение№155/27.06.2002г. по ВНОХД №20/2002г. на ОС-
1
Плевен, с което е изменена присъдата на РС-Плевен по НОХД №1265/2000г.
на РС-Плевен.
С Присъда, влязла в сила на 19.07.2012г. по НОХД №10/2011г.
на РС-Левски, състав на същия съд е признал осъдения П. за виновен за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.4,5,7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 от НК,
извършено на 24/25.06.2010г. като му е наложил наказание 1/една/ година
лишаване от свобода,което н основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с
тригодишен изпитателен срок.
С Присъда, влязла в сила на 09.10.2014г. по НОХД №2761/2013г.
на РС-Плевен, състав на същия съд е признал осъдения П. за виновен за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.2 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр.
чл. 18 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК, извършено на 21.08.2013г., като му е
наложил наказание 1/една/ година лишаване от свобода, при първоначален
строг режим на изтърпяване.
ОС-Плевен с Решение №223/09.10.2014г. по ВНОХД № 670/2014г. е
потвърдил присъдата на РС-Плевен
Молбата , в частта й, с която се иска съдебна реабилитация за първата
присъда - по НОХД №1265/2000г. на РС-Плевен, съдът намира за
недопустима поради липса на правен интерес . С тази присъда на молителят е
наложено наказание глоба. Следващата му присъда е от 2012г. За това
осъждане е настъпила реабилитация по право , съгласно чл. 86, ал.1, т.1 от
НК. При реабилитацията по право не се изисква никакъв формален акт.
Нейното настъпване само се констатира, щом като е установено наличието на
предпоставките на чл. 86 от НК и за това в частта, с която е поискана съдебна
реабилитация за осъждане, за което вече е настъпила реабилитация по право ,
молбата е недопустима , поради липса на правен интерес , а производството
по делото подлежи на прекратяване в тази част.
Реабилитацията по право за първото осъждане е пречка за настъпване на
реабилитация по право за второто осъждане- чл. 86, ал.2 от НК , поради което
в частта от молбата, с която се иска съдебна реабилитация по втората и
третата присъда молбата се явява допустима .
Условията за реабилитация по чл. 87 от НК са конкретно посочени в
закона и те са: 1. да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното
наказание с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2. в
2
този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3. осъденият да е имал добро
поведение след осъждането; 4. да е възстановил причинените вреди в
случаите на умишлено престъпление или да са налице уважителни причини
за невъзстановяването им; 5. когато наред с наказанието лишаване от свобода
е наложено наказание лишаване от права по чл.37, ал. 1, точки 6 и 7 или
пробация, да е изтекъл срока на това наказание, а ако е наложена глоба, тя
трябва да е изплатена. Третото осъждане е за деяние при условията на чл.18
от НК-опит. Тоест липсват имуществени щети за възстановяване.
Наличието на посочените материалноправни предпоставки е основание
за реабилитация на осъдения.
Съобразявайки изложеното по-горе, съдът приема че молбата в частта й
за допускане на съдебна реабилитация по НОХД №10/2011г. по описа на РС-
Левски и НОХД №2761/2013г. по описа на РС-Плевен е основателна и като
такава следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл. 436, ал. 1 НПК
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на Т. К. П., с
ЕГН********** от гр. Плевен, по НОХД №10/2011г. по описа на РС-Левски
и НОХД №2761/2013г. по описа на РС-Плевен
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата в частта, в която се иска
реабилитация по НОХД №1265/2000г. по описа на РС-Плевен, като
недопустима, поради настъпила реабилитация по право.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7- дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
В 7-дневен срок от влизане на определението в сила, препис от него да
се изпрати на “Бюро съдимост” при Районен съд гр. Плевен, за отбелязване на
допуснатата съдебна реабилитация в бюлетините за съдимост на молителя.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
3
2._______________________
4