Р Е
Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
13.ОКТОМВРИ. 2017 година
Номер 480
гр. Перник
Пернишки районен съд 01- Н.състав
На 12.ІХ.
година 2017г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Катя Василева
ПРОКУРОР
Като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 00730/17г. по описа
на съда за 2017година, за да
се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по
чл.59-63 от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес на
управление гр.Перник ул.”***” № 67/, против Наказателно постановление № 34-0000003/02.ІІ.2017год.
на Началник ОО”АА”-гр.Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание „Глоба”
в размер на 1 000/хиляда/лева на основание
чл.104 ал.1 от ЗАвт.П за извършено
нарушение на чл.10 Пар.2
изр.1 предл.2 от Регламент 561/06год. вр.
чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвт.П, затова че на 10.І. 2017год. около 14.00ч.
в гр.Перник ул.”От.Паисий” № 2 Ет.4 в
сградата на ОО”АА”-гр.Перник при извършване на комплексна проверка на фирма “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД притежаваща
Лиценз на Общността № 1474 Валиден до 21.VІ.2017г. за извършване на
международен превоз на товари се установи,че превозвачът фирма “Георгиев-Транс
Инвест”ЕООД , НЕ е организирал работата на
водача Ц.Г.Г.за периода от 09.VІІІ.2016г.
до 31.VІІІ.2016г. по отношение време на управление и между дневна почивка по такъв начин,че да спазва изискванията на чл.8 ал.2 от Регламент ЕО 561/16год., видно от разпечатки
от Дигитален Тахограф от МАН с рег. № РК
21 52ВВ за периода от 09.VІІІ.2016г. до 31.VІІІ.2016г. и Констативен протокол от
тематична проверка от 10.І.2017г.
В жалбата се изтъкват доводи за неправилност и незаконосъобразност на
издаденото наказателното постановление,като се иска отмяна на постановлението, Като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, в съпроводително писмо изразява становище да се потвърди
наказателното постановление.
Пернишкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН от
процесуално лигитимирано лице и е
допустима, а разгледана по същество
е основателна.
В АУАН
№ 225716/10.І.2017г. съставен от Й.Ц.П. е посочено, че
на 10.І. 2017год. около 14.00ч. в гр.Перник ул.”От.Паисий” № 2 Ет.4 в сградата на ОО”АА”-гр.Перник
при извършване на комплексна проверка на фирма “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД притежаваща
Лиценз на Общността № 1474 Валиден до 21.VІ.2017г. за извършване на
международен превоз на товари се установи,че превозвачът фирма “Георгиев-Транс
Инвест”ЕООД , НЕ е организирал работата на
водача Ц.Г.Г. за периода от 09.VІІІ.2016г. до 31.VІІІ.2016г. по отношение време на управление и между дневна почивка по такъв начин,че да спазва изискванията на чл.8 ал.2 от Регламент ЕО 561/16год., видно от разпечатки
от Дигитален Тахограф от МАН с рег. № РК
21 52ВВ за периода от 09.VІІІ.2016г. до 31.VІІІ.2016г. и Констативен протокол от
тематична проверка от 10.І.2017г.- нарушение на чл.10 Пар.2 изр.1 от Регламент
561/06год вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвт.П
/член 10 ……….
2. Транспортното предприятие
организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че
водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
настоящия регламент. Транспортното
предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки за
осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
настоящия регламент………../ и /член 8
1. Водачът ползва дневни и седмични почивки. 2. За
всеки период от 24 часа след края на предходната дневна почивка или седмична
почивка водачът трябва да е ползвал следващата дневна почивка.Ако частта от
дневната почивка, която попада в този 24-часов период, е поне девет часа, но е
по-къса от 11 часа, въпросната дневна почивка се разглежда като намалена дневна
почивка. 3. Дневната
почивка може да бъде удължена до нормална седмична почивка или намалена
седмична почивка.4. Водачът може да има най-много три намалени дневни почивки
между всеки две седмични почивки.5. Чрез дерогация от параграф 2 в рамките на
30 часа след края на дневната или седмичната почивка водач, извършващ екипно
управление, трябва да ползва нова дневна почивка от поне девет часа.6. През
всеки две последователни седмици водачът ползва поне:— две нормални седмични
почивки, или— една нормална седмична почивка и една намалена седмична почивка
от поне 24 часа. Намалението обаче се компенсира с равностоен период на
почивка, ползван без прекъсване преди края на третата седмица след въпросната
седмица.Седмичната почивка започва не по-късно от края на шест 24-часови
периода от края на предишната седмична почивка….”/
Въз
основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление №
34-0000003/02.ІІ.2017год. на Началник
ОО”АА”-гр.Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба” в размер на 1 000/хиляда/лева
на основание чл.104 ал.1 от ЗАвт.П/чл. 104.
Превозвач, който не осигури спазване на разпоредбите за работното време и
почивките на водачите при извършване на обществени превози на пътници и товари,
включително при превози за собствена сметка, се наказва с имуществена санкция
1000 лв./ е
ангажирана административно наказателна отговорност на жалбоподателя “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД.
Жалбоподателят
редовно призован НЕ се явява лично изпраща за представител адв.Кр.С.-ПАК.
Свидетелите
по акта- Й.Ц.П. и И.Б.Г. в с.з
се явяват, като поддържат
отразеното в акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Производството е от административно- наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, което
представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,
същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган.
Следва да се има предвид, че отразеното в акта за констатиране на
административното нарушение не се счита за доказано, т.е. за безспорно
установено. Това е така, тъй като по силата на чл.84 ЗАНН в административно
наказателното производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16
НПК обвиняемият (в административно наказателното производство това е лицето,
посочено като нарушител) се счита за невинен до доказване на противното.
Това означава, че в тежест на административно наказващия орган (по
аргумент от чл.84 ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 НПК), тъй като именно
той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и
че от
субективна страна е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител
.
Съгласно чл.42 ал.1 т.3,4 /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6.
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на
свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на
нарушителя, ако е направил такива;9. имената и точните адреси на лицата, които
са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10.
опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са
поверени за пазене.”/ и чл.57
ал.1 т.5,6 /”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на
издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който
се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4.
собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен
граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/ от ЗАНН,
както в акта така и в НП следва да
бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени.
В този смисъл е необходимо да е налице правно единство както между текстовото описание на нарушението, така и между цифровата квалификация на нарушението, посочени в акта и тези, отразени в НП.
С оглед изложеното горе, съществени нарушения на процесуалните правила засягащи правото
на защита на жалбоподателя СЕ установиха, поради което процесното НП, НЕ следва да се разгледа по същество и следва
да се приеме като НЕправилно и НЕзаконосъобразно по следните съображения:
На
Първо място видно от така изложената
фактическа обстановка /”………на 10.І. 2017год. около
14.00ч. в гр.Перник
ул.”От.Паисий” № 2 Ет.4 в сградата на ОО”АА”-гр.Перник при извършване на комплексна проверка на фирма “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД притежаваща Лиценз на Общността № 1474 Валиден до
21.VІ.2017г. за извършване на международен превоз на товари се установи,че
превозвачът фирма “Георгиев-Транс
Инвест”ЕООД , НЕ е организирал работата на водача Ц.Г.Г.за
периода от 09.VІІІ.2016г. до 31.VІІІ.2016г. по отношение
време на управление и между дневна
почивка по такъв начин,че да спазва изискванията на чл.8
ал.2 от Регламент ЕО 561/16год., видно от разпечатки от Дигитален Тахограф от МАН с рег. № РК 21 52ВВ за
периода от 09.VІІІ.2016г.
до 31.VІІІ.2016г. и Констативен
протокол от тематична проверка от 10.І.2017г…….”/ въз основа на която е вменено нарушение по чл.10
Пар.2 изр.1 от Регламент
561/06год вр. чл.78 ал.1
т.1 от ЗАвт.П
/член 10 ……….
2. Транспортното предприятие
организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че
водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
настоящия регламент. Транспортното
предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки за
осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от
настоящия регламент………../ липсва, какво точно/какъв императив не е спазен/ не
е направил жалбоподателя за да се включи в посоченото “по такъв начин”, че да му се
вмени процесния текст, респ. да носи отговорност по предвидената санкция.
На следващо място,освен какво точно НЕ е
направил,би следвало да се посочи и КЪДЕ не го е направил, т.е къде
е извършено процесното нарушение, най малко с оглед разпоредбата на чл.59 ал.1
от ЗАНН респ. и правилата на чл.42 ал.1 т.3,4,5 /”чл.42.Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:…… 3. датата и мястото на извършване на
нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено; 5. законните разпоредби,
които са нарушени;……………..”/ и чл.57
ал.1 т.5,6/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:……………. 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните
разпоредби, които са били нарушени виновно; ………”/ които са задължителни и неспазването им води винаги
до съществено процесуално нарушение.
С
оглед изложената фактологи и посочване разпоредбата на чл.8 ал.2 от Регламент ЕО 561/16год. /член 8
1. Водачът ползва дневни и седмични почивки. 2. За
всеки период от 24 часа след края на предходната дневна почивка или седмична
почивка водачът трябва да е ползвал следващата дневна почивка.Ако частта от
дневната почивка, която попада в този 24-часов период, е поне девет часа, но е
по-къса от 11 часа, въпросната дневна почивка се разглежда като намалена дневна
почивка………….”/ в която са фиксирани конкретни часови времеви интервали, които изискват
най-малкото конкретизирана дата/задължителен реквизит/ респ.
час на реализиране/не реализиране/ на конкретно нарушение, каквато дата и час в
изложената фактология липсва/визирания близо 1-но месечен период не
кореспондира на изпълнително деяние отнасящо се за между дневна почивка,часове/
т.е кога е извършено нарушението/не
проверката/ НЕ е налице. Това
обстоятелство в съвкупност с обстоятелството,че “между дневната почивка” е в обсега на волята на водача на превозното средство и
обстоятелството,че същата се реализира/не реализира/ извън страната в случая
т.е извън волята на превозвача, отново
води до не съставомерност на вмененото нарушение.
Следва да се отбележи и освен,че
горепосоченото е изложено в двата
процесни акта, в процесното НП е
посочена разпоредба от акт, който не съществува/чл.8 ал.2 от Регламент ЕО 561/16год. /, което внася допълнително
объркване, макара и вероятно това да е техническа грешка.
Не следва да се подмине и обстоятелството,че в НП е до внесено в
цифровото обозначение допълнително “пр.2“,което макар в дадения
случай да не е съществено, е недопустимо с оглед,че в АУАН, липсва подобно
изписване.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че процесното НП с оглед
посочените пороци, следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно такова,поради което
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 34-0000003/02.ІІ.2017год. на
Началник ОО”АА”-гр.Перник с което на жалбоподателя “Георгиев-Транс Инвест”ЕООД-ЕИК ********* е наложено наказание „Глоба” в размер на 1
000/хиляда/лева на основание
чл.104 ал.1 от ЗАвт.П за
извършено нарушение на чл.10Пар.2 изр.1 предл.2 от Регламент 561/06год. вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвт.П.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс- Глава ХІІ,
пред Пернишки Административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:............
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС