№ 1093
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110133443 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фимра/ – редовно призован, представлява се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ Ю.Р.Н. – нередовно призован. Призовката е изпратена до адреса
посочен от ответното дружество, като същата се е върнала в цялост с отбелязване, че
лицето не е открито, същото не е открито и на адреса представляващ постоянен и
настоящ такъв от извършената справка в НБД „Население“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 19.11.2021г. писмо от АПИ, Областно пътно
управление-Бургас, към което са приложени копия от изисканите документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.11.2021г. копие на изисканата
административнонаказателно преписка от ОД на МВР – БУРГАС, Сектор „Пътна
Полиция“.
ДОКЛАДВА постъпило на 24.01.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
АДВ. М. - Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор. Нямам
възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 7139 от 25.10.2021г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 7139 от 25.10.2021г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие на
административнонаказателна преписка, Рег. № 769000-29492/11.11.2021г., както и
копие на документи изпратени от АПИ, Областно пътно управление-Бургас с писмо от
19.11.2021г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 41 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Обещавам да дам вярно заключение. Представил съм
такова, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. М.: Процесния „тас“, който е описан в
заключението не е увреден от процесното ПТП, респективно не е налице причинно-
следствена връзка.
Вещото лице на въпроси на съда: Релевантната цена за възстановяване на
процесния автомобил е тази посочена на „страница 6“ в отговор на „3-та задача“, а
именно 12 954.80 лв., доколкото процесния автомобил е бил в гаранция и следва да
бъде възстановен с нови части. От представените по делото материали от АПИ може да
се направи извод, че са взети всички мерки и са поставени всички необходими знаци на
пътното платно за обезопасяване и обозначаване на участъка, който е бил в ремонт.
Вещото лице на въпроси на адв. М.: По делото няма данни, от които да се
установи моментът- дата и час на поставяне на знаците и съоръженията от АПИ,
съгласно плана за реорганизация на движението. Отговорих на въпроса, като пак
заявявам, че няма как да се установи кога е реорганизирано движението, като дата и
час.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
3
В 09:57ч. в залата от служител на Софийски районен съд беше докладвана молба
от ответното дружество от 04.02.2022г., с която се прави искане делото да се гледа в
отсъствие на техен представител, не възразяват да се изслуша заключението на вещото
лице, като са формулирани въпроси към свидетелят. Прави се искане да бъде
предоставен срок за писмени защити и копие от протокола да се изпрати на посочения
емайл адрес.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 253 ГПК, следва да отмени Определението,
с което до разпит е допуснат свидетелят Ю.Н., доколкото лицето не е намерено нито на
адреса посочен от ответника, нито на този установен от справката НБД „Население“,
като на следващо място от страна на ответника не е посочен друг адрес за призоваване
на свидетелят.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 7139/25.10.2021г., на основание чл. 253 ГПК, в
частта, с което е допуснат до разпит свидетелят Ю.Н..
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М. – Моля да бъдат уважени заявените претенции, доколкото са налице
елементи от фактически състав на чл. 411 КЗ. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок за писмени защити.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5