Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Анна Димова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 НПК. Образувано е по жалба на Р. Е. П. и Р. И. П. против определение № 301/15.08.2011г. по ЧНД № 956/2011г. на Районен съд – град Г О, с което е потвърдено постановление от 21.02.2011г. на Районна прокуратура – град Г О за прекратяване на наказателното производство по дознание № 1212/2010г. по описа на РУ „Полиция” – град Г О. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е неправилно. Твърдят, че не са съгласни с определението на ГОРС, с което е прекратено наказателното производство и че Н. П. С. не се свързва с престъплението и с настъпването на общественоопасните последици. Молят определение № 301/15.08.2011г. по ЧНД № 956/2011г. на Районен съд – град Г. О. и постановление от 21.02.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О. за прекратяване на наказателното производство по дознание № 1212/2010г. по описа на РУ „Полиция” – град Г.О. да бъдат отменени и делото да бъде върнато на Районна прокуратура – град Г. О.. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от легитимирани страни и в законоустановения за това срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. Досъдебно производство № – 1212/2010 година по описа на РУ „Полиция” – град Горна Оряховица е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 НПК с постановление от 23.11.2010г. срещу Н. П. С. за това, че след като е осъден с решение по гражданско дело № 260/2009г. на ГОРС да заплати задължение в размер на 1247.25 лева, в продължение на една година не го изпълнил, въпреки наличие на парични средства и имущество за това – престъпление по чл. 293а, ал. 1 НК. С постановление от 21.02.2011г. на Районна прокуратура – град Горна Оряховица, наказателно производство № 1212/2010г. срещу Н. П. С. е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В мотивите на постановлението си прокурорът е приел, че от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, не се установява извършването на престъпление по чл. 293а, ал. 1 НК. Приел е, че част от фактическия състав на изпълнителното деяние е налице. От обективна страна е приел за установено, че С. е бил задължен да изплати на свидетелите П. сума по влязло в сила съдебно решение, като в продължение на една година от влизането в сила на същото, той е бездействал и задължението не е погасено. Приел е също, че друга част от фактическия състав на изпълнителното деяние – наличие на парични средства или имущество, не е налице. До същия извод в обжалваното определение е достигнал и Районният съд. Съдът, намира, че изводите на първоинстанционния съд и Районната прокуратура се основават на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. От събрания по делото доказателствен материал се установява, че гражданско дело № 260 по описа на Районен съд – град Г. О. е приключило със съдебна спогодба, която е одобрена от съда с определение от 28.05.2009г. С последната Н. П. С. се задължил да заплати на свидетелите Р. Е. П. и Р. И. П. сума в размер на 1247.35 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъпление, за което Н. П. С. е бил осъден с влязла в сила на 30.12.2008г. присъда № 617 от 12.12.2008г. по НОХД № 774/2008г. на Районен съд – град Г. О., сума в размер на 381.26 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от датата на непозволеното увреждане – 27.12.2006г. до датата на подаване на исковата молба – 05.02.2009г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.02.2009г. С одобрената от съда по делото съдебна спогодба, С. се е задължил да заплати посочените суми в тримесечен срок от подписването й. Длъжникът не изпълнил задължението си и на 31.08.2009г. Районен съд – град Г. О. издал изпълнителен лист за вземането. Въз основа на него на 03.11.2009г. срещу Н. П. С. било образувано от Държавен съдебен изпълнител при ГОРС изпълнително дело № 183/2009г. В хода на последното била изискана справка от Община Л.за притежаваното от длъжника движимо и недвижимо имущество. От получената справка е видно, че С. е декларирал два леки автомобила – „А. Р. 155-т спарк” с ДКН. и „Ф. М.” с ДКН . Съдебният изпълнител наложил запор на лек автомобил „А. Р. 155-т спарк” с ДКН . и насрочил опис на вещта, който не се провел. В хода на досъдебното производство С. заявил, че един от автомобилите е продаден, а другият – предаден за разкомплектоване. Представил е по делото копие от нотариално заверен Договор за покупко-продажба на МПС от 31.01.2008г. и копие от Удостоверение рег. № 38/08.07.2008г., издадено от „Авто – нова” – град Л.. Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, първоинстанционният съд и представителят на Районна прокуратура – град Г. О. са на направили правилен и обоснован правен извод, че липсва обективен елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 293а НК. Престъпният състав по чл. 293а НК има следните признаци от обективна страна - наличието на влязъл в сила съдебен акт, установяващ парично задължение за дееца; неизпълнение на същото задължение в срок от една година от влизане в сила на съдебния акт и наличието на парични средства или имущество у дееца, позволяващи изпълнение на задължението. С оглед на признаците от обективна страна, всички те трябва да бъдат налице в срока, посочен в разпоредбата на чл. 293а НК, както и към момента на изтичането му. Липсата на който и да било от тях препятства извод за съставомерност на деянието. Така, ако в срока и към момента на изтичането му деецът не разполага с имущество и/или парични средства, то не е възможно да се обоснове извод за съставомерност на деянието. В конкретния случай, безспорно е установено наличието на първите два от обективните признаци от състава на престъплението – налице е влязъл в сила съдебен акт, установяващ парично задължение за С., като последният не изпълнил дълга си в продължение на една година от влизането му в сила. Липсва последният признак от обективна страна от състава на престъплението. От събраните доказателства се установява, че С. не разполага с парични средства и/или имущество. По тази причина изводът на първоинстанционния съд за несъставомерност на деянието по чл. 293а НК е правилен и се споделя напълно от настоящата инстанция. Предвид изложеното, въззивната инстанция намира, че жалбата на Р. Е. П. и Р. И. П. е неоснователна, а атакуваното определение на ГОРС е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 НПК, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 301/15.08.2011г. по ЧНД № 956/2011г. на Районен съд – град Г. О., с което е потвърдено постановление от 21.02.2011г. на Районна прокуратура – град Г. О.за прекратяване на наказателното производство по дознание № 1212/2010г. по описа на РУ „Полиция” – град Г. О.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |