П Р О Т О К О Л
гр. Пирдоп, 12.07.2018 година
РАЙОНЕН СЪД -
ПИРДОП - трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети
юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА
ПАРАЛЕЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. Н.М.С.
2. Е.Й.А.
При секретаря ПЕТЯ
АЛЕКСАНДРОВА и в присъствието на прокурор АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ, сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДОНКА ПАРАЛЕЕВА НОХД № 94 по описа за 2019
година на РС-Пирдоп.
На
именното повикване в 10:30 часа се явиха:
…………………………………………………………………………….
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ за
преценка въпросите по чл.248 НПК.
Съдът, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна
преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Обвинителният
акт е внесен в Районен
съд-Пирдоп за престъпление по чл. Чл.150, ал.1 вр. чл.18, ал.1 НК, извършено в гр.Пирдоп от лицето Н.Д.Н.. Съдът
намира, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно именно на РС-Пирдоп.
В съответствие с изразеното и от страните
становище, в разпоредителното заседание днес, съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде
прекратено, тъй като не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с
чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК. Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй
като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1,
т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК.
Съдът констатира обаче, че на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия Н..
Видно от материалите по досъдебното
производство /постановление на прокурора на л.73 и писмо от РУ-Пирдоп на л.77
от ДП/ обвиняемият е бил преведен в Затвора в гр.София за изтърпяване на
присъда лишаване от свобода, където се намира и в момента и където се е намирал
и към датата на привличането му като обвиняем.
На 15.05.2019г. Н.Д.Н. е привлечен като
обвиняем. Както при привличането, така и при разпита на обвиняем обаче не е
участвал защитник. Към онзи момент обвиняемият е бил „задържан“ по смисъла на
закона, тъй като е изтърпявал присъда в затворническо заведение.
Разследващият орган е нарушил разпоредбата на
чл.94, ал.1, т.6 НПК, а именно: че участието на защитник в наказателното
производство е задължително, когато обвиняемият е задържан. Под задържан НПК
има предвид всяко задържане, независимо от основанието-дали със Задържане под
стража като мярка за неотклонение по друго дело или в изпълнение на влязла в
сила присъда по друго производство /така вж. напр. Решение 416 от 26.10.2009 по
к.н.д. 453/2009г. на ВКС/. Разпоредбата На чл.94, ал.1, т.6 НПК е императивна и
не допуска изключения. Провеждането на досъдебното производство в отклонение на
този принцип, представлява съществено нарушение на правото на защита, тъй като
обвиняемият, който е задържан е лишен от възможност за свободно придвижване,
което препятства възможността му да реализира ефикасно защитата си. Законовото
разрешение е резонно, предвид ограничаване възможностите на едно задържано в
арест или в място за лишаване от свобода лице да организира професионалната си
защита. Затова законодателят е възприел разрешението, че в такива случаи Държавата следва да се ангажира активно в
ефективното реализиране на конституционно закрепеното право на защита на обвиняемите
лица, чрез назначаване от страна на оторизираните от нея органи- тези на
досъдебното производство или съда- на служебни защитници.
Допуснатото процесуално нарушение на фазата
на досъдебното производство следва да бъде отстранено чрез преповтаряне на
съответното процесуално-следствено действие в присъствието на защитник, който е
в състояние да направи адекватни искания, бележки и възражения.
По изложените съображения, съдът намира, че е
налице основанието на чл.248, ал.1,т.3 НПК и съдебното производство следва да
бъда прекратено на основание чл.249,
ал.2 НПК и върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 91
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО по НОХД №94/2019г. по описа на РС-Пирдоп.
ВРЪЩА делото на РП-Пирдоп за отстраняване на допуснато на досъдебната фаза
съществено процесуално нарушение при привличане на обвиняемия, изразяващо се в
липсата на осигурена защита при привличане на лицето като обвиняем и
непосредствения му разпит след привличането. Съответните процесуални действия
ДА БЪДАТ ПОВТОРЕНИ с участието на защитник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на
обжалване по глава 22 НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………. 2……………
Съдебното
заседание приключи в 10.50 ч. Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: