Р
Е Ш Е
Н И Е
№
06.01.2020 год., гр.Велинград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично
заседание на девети декември две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВАНКА ПЕНЧЕВА
при
участието на секретаря Павлина Матушева, като
разгледа докладваното от съдията а.н.
дело № 414 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство
по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З.В.М. против Наказателно постановление № 17-0367-002543 от
30.07.2019г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба, на основание чл.175, ал.3, предл.1-во
от ЗДвП, в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. На осн.
Наредба № Iз-2539 на
МВР на водача се отнемат 10 точки.
Релевират се доводи незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска неговата
отмяна. Сочат се допуснати материално- правни и процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство,
опорочаващи издадения акт. Твърди
се, че е не са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за съставяне на
АУАН и Наказателно постановление. Счита, че деянието е несъставомерно
от субективна страна.
Въззиваемата страна в писмено в становище
оспорва основателността на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН /препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на
жалбоподателя на 26.08.2019г., а жалбата е подадена на 02.09.2019 г./, от
надлежно легитимирано лице, поради което е допустима.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 05.10.2017г., около 10,45 часа
служители на РУ Велинград мл. автоконтрольор Т.М. и мл. инспектор А. Р. спрели за проверка на
път II-84, в
района на гара Костандово, товарен автомобил Форд „Транзит“, управляван от З.В.М..
При проверката установили, че управляваният автомобил е със служебно прекратена
регистрация, поради липса сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. На същата дата е съставен АУАН Д 026337 за
това, че като водач на МПС „Форд транзит“, с рег. № РА0664КА лична собственост,
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Служебно е дерегистрирано на 29.09.2017г. поради липса на застраховка
„Гражданска отговорност“. Върху акта е поставена резолюция: „изпратен в РП Велинград“.
Към преписката е приложено
Постановление на прокурор от Районна прокуратура Велинград от 21.06.2019г. за
прекратяване на наказателно производство
вх. № 273/2018г. и ЗМ № 506/2018г. на РУ Велинград, водено за
престъпление по чл. 345, ал. 2 НК. Съобразно описаната в АУАН Д 026337 от
05.10.2017г. и в прокурорското постановление фактическа обстановка, съдът
счита, че и двете се отнасят за едно и също деяние, извършено от М.. С
постановлението за прекратяване е прието, че липсва елемент от субективната страна от състава на
престъплението.
Препис от постановлението за
прекратяване е получен в РУ Велинград на 09.07.2019г.
На 30.07.2019г. е издадено
Наказателно постановление № 17-0367-002543, за
това, че на 05.10.2017г., около 10,45 часа в Община Велинград,
на
път втори клас II 84, гара Костандово, водачът З.В. М. управлява МПС – товарен автгомобил «Форд Транзит»
с рег. № РА 0664ВН, което не е било регистрирано по надлежния ред, поради
което виновно е нарушил разпоредбата
на чл.140, ал.1 от . На основание чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП
на М. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Като доказателство
установяващо нарушението и
послужило за издаване на наказателното
постановление наказващият орган е посочил
АУАН Д943543 от 05.10.2017г.
С оглед установената фактическа обстановка от правна
страна съдът приема следното :
Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно т.2.8 от
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Същото обаче е незаконосъобразно, като издадено извън
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и в нарушение на материалния закон.
За извършеното нарушение на жалбоподателя е
съставен АУАН № 0263371 от 05.10.2017г.
год., за това, че на същата дата управлява товарен автомобил „Форд транзит“, рег. № РА0664КА като
автомобилът не е регистриран по надлежния ред. За същото деяние е образувано досъдебно производство за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НК- управление на МПС, което не е регистрирано по законоустановения
ред. Независимо от образуваното досъдебно производство, не се представиха
доказателства, че административнонаказателното производство е било прекратено по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.
На 21.06.2019г. прокурор при Районна прокуратура Велинград
е съставил Постановление за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство вх. № 273/2018г. по описа на РП Велинград и ЗМ
506/2018г. на РУ Велинград, образувано и водено за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. От
съдържанието му обаче не се може да се счита че волята на прокурора е след прекратяване
на наказателното производство постановлението и материалите по него да бъдат препратени на административнонаказващият
наказващия орган за реализиране на адмнистративнонаказателната
отговорност на субекта, нито в
наказателното постановление е указано,
че се издава на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН – след изпратено постановление
за прекратяване на ДП с изх. № 273/2018 г, в които случаи пропускът да се
прекрати производството по ЗАНН, не би се считал да съществено процесуално
нарушение.
Анализът на установената
фактическа обстановка показва, че административнонаказателното
производство против З. М. е започнало със съставянето на АУАН от 05.10.2017
год., като впоследствие преписката е била изпратена на прокурора, но без
образуваното производство да бъде прекратено. Налице са две паралелно протичащи
производства с наказателен характер. С оглед на това и поради липсата на
нарочен акт за прекратяване на административнонаказателното
производство, за административнонаказващия орган не е
отпаднало задължението за съставяне на наказателно постановление в 6-месечния
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. След като
не е изпълнил това си задължение, а е издал наказателно постановление след този
срок, то същото е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. Наказателното
постановление би било законосъобразно, само ако административнонаказващия
орган бе изпълнил императивното си задължение да прекрати административнонаказателното
производство по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, а в последствие, въз основа на
прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, да
състави наказателно постановление по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН или ако административнонаказателното производство не бе прекратено
(какъвто е случая), да издаде наказателното постановление в шестмесечния
срок от съставянето на АУАН. В тази хипотеза и при наличие на евентуално влязла
в сила осъдителна присъда по наказателното производство, двойното наказание би
било преодолимо по реда на чл. 70, б. „г“ от ЗАНН, съгласно Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г., ОСНК.
При издаване на наказателното постановление, не
съобразено обстоятелството за обективния и субективен идентитет
на признаците от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на престъплението по чл. 345, ал.2, във
вр. ал. 1 НК по прекратеното наказателно
производство, както и основанието за прекратяване. За да обоснове извод, че
деянието не съставлява престъпление прокурорът е приел, че липсва елемент от
субективната му страна, а именно вината. Доколкото за същото деяние е
ангажирана и административнонаказателната отговорност
на субекта, а вината е елемент от
субективната страна и на административните нарушения, то незнанието на
посочените в постановлението за прекратяване фактически обстоятелства,
изключват умисъла за извършване и на административното нарушението, в което М.
е обвинен. Макар че административните нарушения са наказуеми и в случаите,
когато са извършени по непредпазливост, предвид че управлението на МПС, което
не е надлежно регистрирано е формално нарушение същото може да бъде извършено
само при пряк умисъл като форма на вина. По тези съображения, съдът счита, че в
случая З.М. не е реализирал състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗАНН, поради
което наказателното постановление следва да се отмени.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен
съд Велинград:
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0367-002543
от 30.07.2019г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на З.В.М., е наложено административно наказание
глоба, на основание
чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП, в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП. На осн. Наредба № Iз-2539 на
МВР на водача се отнемат 10 точки.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
връчване на съобщението до страните, пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Иванка Пенчева