№ 28336
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110115190 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 1 000 лв. (предявен като частичен от общо вземане в размер на 5 001 лв.), представляваща
застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в
застрахователна полица № Е19990022891, със срок на валидност от 29.12.2019 г. до
28.12.2020 г., за вреди на л. а. „Ленд Роувър:, с рег. № 283М664, вследствие на ПТП от
17.07.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
23.03.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът И. А. С. твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 17.07.2020 г., в околностите на община
Разлог, област Благоевград, поради влошени атмосферни условия е загубил контрол върху
управлявания от него л. а. „Ленд Роувър:, с рег. № 283М664, при което е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, като автомобилът е излязъл извън пътното платно и е
продължил своето движение по склона около пътя, като преустановил същото едва в
коритото на близката река. Поддържа, че за произшествието е съставен протокол за ПТП №
1191939/17.07.2020 г., като в качеството му на застраховател по застраховка „Каско на
МПС“ е уведомил ответника ЗД „..с“ АД за настъпване на застрахователното събитие, който
е извършил оглед и опис на щетите по автомобила, образувайки щета № № Е19990022891
при него. Сочи, че след извършени два огледа ответникът е отказал да възстанови
нанесените щети, посочвайки, че е налице тотална щета и е икономически нецелесъобразно
да се извърши ремонт, който факт той е признал със свое писмо с изх. № ОК-
639272/20.10.2020 г. Допълва, че настоящият спор вече е разрешен с влезли в сила съдебни
решения съответно от 17.11.2021 г. по гр. дело № 13884/2021 г. по описа на СРС, 88 състав,
и от 09.06.2022 г. по гр. дело № 12934/2022 г. по описа на СРС, 78 състав, имащи за предмет
същата претенция, но в размер съответно от 5 000 лв. (предявен като частичен от общо
35 000 лв.) и в размер от 24 999 лв. (предявен като частичен от 35 000 лв.), като предмет на
настоящото дело е сумата от 1 000 лв., представляваща част от останалата част от общото
вземане в размер на 35 000 лв., равняваща се на сумата от 5 001 лв. Моли предявеният иск
да бъде уважен, ведно със законната лихва от дата подаване на исковата молба – 23.03.2023
г. до окончателно плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „..с“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“,
1
обективиран в застрахователна полица № Е19990022891, по отношение на л. а. „Ленд
Роувър:, с рег. № 283М664. Поддържа, че вече е изплатил в полза на ищеца сумите, за които
е осъден по вече приключилите предходни дела, а именно: сумата от общо 29 999 лв. (5 000
лв. + 24 999 лв.), като разликата до сумата от 35 275 лв., на колкото според изслушаното по
едно от тях заключение по САТЕ се равнява стойността на вредите, а именно: сумата от
5 276 лв. също вече е изплатил в негова полза, позовавайки се на платежно нареждане от
20.06.2023 г., което представя. Счита, че с извършеното плащане на същата претенцията на
ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Оспорва с поведнеието си да е дал повод
за завеждане на делото срещу него, поради което оспорва претенцията за законна лихва,
както и за разноски. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие (ПТП), за което застрахователят носи риска; размерът на
настъпилите в причинна връзка с това събитие вреди, както и изпълнение на задълженията
си за уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП в предвидения срок. При
установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
В случая, с оглед наличието на влезли в сила съдебни решения съответно от 17.11.2021
г. по гр. дело № 13884/2021 г. по описа на СРС, 88 състав, и от 09.06.2022 г. по гр. дело №
12934/2022 г. по описа на СРС, 78 състав, имащи за предмет същата претенция, който факт
се установява и от служебно извършената от съда справка, въпросът относно основанието на
иска следва да се счита за разрешен – арг. чл. 298 ГПК.
Спорният по делото въпрос се концентрира върху обстоятелството е какъв е размерът
на претендираното вземане, както и погасено ли е то от ответника.
Ето защо, на ищеца следва да бъде предоставена възможност в едноседмичен срок от
съобщението да изрази становище по твърдението му за извършено плащане от 20.06.2023 г.
на сумата от 5 276 лв., част от която се равнява и заявената с исковата молба частична
претенция в размер на 1 000 лв. В същия срок ищецът следва да посочи и дали оспорва
твърдяния от ответника общ размер на щетата от 35 275 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което приемането им е допустимо. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК в
частта относно материалите по щета № ********* съдът намира, че е в достатъчна степен
индивидуализирано, поради което следва да бъде уважено. По останалите доказателствени
искания на страните съдът ще се произнесе след постъпване на становище от страна на
ищеца по твърдението на ответника за извършено плащане на сумата, предмет на делото.
Следва да се изиска препис от решение от 17.11.2021 г. по гр. дело № 13884/2021 г. по
описа на СРС, 88 състав, както и от решение от 09.06.2022 г. по гр. дело № 12934/2022 г. по
описа на СРС, 78 състав, с отбелязване относно влизането им в сила, като приобщаването на
целите дела към настоящото такова не се явява необходимо.
За процесуална икономия следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане
на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищеца И. А. С. в едноседмичен срок от съобщението да:
- изрази становище по твърдението на ответника за извършено плащане от 20.06.2023
г. на сумата от 5 276 лв., част от която се равнява на заявената от него с исковата молба
частична претенция в размер на 1 000 лв.;
- заяви изрично дали оспорва твърдяния от ответника размер на щетата от общо 35 275
лв.;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че
посочените обстоятелства не се оспорват от него.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника ЗД „..с“ АД в едноседмичен срок
от съобщението да представи по делото материалите по щета № *********.
ДА СЕ ИЗИСКА от 1/ СРС, 88 състав, препис от решение от 17.11.2021 г. по гр. дело
№ 13884/2021 г. по описа на същия, както и от СРС, 78 състав, препис от решение от
09.06.2022 г. по гр. дело № 12934/2022 г. по описа на същия, с отбелязване относно
влизането им в сила.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3