№ 468
гр. П., 21.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200961 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ХР. Л. П. – редовно призован, не се явява.
Наказващият орган Директора на РД АА – П. - редовно призован.
Призовката до него е изпратена и получена по факс, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Явява се свидетеля АЛ. СТ. ИВ. – редовно призован.
Явява се призованият като свидетел ИВ. Л. П. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетеля И., както следва:
АЛ. СТ. ИВ. – на 50 години, от гр. П., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НПК.
Свидетелят обеща да каже истината.
1
За изясняване на пълната фактологията по делото съдът намира, че
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел, свидетеля по акта ИВ.
Л. П. с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.П..
Сне са самоличността на свидетеля П..
ИВ. Л. П.– на 62 години, от гр.П., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят П. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.:
СВИД. И. : Работя в РД АА П. като инспектор. На въпросната дата
20.01.2021 г. около 11:25ч. на главен път I-8 пътен възел с.Г. с посока на
движение към гр. П. спряхме за проверка товарен автомобил „М.А.“ с рег. №
***** за проверка. С колегата ми П. установихме, че вместо 32 тона тотал,
товарния автомобил е 42 840 тона, което е претоварил с 10 840 тона за което
му съставихме АУАН. Това го установихме от представените от водача
кантарна бележка и товарителница. Не сме правили на място замервания,
водача нямаше възражения. Претоварването се установи изцяло от
документите представени от водача.
Товарния автомобил превозваше фракция.
Водача нямаше възражения, подписа акта, взе акта, единственото, което
обясни на нас, е че от фирмата в която работи ги карат да претоварват
камионите.
В залата влиза свидетелят П..
Пристъпи се към разпит на свидетелят П..
СВИД.П.: Работя в РД АА П. като инспектор. Спомням си случая. Това
2
беше на 20.01.2021 г. на главен път I-8 пътен възел с. Г. с посока гр. П.. Бяхме
с колегата И.. Около 11:25 ч. колегата спря за проверка товарен автомобил
„М.“ с четири оси, две управляеми и две неуправляеми. Като му провери
документите, по кантарната бележка установи, че товара на автомобила беше
с около 10 тона повече от допустимите 32 тона и за което нарушение му беше
съставен акт.
Не си спомням дали даде обяснения или възражение водача при
предявяване на акта.
Не направихме замерване на товара на автомобила на место.
Претоварването беше установено по документ. Кантарната бележка е
документ удостоверяващ количеството на товара и ако примерно е невалидна
или по някакъв начин е фалшива, то в нея ще има вписан по - малко товар или
той ще е в допустимата норма. Водача сам представи кантарната бележка,
както и всички останали документи за извършения превоз.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3