Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 67
гр.
Перник, 01.04.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в
открито съдебно тзаседание, проведено на осемнадесети март две хиляди
двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА
СТЕФАНОВА
При секретаря А.М., като разгледа
административно дело № 21/2021
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
145 – чл.
178 от АПК, във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Образувано е по
жалба, подадена от Р.Н.С., ЕГН ********** *** против заповед №
4332з-4/05.01.2021 г., издадена от началник на 03 група **** на 02 сектор в ****
към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните работи, с която на
жалбоподателя, в качеството му на ****-****в 03 група **** на 02 сектор ****
към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, на
основание чл. 194, ал.2, т. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, във
вр. с чл. 204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ” за
срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата са
наведени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърди
се нарушение на нормата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР регламентираща съдържанието
на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Сочи се наличие на съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи
се неуведомяване на жалбоподателя за образуваното срещу него дисциплинарно
производстви и неизпълнение на задължението за служебно изясняване на
относимите факти и обстоятелства и събиране на доказателства за тях. Изразява
се становище за противоречие на обжалваната заповед с материалния закон и
неговата цел, поради отсъствие на основание за търсене на дисциплинарна
отговорност, както и липса на съразмерност между наложеното дисциплинарно
наказание и твърдяното дисциплинарно нарушение. Искането към съда е отмени
оспорения акт, ведно с всички следващи от това последици.
В съдебно заседание
жалбоподателят,
чрез пълномощника си – адв. С.,
поддържа жалбата. Моли съда да отмени оспорената заповед и да присъди сторените
разноски.
В проведеното
съдебно заседание ответникът – началник на 03 група „КРЦГЦ и ОМ” към 02 сектор „КРОМ” при ОПП – СДВР, редовно
призован, не се е явил и не е бил представляван. В постъпили след съдебно заседание
писмени бележки, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П. е изложил
съображения за неоснователност на жалбата. Искането към съда е да я отхврли и
да присъди юрсконсултско възнаграждение.
Административен съд
– Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл.
144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
Р.Н.С. е назначен на длъжност ****ІІ степен в 03 група **** на 02 сектор ****
към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи. Не са му
налагани дисциплинарни наказания. Награждаван е с колективна „Парична награда”
със заповед № 1821К-7532/29.06.2018 г. на министъра на вътрешните работи и с
„Писмена похвала” със заповед № 473/14.06.2019 г. и заповед №
4332з-103074/01.12.2020 г., двете на началник отдел.
Съгласно
ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата, наряд в състав: Р.С.
и А.С.е изпълнявал служебните си задължения по контрол на движението по
пътищата, със служебен автомобил с рег. ****от 19.00 ч. на 17.10.2020 г. до
07.00 ч. на 18.10.2020 г. и от 19.00 ч. на 18.10.2020 г. до 07.00 ч. на
19.10.2020 г.
С
писмо рег. № 7855р-9586/05.11.2020 г. директорът на дирекция „Вътрешна
сигурност” при МВР е уведомил директора на СДВР, че при преглед на видеофайлове
с адрес videocontrol.mvr.bg\vpk$\,
папка SDVR_AVTOMOBILI,
в директория SDVR и папка \****\2020\10.17 са
установени нарушения, извършени на 17.10.2020 г. в 23.06 ч., на 18.10.2020 г. в
06.08 ч. и на 19.10.2020 г. в 22.58 ч., 23.16 ч.23.30 ч., 00.57 ч., 01.19 ч. и
05.21 ч. Посочено е, че водач на служебен автомобил с рег. ****манипулира
системата АИС – ВОДПК, като по време на движение освобождава от скорост
автомобила, посяга с дясната си ръка към контактния ключ и гаси двигателя, след
което подава контакт и принудително стартира двигателя на управлянатото от него
МПС. При преглед на наличната видеоинформация е констатирана липса на голям
обем видеофайлове за датите 17.10.2020 г., 18.10.2020 г. и 19.10.2020 г. Прието
е, че чрез описаните действия е нарушена разпоредбата на раздел ІІ, чл. 2 от
Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „ПП”, утвърдени със
заповед № 8121з-731/15.07.2020 г. на министъра на вътрешните работи.
Със
заповед № 4332з-906/11.11.2020 г. на началника на 03 група „Контрол, регулиране
в централна градска части осигуряване на маршрути” на 02 сектор **** при ОПП –
СДВР е образувана дисциплинарна проверка срещу младши инспектор Р.Н.С. – ****в
03 група, „КРЦГЧ и ОМ” на 02 сектор „КРОМ” към отдел „ПП” при СДВР. Със същата
заповед е назначена комисия, която да извърши проверката.
За
извършените в хода на проверката действия, комисията е съставила протокол рег.
№ 4332р-55243/18.11.2020 г. От него се установява, че проверяващите са
изгледали видеофайлове в директория SDVR, поддиректория „PROVERKI, папка с
номер ****2020_10.17 и
подпапки w
10.17, съдържаща общо 18 броя файлове, w 10.18,
съдържаща общо 37 броя файлове, w 10.19,
съдържаща общо 38 броя файлове, с видоеоинформация от АИС ВПК за дати
17/18.10.2020 г. и 18/19.10.2020 г. Констатирали са, че жалбоподателят на
17.10.2020 г. в 23.06.42 ч., на 18.10.2020 г. в 23.09.08 ч. и в 23.30.37 ч. и
на 19.10.2020 г. в 00.57.23 ч., в 01.19.23 ч и в 05.21.36 ч. с дясната си ръка,
чрез завъртане на контактния ключ, изключва двигателя на управляваното от него
МПС с рег. ****, след което за продължителен период от време липсва запис.
В
хода на дисциплинарната проверка са събрани писмени доказателства – списък рег.
№ 41170/28.08.2020 г., от който е видно, че жалбоподателят е запознат със
заповед рег. № 8121з-727/14.07.2020 г. за утвържданане на Организационно –
технологични правила за работа с автоматизирана информационна система за
„Видеозаснемане на охранителната деаност и пътния контрол” и заповед рег. №
8121731/15.07.2020 г. относно утвърждаване на Указания за работа на
полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани
в служебните автомобили на пътна полиция, за което е положил подпис на
25.07.2020 г. Приложени са също ежедневна ведомост, с рег. № 4332р-33880 от
17.07.2020 г. за периода 25.07.2020 г. – 18.10.2020 г., ежедневна форма на
отчет за 17.10.2020 г., 18.10.2020 г. и 19.10.2020 г.
Снети
са обяснения от Р.С. с рег. № 557556/19.11.2020 г. В тях той е посочил, че не е
съгласен с твърдението, че на 17, 18 и 19 октомври 2020 г. умишлено е манипулирал
ситемата за видеонаблюдение.
Комисията,
извършила дисциплинарната проверка е обективирала констатациите си в справка
рег. № 4332р-55859/19.11.2020 г. В нея е отразено, че на 17.10.2020 г. в
23.06.40 ч., на 18.10.2020 г. в 06.08.19 г., в 22.58.04 ч., в 23.16.03 ч.,
23.30.37 ч. на 19.10.2020 г. в 00.57.23
ч., в 01.19.23 ч. и в 05.21.38 ч., младши инспектор Р.Н.С. по време на
управление на служебен автомобил с рег. ****освобождава скоростния лост, като
го поставя в неутрално положение, след което с дясната си ръка, чрез завъртане
на контактния ключ гаси двигателя. В следствие на извършените действия липсват
записи от монтираната в служебния автомобил система за видеонаблюдение за
следните периоди: от 23.06 ч. на 17.10.2020 г. до 03.26 ч. на 18.10.2020 г. ;
на 18.10.2020 г. – от 22.58.05 ч. до 23.09.08 ч., на 19.10.2020 г. – от
00.57.23 ч. до 01.18.20 ч., от 01.19.23 ч. до 05.00.16 ч., от 05.21.38 ч. до
06.12.13 ч. Прието е, че чрез посочените действия жалбоподателят е нарушил
указанията за работа със системата за АИС – ВПК – чл. 2, раздел ІІ, с което е
извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР –
неизпълнение на заповед и разпореждена на министъра на вътрешните работи.
Предложено е на дисциплинарно-наказващия орган за извършеното дисциплинарно
нарушение да наложи дисциплинарно наказание по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 2 от ЗМВР
– „порицание“ за срок от шест месеца. Жалбоподателят е запознат с изготвената
справка на 23.11.2020 г.
Дисциплинарната
преписка е постъпила при началника на 03 група „КРЦГЧ и ОМ“ към 02 сектор
„КРОМ“ при ОПП – СДВР на 19.11.2020 г. и е регстрирана с №
4332р-55859/19.11.2020 г.
С
покана рег. № 4332р-57453/27.11.2020 г. дисциплинарно наказаващият орган е дал
възможност на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице да даде обяснения
в срок до 10.00 ч. на 27.11.2020 г. Отразено е, че поканата е връчена на
жалбоподателя на 23.11.2020 г. в 7.00 ч. Последният е депозирал обяснение с
рег. № 57452/27.11.2020 г., в което е посочил, че не е съгласен с повдигнатото
срещу него дисциплинарно обвинение.
Със
заповед № 4332з-4/05.01.2021 г., издадена от началник на 03 група ****на 02
сектор в **** към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните
работи, на младши инспектор Р.Н.С. – ****в 03 група **** на 02 сектор **** към
отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи на основание
чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11, във вр. с чл.
204, т. 4 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „ПОРИЦАНИЕ” за срок от
шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Дисциплинарно-наказващият
орган изцяло е възприел фактическите и правните изводи на комисията, извършила
проверката.
Препис
от заповедта е връчен на адресата и на 06.01.2021 г., който я е оспорил по
съдебен ред с жалба, с вх. № 114/12.01.2021 г.
В
хода на съдебното оспорване, страните не са ангажирали доказателства. Затова
приетата за установена от съда фактическа обстановка се основава на приобщения
в хода на дисциплинарното производство доказателствен материал.
При така установеното от фактическа
страна, Административен
съд – Перник, като извърши по реда на чл.
168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на
оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл.
146 от АПК, достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК, от лице по чл.
147, ал. 1 от АПК, чиито законни права и интереси са
засегнати от оспорения акт, против заповед, подлежаща на основание чл.
211 от ЗМВР на пряк съдебен контрол, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена
от компетентен орган. Съгласно чл.
204, т. 4 от
ЗМВР дисциплинарните наказания по чл.
197, ал. 1, т. 1 – т. 3 от
ЗМВР се налагат от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. В настоящия случай дисциплинарно наказание е
по чл.
197, ал. 1, т. 3 от
ЗМВР – "порицание".
Наложено е от лице, заемащо длъжност началник на 03 група ****на 02 сектор в ****
към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция навътрешните работи, която е,
ръководна длъжност съгласно
приложение № 1, А.VІІІ.6 от Класификатора на длъжностите в МВР за служители по
чл.
142, ал. 1, т. 1 и 3
и ал. 3
ЗМВР, утвърден със заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г.
Заповедта е обективирана в изискуемата
съгласно чл.
204 от ЗМВР писмена форма и е с реквизити и съдържание,
посочени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Индивидуализирани са
извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
дисциплинарното нарушение и е посочена правната му квалификация. Обсъдени са
доказателствата, въз основа на които е установена фактическата обстановка.
Индивидуализирано е дисциплинарното наказание и основанието за налагането му.
Конкретизиран е органът и срокът за обжалване. Подписана
и датирана е.
Дисциплинарната отговорност е
реализирана в сроковете по чл.
195, ал. 1 от ЗМВР. С оглед датата на установяване на
нарушението – справка рег. № 4332р-55859/19.11.2020 г. и неговото извършване на 17.10.2020
г., 18.10.2020 г. и 19.10.2020 г.,
оспорената заповед е издадена не по – късно от два месеца от откриването му и
не по – късно от една година от извършването му.
Спазен е редът на
дисциплинарното производство, уреден в чл.
205 и следващите от ЗМВР. Въз основа на констатации в писмо
рег. № 7855р-9586/05.11.2020 г.,
със заповед № 4332з-906/11.11.2020 г. на основание чл.
205, ал. 2 от ЗМВР е назначена проверка за изясняване на
постъпилите данни и установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение,
като е определена комисия, която да я извърши. Констатациите на последната са
обективирани в справка рег. № 4332р-55860/19.11.2020г. и е предложено на
дисциплинарно наказващият орган да наложи на жалбоподателя дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца. В съответствие с чл.
206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е дал
възможност на привлечения към дисциплинарна отговорност служител да изложи
обяснения и такива са постъпили в определения срок.
С оглед горното, настоящият
състав счита, че са спазени правилата за провеждане на дисциплинарното
производство и не е налице нарушение по чл.
146, т. 3 от АПК, представляващо основание за отмяна на
заповедта, с която то е приключило. Затова следва да бъде извършена преценка за
съответствието и с материалния закона и неговата цел.
Оспореният административен акт
е издаден на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2-ро
от ЗМВР –
за неизпълнение на заповед на министъра на вътрешните работи. Като неизпълненена
е посочена разпоредбата на чл. 2 от раздел ІІ от Указания за работа на
полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани
в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Технически характеристики и правила
за работа., утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г., издадена от
Министъра на вътрешните работи. Посочената норма забранява системите да бъдат
изключвани чрез прекъсване на проводници на електрическото захранване или по
какъвто и да било друг начин, както и други действия, водещи до повреждане
и/или нарушаване работоспособността на системите.
В настоящия случай, както от приложените
писмени доказателства, така и от изгледаните в открито съдебно заседание
видеофайлове, представени на два броя магнитни носители, по безпорен начин се
установи, че на 17.10.2020 г. в 23.06.40 ч., на 18.10.2020 г. в 06.08.19 г., в
22.58.04 ч., в 23.16.03 ч. и в 23.30.37 ч. на 19.10.2020 г. в 00.57.23 ч., в
01.19.23 ч., в 05.21.38 ч. жалбоподателят манипулира системата АИС – ВОДПК,
монтирана в служебен автомобил с рег. ****, като по време на движение
освобождава от скорост автомобила, посяга с дясната си ръка към контактния ключ
и гаси двигателя, след което подава контакт и принудително стартира двигателя
на управлянатото от него МПС, поради което липсват записи за следните периоди:
23.06 ч. на 17.10.2020 г. до 03.26 ч. на 18.10.2020 г. ; на 18.10.2020 г. – от
22.58.05 ч. до 23.09.08 ч., на 19.10.2020 г. – от 00.57.23 ч. до 01.18.20 ч.,
от 01.19.23 ч. до 05.00.16 ч., от 05.21.38 ч. до 06.12.13 ч.
Чрез извършените действия младши
инспектор Р.С. е нарушил забраната на чл. 2 от раздел ІІ от Указания за работа
на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение,
монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“. Технически характеристики
и правила за работа., утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020 г., издадена
от Министъра на вътрешните работи и е осъществил състав на дисциплинарно
нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2-ро от ЗМВР.
Дисциплинарното наказание за така
извършеното нарушение е предвидено в нормата на чл. 200, ал. 1, т. 11, във вр.
с ал. 2 от ЗМВР и е „порицание“ за срок от шест месеца до една година.
Дисциплинарно наказващият орган е наложил посоченото в закона наказание –
„порицание“ и е определил продължителността му в минимално предвидения размер
от шест месеца, при съобразяване на всички обстоятелства, посочени в чл. 206,
ал. 2 от ЗМВР.
С оглед горното, настоящия състав
намира, че оспорената заповед е материално законосъобразна. Издадена е при
наличие на законовите предпоставки – извършено дисциплинарно нарушение.
Извършителят на последното е санкциониран с предвиденото в закона дисциплинарно
наказание.
Заповедта е в съответствие с целта на
закона – въздеаства поправително и предупредително на извършителя и на
останалите служители и създава мотивация за изпълнение на служебните задължения
и неизвършването на дисциплинарни нарушения.
Предвид всичко изложено,
настоящиятсъстав намира оспорването за неоснователно, поради което на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода от спора и по аргумент
от чл. 143, ал. 1 от АПК, направените от жалбоподателя разноски следва да
останат в негова тежест.
Ответникът е направил искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение с писмени бележки, които са
постъпили след приключване на съдебните прения и не са докладвани в открито
съдебно заседание. Затова, като преклудирано, същото не следва да се разглежда.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Н.С., ЕГН **********
*** - ****-****в 03 група **** на 02 сектор **** към отдел
„Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи против заповед
№ 4332з-4/05.01.2021 г., издадена от началник на 03 група **** към 02 сектор в ****
към отдел „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи, с която
на основание чл. 194, ал.2, т. 1, пр. 2-ро, във вр. с чл. 200, ал. 1, т. 11,
във вр. с чл. 204, т. 4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
„ПОРИЦАНИЕ” за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта,
като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО
на основание чл. 211, изр. последно от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
СЪДИЯ:/п/