РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Разлог, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на пети април през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Трионджиев
при участието на секретаря Яна Г. Йорданова
в присъствието на прокурораq
разгледа докладваното от Александър Трионджиевq Адм. наказателно дело
№ 20211240200284 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на жалба, подадена от А.И.И.,
ЕГН*, против НП №**********/13.05.2021 г. на Директора на РДГ-Б. С оспореното НП на
жалбоподателя, на основание чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването
на горските територии, във вр. Заповед №ЗАП-142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ, във вр.
чл.211, ал.1 от ЗГ, във вр. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във вр. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, му е наложена
глоба от 300.00 лева.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган, като същата е предоставена в съда ведно с
препис на адм. преписка.
В жалбата се сочи, че оспореният адм. акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършено
нарушение. Сочи се и че при съставяне на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения.
В проведеното последно открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не
изпраща представител.
Ответникът, чрез своя процесуален представител – юрисконсулт, излага подрони
съображения за неоснователност на депозираната жалба, като моли същата да бъде оставена
без уважение.
РП не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Депозираната жалба е допустима – изхожда от лице, което има правен интерес от нея,
подадена е в срок и е насочена срещу адм. акт /НП/, подлежащ на съдебна проверка.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:
Съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на акта за установяване на
адм. нарушение или при изготвяне на НП е реализирано, когато то е довело до ограничаване
правата на лицето, което е санкционирано.
Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя началото на
административно-наказателното производство и има сезираща, установителна и
обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи
елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по
недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност
1
лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил
нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством акта за установяване
на адм. нарушение се слага началото на обвинителната функция в административно-
наказателното производство, а отразените в него констатации очертават рамките, в които се
развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката на наказващия орган
относно налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и
осъществено ли е виновно.
В производство като настоящото трябва се държи сметка, че процедурата по ЗАНН е строго
формална. По-голямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като тА.ва
са и разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение следва да се приема като
съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове. В същото време, при
подадена жалба срещу НП, съдът е длъжен служебно да провери законосъобразността на
акта, като не е обвързан от посочените от жалбоподателя нарушения.
Съгласно изискванията на чл.42, т.4 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които норми се
отличават с императивен характер, сред задължителното съдържание на акта за
установяване на нарушение и НП са описание на нарушението, дата и място на
извършването му и обстоятелствата, при които е било реализирано. Точното и
недвусмислено посочване на тези задължителни реквизити е необходимо условие, за да бъде
установено по безспорен начин адм. нарушение. В случай че някой от тях отсъства, това би
възпрепятствало нарушителя да разбере за какво конкретно деяние е санкционира, къде е
извършено то и кога е станало нарушението. Също така, непосочването на мястото и
времето на нарушението или това в какво се състои неправомерното действие или
бездействие, винаги е съществено процесуално нарушение, което от своя страна
представлява самостоятелно основание за отмяна на НП. В горния смисъл са и част от
мотивите към Решение №1265 от 18.06.2021 г. на Бл.АС по в.н.а.х.д. №250/2021 г.
Според текста на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, в акта за установяване на
нарушение и в НП се отразяват и законовите разпоредби, които са нарушени.
При всички положения от посочените в акта и в НП обстоятелства следва да става ясно кой,
кога, къде и какво нарушение е извършил, а така също и кои са конкретните правила за
поведение, които неспазва посредством своите действия или бездействия.
В настоящия случай в оспореното НП е отразено, че същото се издава срещу А.И.И., ЕГН*
за това, че „на 18.03.2021 г. в 16.10 ч. е установено, че на 17.03.2021 г. на Асфалтов път с.
Ч.-с.Е., с GPS - координати *, в близост до подотдел 78з, на територията на ТП ДГС-Е.,
о.Р., като лице вписано в регистъра по чл.235 от ЗГ, притежаващ удостоверение
№11300/25.02.2015 г., назначен на трудов договор към о.Б., е издал Превозен билет
№7071/00047 от дата 17.03.2021 г., от място с GPS - координати * на асфалтов път с.Ч. -
с.Е., в близост до подотдел 78"з" - държавна горска територия, на територията на ТП
"ДГС-Е.", о.Р., което е извън временния склад на подотдел 166"б" - общинска горска
територия, на разстояние въздушно по права линия от 7.5 км.“
Според наказващия орган с описаното по-горе деяние санкционираното лице е нарушили
„чл.9“а“ от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии,
заповед №ЗАП-142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ, чл.211, ал.1 от ЗГ“.
Съгласно текста на чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии лицата, издаващи или попълващи документи по ЗГ или подзаконовата
нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване,
попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за
определяне на съответните образци.
В разпоредбата на чл.211, ал.1 от ЗГ е разписано, че дървесината се транспортира от
временен склад, придружена с превозен билет.
Според нормата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, наказва се с глоба от 300.00 до 5`000.00 лева, ако
не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
2
практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на ЗГ, на
подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и
програми.
От изложеното по-горе се установява, че разпоредбите на чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012
г. и чл.211, ал.1 от ЗГ, съдържат различни норми за поведение. Според първата разпоредба
нейните адресати са длъжни да спазват изискванията за издаване и попълване на документи
по ЗГ, а според втората - дървесината да се транспортира с превозен билет.
В настоящия случай в обстоятелствената част на НП е посочено, че А.И.И. е издал превозен
билет извън временния склад и по този начин е нарушил изискванията на Заповед №ЗАП-
142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ. Така описаното нарушение представлява такова, свързано с
издаването и попълването на конкретен документ, но не и нарушение, в основата на което
да стои неиздаване на превозен билет и транспортиране на дървесина без издаването на
такъв. Не е посочено, обаче, защо наказващият орган е приел, че е извършено нарушение на
разпоредбата на чл.211, ал.1 от ЗГ. По този начин за санкционираното лице, а и за съда, не
става ясно кое всъщност е нарушението, за което се налага глоба и коя е правната норма,
която не е била изпълнена. В горния смисъл са и част от мотивите към Решение №1250 от
18.06.2021 г. на Бл.АС по в.н.о.х.д. №266/2021 г. и Решение №2680 от 11.08.2019 г. на
Бл.АС по в.н.о.х.д. №654/2019 г.
На следващо място следва да се има предвид, че в НП е отразено, че е нарушена и Заповед
№ЗАП-142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ. Препис от заповедта е представен по делото /лист
47-51/. Въпросната заповед е с обем от близо пет страници и съдържа 23 точки, някои от
които са съставени от отделни подточки. По-голямата част от точките и подточките са
различни правила за поведение, адресирано до определени лица. В атакуваното НП не е
конкретизирано коя точка /кое правило/ от заповедта А.И.И. не е изпълнил, респективно – е
нарушил. Записано е единствено, че с деянието си „е нарушил чл.9а от Наредба №1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, Заповед №ЗАП-
142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ“. Поради това не става ясно кое точно правило за поведение,
съдържащо се в заповедта, издадена на основание чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г., не е
било спазено от санкционираното лице и по този начин е допуснато съществено
процесуално нарушение при издаването на обжалвания акт. В горния смисъл са част от
мотивите към Решение №1250 от 18.06.2021 г. на Бл.АС по в.н.о.х.д. №266/2021 г.
В допълнение може да се посочи, че в Заповед №ЗАП-142/14.02.2020 г. на ИД на ИАГ,
никъде не е посочено конкретното място, на което следва да се издават превозните билети за
транспортиране на дървесина.
Изложеното дотук налага извод, че в хода на административно-наказателното производство
са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, които не позволяват да се
установи в какво точно се изразява извършеното нарушение и кои правила за поведение не
са били спазени според наказващия орган. Поради това оспореното НП се явява
незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Само за пълнота следва да се отбележи, че обстоятелствата относно това кога, къде, от кого
и какви нарушения са извършени, не могат да се установяват за първи път със свидетелки
показани или други доказателства в хода на съдебно производство, инициирано по повод
депозирана жалба срещу издаденото НП. Тези обстоятелства следва да са ясно разписани в
акта за установяване на адм. нарушение и в НП.
Така мотивиран, Рг.РС
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, поради незаконосъобразност, НП №**********/13.05.2021 г. на Директора на
РДГ-Б., с което на А.И.И., ЕГН*, на основание чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии, Заповед №ЗАП-142/14.02.2020 г. на ИД на
ИАГ, чл.211, ал.1 от ЗГ, чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ и чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, му е наложена глоба
3
от 300.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Бл.АС, чрез Рг.РС, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но въз на
основанията, предвидени в НПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
4