№ 26102
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110111457 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. В. К., чрез адв. С. Ч.,
срещу „*****************“ АД, с която са предявени кумулативно обективно съединени
искове, както следва: иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в
качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „Каско“, да заплати на ищцата
сумата в размер на 1782 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило
застрахователно събитие с лек автомобил марка „************“, модел „****“, с рег. №
**********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 469,73 лева,
представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода от 30.07.2019 г.
до датата на подаване на исковата молба в съда – 04.03.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 01.04.2019 г. между страните бил сключен договор
за застраховка „Каско“ на МПС по застрахователна полица № **********, със срок на
застрахователното покритие от 01.04.2019 г. до 31.03.2020 г. по отношение на лек
автомобил марка „************“, модел „****“, с рег. № **********, собственост на
ищцата. Твърди се, че със застрахования автомобил настъпило застрахователно събитие, за
което застрахователят бил уведомен и била образувана щета № 0000-1301-19-252329. С
писмо изх. № 6398/ 30.07.2019 г. ответното дружество постановило отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение, позовавайки се на т. 27 от приложимите общи условия.
Оспорва постановения отказ като незаконосъобразен, неоснователен, немотивиран и
неправилен. Твърди, че уврежданията по собствения на ищцата автомобил били
отремонтирани за нейна сметка, за което била издадена фактура № **********/19.10.2021 г.
на стойност 1782 лева. Освен заплатените разходи за ремонта, ответникът дължал и лихва за
забава. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско
възнаграждение.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „***************
„***********“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата чрез юрк. И.Г.. Процесуалният представител оспорва предявените искове изцяло,
както по основание, така и по размер. Възразява, че настъпилото събитие с автомобила на
ищцата представлявало изключен риск съгласно т. 27.10 от общите условия, поради което не
било налице основание за изплащане на застрахователно обезщетение. Освен това оспорва
иска и по размер, тъй като бил завишен и не отговарял на действително претърпените
вреди. Неоснователността на главния иск водела до неоснователност и на акцесорната
претенция за мораторна лихва. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявените искове. Претендира направените по делото разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори по делото, че към датата на настъпване на застрахователното събитие
между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по
силата на договор за автомобилна застраховка „Каско“ по застрахователна полица №
**********, със срок на застрахователното покритие от 01.04.2019 г. до 31.03.2020 г. по
отношение на лек автомобил марка „************“, модел „****“, с рег. № **********,
собственост на ищцата; настъпването на застрахователно събитие с процесния автомобил, за
което ищцата уведомила застрахователя и била образувана щета № 0000-1301-19-252329,
както и че по претенцията на ищцата ответникът постановил отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което
съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. механизма на настъпване на процесното застрахователно събитие;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил;
3. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани
увреждания и процесното застрахователно събитие;
4. настъпването на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесното застрахователно събитие попада сред изброените в т. 27.10 от общите условия
случаи и представлява изключен риск.
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде задължен ответникът на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи заверен препис от
цялата преписка по щета № 0000-1301-19-252329, както и общите условия на застраховка
„Каско“ на МПС, приложими към процесното застрахователно събитие. Основателно е и
2
искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в
исковата молба и в отговора задачи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да изложи
твърдения относно датата, механизма и обстоятелствата, при които е настъпило процесното
застрахователно събитие.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната,
а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по автомобилна застраховка „Каско“, да заплати на ищцата сумата в размер
на 1782 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно
събитие с лек автомобил марка „************“, модел „****“, с рег. № **********, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 469,73 лева, представляваща мораторна
лихва върху претендираната главница за периода от 30.07.2019 г. до датата на подаване на
исковата молба в съда – 04.03.2022 г.
НЕ СЕ СПОРИ ПО ДЕЛОТО, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение,
възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „Каско“ по застрахователна
полица № **********, със срок на застрахователното покритие от 01.04.2019 г. до
31.03.2020 г. по отношение на лек автомобил марка „************“, модел „****“, с рег. №
**********, собственост на ищцата; настъпването на застрахователно събитие с процесния
автомобил, за което ищцата уведомила застрахователя и била образувана щета № 0000-1301-
19-252329, както и че по претенцията на ищцата ответникът постановил отказ за изплащане
на застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. механизма на настъпване на процесното застрахователно събитие;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил;
3. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани
3
увреждания и процесното застрахователно събитие;
4. настъпването на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесното застрахователно събитие попада сред изброените в т. 27.10 от общите условия
случаи и представлява изключен риск.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 400 лева,
вносими от страните по равно (по 200 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи заверен препис от цялата преписка по щета № 0000-
1301-19-252329, както и общите условия на застраховка „Каско“ на МПС, приложими към
процесното застрахователно събитие
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.11.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
4
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5