№ 138
гр. Дупница, 15.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от
общ характер № 20221510200397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ТО-Дупница към РП-Кюстендил, редовно уведомена, представлява се
от прокурор М..
Подсъдимият СТ. В. Н., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично.
В залата се явява и адв. В. СТ., определен от АК-Кюстендил за
служебен защитник на подсъдимия с Уведомително писмо изх. № Д-
89/10.06.2022г.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки и следва да даде ход
на делото за провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ счита, че следва да назначи адв. С. за служебен защитник на
подсъдимия, и
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В.Г. С. от АК-Кюстендил, вписан под № 941 в
НРПП, за служебен защитник на подсъдимия СТ. В. Н. по НОХД №
397/2022г. по описа на РС-Дупница.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РС-Дупница, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
1
делото по реда на Глава 29 НПК доколкото със защитата постигнахме
споразумение. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по чл.
248, ал. 1 от НПК.
Адв. С.: Госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-Дупница,
няма основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебната фаза. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като с прокуратурата постигнахме споразумение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Подсъдимият Н.: Присъединявам се към становището на защитника ми
по въпросите по чл. 248 НПК.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на РС-Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.
С оглед изчерпване на въпросите по чл. 248 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
С оглед изявлението на страните, че желаят производството да
продължи по реда на Глава 29 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ за разглеждане на
производството по реда на Глава 29 НПК.
Сне самоличност на подсъдимия:
СТ. В. Н. - роден на ***г. в гр. Рила, с постоянен адрес с. Бараково, обл.
Кюстендил, ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
2
Подсъдимият Н.: Получил съм препис от обвинителният акт и
разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Съгласен съм да ме представлява служебният защитник адв. С..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. С.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на подсъдимия СТ. В. Н. от с. Бараково, обл.
Кюстендил, с ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр.7/2019г.) Председателят
на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница е
внесла обвинителен акт срещу подсъдимия СТ. В. Н. от с. Бараково, обл.
Кюстендил, с ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства
за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Н.: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от
правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според
което подсъдимият СТ. В. Н. - роден на ***г. в гр. Рила, с постоянен адрес с.
Бараково, обл. Кюстендил, ***, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 14.01.2022 год. (около 03:30 часа) в землището на с.
Бараково, общ. Кочериново, обл. Кюстендил, на път № 10716, км. 12+000 в
посока на движение към с. Бараково е управлявал МПС „***“, рег. № *** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,37 на
хиляда, установено по надлежния ред (химическа експертиза № 91/15.03.2022
год. на HTЛ при ОД МВР- Благоевград, на основание чл. 4, ал. 2 от Наредба
№ 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, влязла в сила на
3
29.09.2017 год., загл. изм. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г., изм. и доп. ДВ бр. 99 от
20.11.2020г.) - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за което е съгласен да
изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, изпълнението
на което ще бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал.
1 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия няма да бъде наложено
кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На подсъдимия няма да бъдат налагани възпитателни мерки през
изпитателния срок.
На подсъдимия Н. не следва да бъде налагано наказание „Лишаване от
право да управлява МПС“, тъй като е неправоспособен водач.
Подсъдимият СТ. В. Н. с постоянен адрес с. Бараково, обл. Кюстендил,
***, с ЕГН **********, е съгласен и ще заплати по сметка на ОД на МВР-
Благоевград направените по делото разноски за изготвяне на химическа
експертиза в размер на 55.90 лв. (петдесет и пет лева и деветдесет
стотинки).
Госпожо Съдия, считам, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда.
Адв. С.: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил споразумение. Нямам
допълнения към него. Налице са законовите основания за сключването и
одобряването му. Съгласен съм с вида и размера на наказанието.
Подсъдимият Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложеното наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред, и че доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: Сл. защитник:
(Р.М.) (адв. В. СТ.)
Подсъдим:
(СТ. В. Н.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
4
от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитата на подсъдимия по НОХД № 397/2022 година по описа на Районен
съд - гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 397/2022 година по описа на Районен съд - гр.
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Благоевград
в размер на 55.90 лв. за химическа експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:34
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
5