РЕШЕНИЕ
№ 329
гр. Кърджали, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Владислав Емирски
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело №
20245140100857 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени обективно кумулативно и
пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 във
вр. с чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК831609046 срещу Н. Ф. Х., И. Ф. Й., Е. Ф. ***, Д. Н. С., А. Л. Ф., М. Л. Й.
с искане да бъдат осъдени да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД, в
условията на разделна отговорност, сума в общ размер на 2695,65 лева за
доставена и ползвана топлинна енергия за аб. *****, инсталация ****, от
които 2277 лв. за главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г., 380.46 лв. за
лихва за периода 15.08.2021г. до 29.01.2024г., за дялово разпределение 31.63
лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г. и 6.56 лв. - лихва за периода
15.02.2021 г. до 29.01.2024г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението при следните квоти:
1. Н. Ф. Х. - 2/10 - 455,40 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г., 76,09 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово
разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г., 1,31
лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г. ведно със законната лихва
върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
2. И. Ф. Й. - 2/10 - 455,40 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г., 76.9 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.01,2024г., а за дялово
разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г.,
1,31 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г. ведно със законната
лихва върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
1
3. ***** Ф. Р. - 2/10 - 455,40 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г.,76.9 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово
разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г., 1,31
лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г. ведно със законната лихва
върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
4. Д. Н. С. - 2/10 - 455,40 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г., 76,09 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово
разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г., 1,31
лв. - лихва за периода 15.02.2021 г.до 29.01.2024г. ведно със законната лихва
върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
5. А. Л. Ф. - 1/10 - 227,70 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г., 38,04 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.0!.2024г., а за дялово
разпределение - 3,16 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г., 0,65
лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г., ведно със законната лихва
върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
6. М. Л. Й. - 1/10 - 227,70 лв. - главница за периода от 05.2020г. до
04.2023г., 38,04 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово
разпределение - 3,16 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г.,
0,65 лв. - лихва за периода15.02.2021 г. до29.01.2024г., ведно със законната
лихва върху двете главница от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът заявява, че ответниците в качеството на собственици на
процесния имот, са клиенти на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 на Закона за енергетиката, съгласно който всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в
Наредбата за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на
нормативните актове, ответниците са клиенти на ТЕ и за тях важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в областта
на енергетиката. Ищецът заявява, че същите са разделно отговорни за
задълженията си към „Топлофикация София“ ЕАД. Ищецът твърди, че
съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия (ОУ) за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София,
които се изготвят от „Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от
Държавната комисия за енергийно регулиране към Министерски съвет.
Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. С тези общи
условия се регламентират търговските взаимоотношения между
потребителите на топлинна енергия и Дружеството; правата и задълженията
на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
2
топлинната енергия; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др.
Ответниците не са упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ап. 3
ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор” в сила от 10.07.2016 г. Услугата дялово разпределение на топлинна
енергия се извършва от „Топлофикация София“ ЕАД. Във връзка с това е
съставен констативен протокол № 1140/05.10.2009 г. между „Топлофикация
София“ ЕАД и етажната собственост. Представят писмени доказателства и
прави доказателствени искания за назначаване на СТЕ и ССчЕ.
Ответниците са призовани да получат исковата молба и книжата към
нея по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК чрез залепване на уведомление на
регистрираните им в НБД „Население“ постояненни и настоящи адреси и в
двуседмичния срок от залепването на адресите, не са се явили, за да получат
книжата, като при служебно извършена справка се установява, че нямат
сключени трудови договори, за да бъдат призовани по месторабота или друг
адрес. Съдът, като констатира редовността на връчването и приложи към
делото съобщенията по чл. 47, ал. 2 от ГПК, залепени на адресите на
ответниците съглано направените актуални справки, приема, че на основание
чл. 47, ал. 6 от ГПК следва да се назначат особени представители чрез АК-
Кърджали, който в едномесечен срок от определянето им за такива да дадат
отговор по исковата молба. В случая особените представители са назначени на
разноски на ищеца за тази инстанция в размер на по 400 лева за всеки един от
тях съгласно чл. 47, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/09.07.2004г. за минималните размери за адвокатските възнаграждения
съгласно посочени квоти за всеки от ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника А. Ф. адв. Р. К. – АК-Кърджали,
с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдението, че
ответникът притежава 1/10 ид.ч. от топлоснабдения имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника Д. С. адв. Ф. Р. – АК-Кърджали,
с който оспорва иска по основание и размер. Заявява, че не са представени
доказателства за това, че наследодателят на ответниците А.Р. И.ов е
собственик на топлоснабдения имот. Прави възражение за погасяване на част
от претендиранит суми по давност.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника М. Л. Й. адв. М. А. – АК-
Кърджали, с който заявява, че предявеният иск при условията на разделност е
основателен.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника Е. Р. адв. П. Д. – АК-Кърджали,
с който оспорва иска, като недопустим и неоснователен. Твърди, че
ответникът не е собственик нито ползвател на топлоснабдения имот, респ. не
е ползвател на топлинна енергия. Качеството на ответника на сестра на
починалия собственик не е основание за заплащане на претендираната сума.
Заявява, че от приложеното удостоверение за наследници на починалия
собственик на апартамента А.И. е видно, че ответника не попада в първия ред
наследници по закон, поради което не следва иска на ищеца да бъде насочен
3
срещу нея.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника Н.Х. адв. А. С. – АК-Кърджали,
с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдението, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за посочения топлоснабден
имот. Заявява, че не се установява дали партидата принадлежи към обект,
който е собственост на ответника за посочения в исковата молба период или
същият го ползва на някакво др. правно основание. Твърди, че ответникът не е
бил уведомен или поканен доброволно да заплати натрупаните задължения
още повече, че дължи обезщетение за забавено изпълнение на паричното му
задължение. Не става ясно също потреблението на визираната стойност дали
въобще е изразходвано от ответника, дали са извършвани плануваните
замервания/отчитания на показателните уреди или същите са нанесени като
прогнозни разходвания, както и дали отчитащия потребление уред е изряден.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника И. Ф. Й. адв. К. П. – АК-
Кърджали, с който заявява, че предявеният иск е недопустим, тъй като
ответникът е с двойно гражданство и живее от 1989 г. в Република Турция.
Оспорва иска и по основание и размер. Заявява, че ответникът не е собственик
нито ползвател на топлоснабдения имот, респ. не е ползвател на топлинна
енергия. Оспорва твърдението на ищеца, че ОУ са публикувани в един
централен и един местен ежедневник. Твърди, че срещу ответника не е
насочено искане като наследник, нито приложени доказателства, че е приел
или отказал наследството, съответно оспорва начина на определяне на
дяловете. Прави възражение за погасяване на част от задълженията по
давност. Възразява срещу приемането на част от документите по делото, тъй
като в производството не се установяват наследствени права и задължения.
В съдебно заседание ищецът представя молби за уважаване на иска и за
присъждане на разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Назначените особени представители на ответниците молят исковете да бъдат
отхвърлени.
Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея
иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
По делото е приет и неоспорен от страните заверен препис от Договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните
имоти, от който е видно, че на 24.08.1995 г. А.Р. И. е закупил апартамент ***,
на ** етаж, в жилищна сграда блок **** ****, в *** От представените и
неоспорени от страните писмени доказателства се установява, че процесният
недвижим имот е топлоснабден, като от 11.2002 г. е въведена система за
дялово разпределение на топлнинна енергия в посочения блок, за което взето
решение на етажните собственици. Доказателства, че блок **** ****, респ. и
апартаментът са топлоснабдени е и констативен протокол *****. на
„Топлофикация София“ ЕАД, ТР „София-Изток“, който е подписан лично от
А.Р. И., ЕГН **********, като представител на етажната собственост. Това
доказва наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на ТЕ между ищеца и собствениците на жилища в посочената сграда - блок
**** ****, в *** Съгласно разпоредбата на чл. 153 от Закона за енергетиката
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
4
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3.
Понятието „клиент на топлинна енергия“е дефинирано в §1, т.41б ДР ЗЕ, като
краен клиент, който купува енергия или природен газ и/или ползвател на
преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или
природен газ. С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по т.д. №
2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно
хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по
силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че
предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и
титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните
клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното
предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна
по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет
- доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат
цената на доставената топлинна енергия. С Тълкувателно решение № 2/2017 г.
на ОСГК, ВКС се възприе становището, че присъединяването на сградата към
топлопреносната мрежа става по решение на общото събрание на етажната
собственост. Прекратяване на топлоснабдяването е уредено като възможно
само при постигнато съгласие между всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сградата (чл. 153, ал. 2 ЗЕ). Отделният етажен собственик
може да прекрати топлоподаването към отоплителните тела в имотите си, но
остава потребител на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и
от отоплителните тела в общите части на сградата (чл. 153, ал. 6 ЗЕ). По
делото няма данни за посочените хипотези.
По делото е представено и прието без възражение и удостоверение за
наследници изх. ********* г. издадено от Столична община, район *** на А.Р.
И., ЕГН **********, разведен, починал на *** г. в гр. Кърджали, от което е
видно, кои са му наследниците по закон. От това удостоверение се установява,
че искът е предявен срещу неговите наследници по чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5,
ал. 1 от ЗН при спазване на квотите от наследството съгласно чл. 60, ал. 1 от
ЗН. На основание чл. 1 от ЗН наследството се открива в момента на смъртта в
последното местожителство на умрелия. Видно от представената справка от
НБД „Население“ към датата на смъртта си наследодателят А.Р. И., ЕГН
********** е постоянен и настоящ адрес в гр. София, ****, ****, **********
Въз основа на издадено удостоверение от съда ищецът се е снабдил с друго
такова от Софийски районен съд, от което е видно, че след направена справка
за периода от датата на смъртта на наследодателя 15.11.2011 г. до 26.03.2025 г.
в особената книга по чл. 49 от ЗН водена при Софийски районен съд не е
установено наличие на вписан отказ от наследство на А.Р. И., ЕГН
**********, починал на 15.11.2011 г. от страна на негови наследници. Тези
доказателства обуславят извода, че посочените от страна на ищеца в исковата
молба ответници са наследници по закон на собственика на топлоснабдения
имот в гр. София, ****, ****, **********А.Р. И., ЕГН **********, б.ж. на
София, починал на 15.11.2011 г., респ. след смъртта му са съсобственци на
посочения недвижим имот при правилно определение дялове съгласно чл. 8,
ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН при спазване на квотите от наследството
5
съгласно чл. 60, ал. 1 от ЗН, като никой от наследниците не е направил отказ от
наследството съгласно правилата по чл. 52 във вр. с чл. 49 от ЗН. Посочените
ответници в исковата молба са пасивно процесуално легитимирани да
участват в производството, като наследници на А.Р. И., ЕГН **********, б.ж.
на София, починал на ** г., като всеки отговаря за задълженията съобразно
дяловете си (разделна отговорност), които са правилно посочени съгласно
правилата на ЗН. От качеството на ответниците на съсобственици на
процесния имот произтича качеството им на клиенти на топлинна енергия за
битови нужди за исковия период. Нормата на чл.150, ал.1 ЗЕ регламентира
продажбата на топлинна енергия от топлопреносно предприятие на
потребители /клиенти/ на топлинна енергия за битови нужди, като
постановява, че тя се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР, в които
се урежда съдържанието на договора. С оглед тази нормативна уредба между
главните страни по спора за процесния период е сключен договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при публично известни общи условия за
продажба, каквито са Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени с
решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, публикувани във вестник „Монитор“
от 11.07.2016 г., в сила от 11.08.2016 г. Договорното правоотношение по
продажба на топлинна енергия при общи условия възниква между
топлопреносно предприятие и потребителя /клиента/, по силата на закона –
чл.150 ЗЕ, без да е необходимо изрично изявление на ответника – потребител,
включително и относно приемането на Общите условия, в който смисъл е и
съдебната практика, обективирана в решение № 35/21.02.2014 г. по гр.д.№
3184/2013 г. на ВКС, ІІІ ГО, постановено по реда на чл.290 ГПК.
С оглед изложеното се налага извод за съществуването на облигационно
правоотношение с ищцовото дружество през исковия период. Съгласно
разпоредбата на чл.139, ал.1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в
сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение.
Начинът за извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ
(чл.139 – чл.148) и Наредбата за топлоснабдяването. В нормата на чл.156 ЗЕ е
регламентирано уреждане на отношенията между топлопреносното
предприятие и потребителите на топлина енергия в сгради – етажна
собственост, въз основа на пр***па за реално доставената на границата на
собствеността топлинна енергия, като всеки потребител дължи заплащането
на реално потребената въз основа на отчетните единици топлинна енергия от
средствата за дялово разпределение, монтирани на отоплителните тела в
жилището и съответната част от стойността на топлинната енергия, отдадена
от сградната инсталация.
От приетите и неоспорени от страните СТЕ и ССчЕ се установява по
безспорен и категоричен начин, че за топлоснабдения имот на ответниците
съсобственици в гр. София, ****, ****, **********с аб. *****, инсталация
****, е налице задължение за консумирана ТЕ в посочения период енергия от
които 2277 лв. за главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г., 380.46 лв. за
лихва за периода 15.08.2021г. до 29.01.2024г., както и за дялово разпределение
31.63 лв. - главница за периода от 12.2020г. до 04.2023г. и 6.56 лв. - лихва за
периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г. Вещото лице по приетата СТЕ заключава,
че месечните отчети по общия топломер за доставяната топлинна енергия (ТЕ)
към абонатна станция (АС) на сграда в етажна собственост (СЕС) в гр. София,
общ. *****, както и начислената енергия за разпределение в сградата за
отопление, съвпадат с данните, посочени в индивидуалните справки за
6
използвана ТЕ, изготвени от ФДР - „ТФ София" ЕАД за процесния период.
Вещото лице посочва, че пълният отопляем обем на имота е 134 м3, а
коригираният е 28 м3 (отопляемият обем на имота по проект, намален с обема
на помещенията, в които отоплителните тела са демонтирани от сградната
инсталация (СИ) и съответната приспадаща се част на помещенията, без
отоплителни тела по проект) върху които отопляеми обеми са пресмятани
стойностите на топлнинна енерхия (ТЕ) за отопление, сградна инсталация
(СИ) и битово-гореща вода (БГВ), показани в индивидуалната справка (ИС) за
използвана ТЕ в процесния имот. Съгласно заключението индивидуалната
справка (ИС) за използвана ТЕ за трите сезона в процесния имот е изготвена
служебно поради неосигурен достъп до имота, което е видно от представените
по делото протоколи (стр.35-43) за отчет на уредите за дялово разпределение.
Вещото лице посочва, че: ТЕ за отопление е начислявана на база коригирания
отопляем обем от 28 м3, като данните се подават в програмния продукт на
ФДР, където се обработват и дават готовите стойности на ТЕ; ТЕ за
подгряване за БГВ е начислявана служебно поради не осигурен достъп при
годишните отчитания (което е видно от представените по делото протоколи
(стр.35-43) за отчет на уредите за дялово разпределение) на база за 1 лице - по
0,14 м3/за денонощие ( съгласно ИС за сезони: 20/21-365 дни, 21/22 -358 дни и
22/23 - 365 дни); ТЕ за СИ: На база пълен отопляем обем - 134 м3 е изчислен
делът на имота от ТЕ, отдадена от сградната инсталация (СИ) на блока и ТЕ за
СИ – съгласно указанията, описани в Методиката към НТ (т. 6.1, 6.2, 6.3). се
начислява общо отоплението, което обуславя извода, че стойността по
компонентите на ТЕ за процесния период са изчислени съобразно с
изискванията на нормативната уредба в Закона за енергетиката (ЗЕ) и
Наредбата за топлоснабдяване (НТ). Изводът на вещото лице е, че
„Топлофикация София" ЕАД е спазвала изискванията на НТ, която определя
реда и техническите условия за топлоснабдяване и прилагане на дяловото
разпределение на ТЕ в СЕС, както и Методиката за дялово разпределение към
наредбата. Посочено е, че ФДР изготвя годишните изравнителни сметки на
база отчетени данни в АС на обекта за разхода на ТЕ от топломера, като
събраните данни за абонатите се вкарват в програмния продукт на ФДР,
остойностяват се и се представят на абонатите, а цените на топлинната
енергия за битови нужди се регулират от Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране (ДКЕВР). Начисляването служебно на количество топлинна
енергия представлява изключение от общото правило, че количеството на
потребената от потребителите в сграда в режим на етажна собственост
топлинна енергия се определя въз основа на отчет на уредите за дялово
разпределение и водомерите за топла вода, което изключение е обусловено от
фактическата невъзможност посочените уреди да бъдат отчетени поради
причини, за които отговаря съответният потребител (т. нар. неосигурен
достъп).
Въз основа на приетото заключение, както и на представените писмени
доказателства по делото - протоколи (стр.35-43) за отчет на уредите за дялово
разпределение, съдът намира възражението на процесуалните представители
на ответниците, че в имота не живее никой, респ. съответният сънаследник не
го ползва лично и/или чрез друг за неоснователно. В тежест на ищеца по
делото не е да установява, че имотът е ползван от ответниците през процесния
период, доколкото предпоставка за възникване на облигационното
правоотношение, както се посочи и по-горе, е правото на собственост, в
случая съсосбственост. Като не са осигурили достъп до съсобствения си имот,
7
за да бъде установено, че апартаментът не е обитаван, съответно топлинна
енергия не е била ползвана в същия през периода, то е приложен заместващият
механизъм, разписан в Наредбата за топлоснабдяването, действаща към
процесния период, както е пояснило със заключението си вещото лице по
СТЕ, като съобразно заявения брои живущи се начислява ТЕ за БГВ, а ТЕ за
отопление е на база отопляемия обем от 134 м3 коригиран с 28 м3.
Сънаследниците ответници по делото не са уведомили „Топлофикация
София“ ЕАД за промяна на собствеността, т.е. не са спазили изискванията,
посочени в ОУ на „Топлофикация София“ ЕАД, за да бъдат извършени
съответните отбелязвания, не са предоставили достъп до индивидуалните
топломери за изчисляване и корекция на данните.
По делото е приета без възражения и изготвената ССчЕ, която дава
заключение относно дължимите суми за ТЕ за процесния период по пера както
следва: за отопление - 768.40 лв., за отдадена от сградната инсталация - 112.68
лв., за БГВ- 1 377.73 лв. или общо 2 258.81 лв., от които са погасени по
давност 28.81 лв. или дължим остатък 2 230.00 лв. вещото лице е посочил и
общия размер на дължимата лихва върху главницата, който е 364.33 лв.
Задължението за дялово разпределение е 31.63 лв. и лихвата в размер на 6.35
лв. според приетото заключение. Съгласно чл.33, ал.1 и ал.2 от ОУ от 2016 г.
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл.32, ал.1, т.е. прогнозните суми по ежемесечните фактури в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а стойността на
фактурата по чл.32, ал.2, т е. общата фактура за реално потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период – в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника Д. С. адв. Ф. Р. – АК-Кърджали
и от назначения особен представител на ответника И. Й. адв. К. П., с които
правят възражение за погасяване на част от претендиранит суми по давност.
Други възражения за погасяване на част от задълженията по давност не са
направени. Съгласно чл. 111, б. „в“, вр. чл. 114, ал. 1 ЗЗД, вземанията за
периодични плащания се погасяват по давност с изтичането на тригодишен
срок от настъпването на тяхната изискуемост. В Тълкувателно решение № 3 от
18.05.2012 г., постановено по тълк. дело № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС,
понятието „периодични плащания” по смисъла на чл. 111, б.”в” ЗЗД се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на
пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Предвид така
дадените от върховната съдебна инстанция тълкувателни разяснения, следва
да се приеме, че вземанията за заплащане цената на доставената в
топлоснабден имот топлинна енергия представляват именно периодични
плащания по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД, съответно – се погасяват с
изтичането на тригодишен давностен срок. В случая исковата молба е
подадена на 01.07.2024 г. поради, което следва да са погасени по давност
всички вземания преди 01.07.2021 г., т.е. за периода м.5.2020-м.6.2021 г., които
възлизат на 613,60 лв. с ДДС по общата фактура № ********** от 30.06.2021
г. за отчетен период 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. Но във процесната фактура е
посочен срок за плащане 14.08.2021 г., което означава, че изикуемостта по
фактурата настъпва след 01.07.2021 г., което означава, че към 01.07.2024 г.
8
тригодишната давност за тези вземания не е изтекла. Това се отнася и до
лихвата по фактурата, както и за вземанията за главница и лихва за дялово
разпределение.
При този изход на спора право на разноски има само ищецът, за което
своевременно е представил списък по чл. 80 от ГПК. Производството по
делото е по предявен осъдителен иск, а не по установителен такъв по чл. 422
във в р. с чл. 415 от ГПК, тъй като не са изложени в тази връзка факти и
обстоятелства в исковата молба, както и не е формулиран такъв петитум.
Съдът е събрал по делото държавна такса в размер на 107,63 лева. Ищецът е
внесъл депозит в размер на 400 лева по назначената СТЕ и 400 лева по
назначената ССчЕ, както и депозит в общ размер на 2400 лева за назначените
особени представители. На ищецът следва да бъде присъдено и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева, както и 10 лева за
издадените две съдебни удостоверения или разноски в общ размер на 3517,63
лева.
Така мотивиран съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Ф. Х., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ул.
********** на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ,
чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* слените суми за доставена и
ползвана топлинна енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 455,40 лв.
- главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г., 76,09 лв. - лихва за периода
15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово разпределение - 6,32 лв. - главница за
периода от 12.2020г. до 04.2023г., 1,31 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до
29.01.2024г. ведно със законната лихва върху двете главница от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляващи 2/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА И. Ф. Й., ЕГН **********, с адрес с. ***, общ. Кърджали на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ********* слените суми за доставена и ползвана топлинна
енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 455,40 лв. - главница за
периода от 05.2020г. до 04.2023г., 76.9 лв.- лихва за периода 15.08.2021 г. до
29.01,2024г., а за дялово разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от
12.2020г. до 04.2023г., 1,31 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г.
ведно със законната лихва върху двете главница от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, представляващи
2/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА ***** Ф. Р., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ********* слените за доставена и ползвана топлинна
енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 455,40 лв. - главница за
периода от 05.2020г. до 04.2023г.,76.9 лв. - лихва за периода 15.08.2021 г. до
29.01.2024г., а за дялово разпределение - 6,32 лв. - главница за периода от
12.2020г. до 04.2023г., 1,31 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до 29.01.2024г.
9
ведно със законната лихва върху двете главница от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, представляващи
2/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА Д. Н. С., ЕГН ********** с адрес гр. Разград, ***** на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* слените суми за доставена и
ползвана топлинна енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 455,40 лв.
- главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г.,76.9 лв. - лихва за периода
15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово разпределение - 6,32 лв. - главница за
периода от 12.2020г. до 04.2023г., 1,31 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до
29.01.2024г. ведно със законната лихва върху двете главница от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляващи 2/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА А. Л. Ф., ЕГН ********** с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* слените суми за доставена и
ползвана топлинна енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 227,70 лв.
- главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г., 38,04 лв. - лихва за периода
15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово разпределение - 3,16 лв. - главница за
периода от 12.2020г. до 04.2023г., 0,65 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до
29.01.2024г., ведно със законната лихва върху двете главница от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляващи 1/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА М. Л. Й., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД във вр.
с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* слените суми за доставена и
ползвана топлинна енергия за аб. *****, инсталация ****, а именно: 227,70 лв.
- главница за периода от 05.2020г. до 04.2023г., 38,04 лв. - лихва за периода
15.08.2021 г. до 29.01.2024г., а за дялово разпределение - 3,16 лв. - главница за
периода от 12.2020г. до 04.2023г., 0,65 лв. - лихва за периода 15.02.2021 г. до
29.01.2024г., ведно със законната лихва върху двете главница от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
представляващи 1/10 ид.ч. от общо дължимите суми.
ОСЪЖДА Н. Ф. Х., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ул.
********** на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл.
61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********
сума в размер на 703,52 лева представляваща 2/10 ид.ч. от направените
разноски.
ОСЪЖДА И. Ф. Й., ЕГН **********, с адрес с. ***, общ. Кърджали на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН
ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* сума в размер
на 703,52 лева представляваща 2/10 ид.ч. от направените разноски.
ОСЪЖДА ***** Ф. Р., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 61 ал. 1 от ЗН
ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* сума в размер
на 703,52 лева представляваща 2/10 ид.ч. от направените разноски.
10
ОСЪЖДА Д. Н. С., ЕГН ********** с адрес гр. Разград, ***** на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр.
с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
********* сума в размер на 703,52 лева представляваща 2/10 ид.ч. от
направените разноски.
ОСЪЖДА А. Л. Ф., ЕГН ********** с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр.
с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
********* сума в размер на 351,76 лева представляваща 1/10 ид.ч. от
направените разноски.
ОСЪЖДА М. Л. Й., ЕГН **********, с адрес гр. Кърджали, ***** на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1 във вр.
с чл. 61 ал. 1 от ЗН ДА ЗАПЛАТИ на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
********* сума в размер на 351,76 лева представляваща 1/10 ид.ч. от
направените разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кърджали в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
11