№ 1865
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Частно
наказателно дело № 20221100201521 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час, поради изчакване на свободна зала.
Лишеният от свобода П.Х. Л. участва в производството лично чрез
осъществена видеоконферентна връзка .
Явява се определен от САК служебен защитник адв. К.И. с приложено
уведомително писмо.
Л.СВ. Л. - Съгласен съм да ме защитава адв. И.
АДВ. И. - Запознат с материалите по делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че интересите на правосъдието изискват
участието на защитник, както и изразените становища от страните
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. К.И. от САК за служебен защитник на л.св. П.Л..
Препис от протокола да се издаде на адв. И., за да му послужи пред
НБПП.
За началника на Затвора се явява инсп. М. с представена заповед от
18.10.2021 г.
1
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
П.Х. Л. - роден ******* г. в гр. София, ЕГН **********, осъждан, със
средно образование, разведен, работил в частна фирма
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на П.Л. в производството.
Л.СВ. Л. – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от П.Л. за условно предсрочно
освобождаване.
Л.СВ. Л. - Поддържам молбата, ще се ползвам от представените
доказателства. Нямам проблеми, награждаван съм, не съм конфликтна
личност.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча доказателства.
ИНСП. М. - Представям справка за неизтърпяната част на наказанието.
Л.СВ. Л. - Да се приеме.
АДВ. И. - Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеното доказателство и относимо към
предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА справка от ГДИН относно неизтърпяната част
на наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме допълнителни искания.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
Счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И. – Има внесена молба от моя подзащитен за предсрочно
освобождаване, доколкото се запознах с делото, има и предложение от
прокуратура, в началото търсих, не можах да намеря, на осн. чл. 70-71. Моят
подзащитен Л. е изчакал законоустановения срок, тъй като имаме множество
престъпления или деяния извършени, които са наказуеми и по справката,
която е дадена от началник Затвора, е вече изтърпял две трети от наложеното
му наказание лишаване от свобода. Също така, тъй като имаше едно
възражение, когато се запознах с делото, че самия началник на затвора, мисля
че само от едната страна, може да ползва привилегии подзащитния ми, обаче
той има също така доказани, за да покрием състава на чл. 70-71 НК има
награди, лично от самия началник на затвора, има и допълнителни награди,
грамотен човек със средно образование, на бивши военни, занимавал се със
печатарска дейност, както обясни моя подзащитен не е конфликтен, няма
наложени наказания или вътрешни присъди и така считам, че моя подзащитен
са изпълнени всички законови предпоставки, за да може той да депозира тази
молба за предсрочно освобождаване. Освен това, ако погледнем от друга
страна, на него му остават за излежаване от наложената присъда по
наказателното дело около два месеца и някой друг ден. Погледнато законно,
освен че превенция, но трябва да има и известна гледна точка и да бъде и
поощрителен, също така ще бъде и по-сериозна превенцията, в какъв аспект -
ако уважите молбата на моя подзащитен за предсрочно условно
освобождаване, фактически към него ще добавите и изпитателен срок, който
ще бъде няколко месеца повече, от това което той ще доизлежи в момента.
Така, че самата превенция ще бъде по-осезателна и той би се замислил
сериозно дали би извършил някакво деяние, наказуемо от закона поне най-
малкото в този изпитателен срок, който ще бъде доста по-дълъг от това, което
ще изтърпи. Моля съдът да постанови своето съдебно решение, въз основа на
събраните доказателства, като уважи молбата на моя подзащитен за условно
предсрочно освобождаване.
Л.СВ. Л. - Поддържам искането на моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да оставите без уважение молбата на л.св. Л. за
предсрочно условно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
3
лишаване от свобода. Видно от данните по делото, към настоящия момент не
е налице втората предпоставка, която е кумулативно предвидена в закона, т.е.
лицето не е дало достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на
пенитенциарното заведение. В тази връзка от доклада становище на
затворническата администрация се установява, че за престоя си в мястото за
лишаване от свобода Л. е награждаван веднъж, но и наказван веднъж, макар и
условно, отложено за срок от един месец, като все още се очертават
проблемни зони, върху които следва да се работи, т.е. не разпознава все още
проблемите си, налице са дефицити в поведението му и рискът за обществото
остава висок, поради което моля да оставите молбата му без уважение.
ИНСП. М. - Становището на началника е идентично с това, изказано от
представителя на прокуратурата, като мотивите съвпадат с изложените от
прокурора, следва да се отбележи, че дори и да уважите молбата на
осъденото лице, той няма да бъде реално освободен, тъй като спрямо него ще
продължи да се изпълнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
дело на РС-Сливница, така че реално няма да се види ефекта на условно
предсрочното освобождаване.
Л.СВ. Л. – Осъзнал съм грешката си, съжалявам за престъплението,
което съм извършил, това ми е за първи път, дори сега присъдата с общ
режим я лежа в СЦЗ при строг режим 15 месеца, мисля че съм показал, че съм
си взел поука, държа се прилично и с хората около мен и със задълженията,
които ми се възлагат, обръщам внимание и давам всичко от себе си и според
мен заслужавам да бъда условно предсрочно освободен, съжалявам за всичко,
осъзнал съм си грешката доста пъти до сега.
Предлага ми се работа от моя баща във фирмата, която се занимава с
охранителна дейност. Аз и преди това съм бил охранител и никога не съм
злоупотребявал с това, крадец и каквото и да било, имам уважение към
хората, просто така се случи, обстоятелствата бяха такива, че изгубих майка
ми и тогава взех доста лоши решения, направих грешки, заради които стигнах
до тука, за което съжалявам, но все пак младо момче съм и искам шанс в
живота. Всеки казва, два месеца не са много, но за мен са много, дори и тези
15 месеца, които ще ги лежа е много време, знаете, че в затвора никой не
живее, просто съществуват.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на л.св. Л.:
ПОСЛЕДНА ДУМА - Моля да вземете предвид тези неща, ще съм
благодарен съда да реши моето предсрочно освобождаване, дали ще е там с
подписи или не знам, аз не съм запознат с тези неща, за не съм се сблъсквал
се тези неща и нямам представа как се случват тези неща, казвам си всичко
искрено.
4
СЪДЪТ, след като обсъди становищата на страните, доводите,
изложени в писменото становище на началника на затвора и доказателствата
по делото намира за установено следното: Производството е по чл. 437 и сл.
НПК, образувано е във връзка с молба на лишения от свобода П.Х. Л. за
условното му предсрочно освобождаване от остатъка от неизтърпяната част
на наказанието от 11 месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №
199/2021 г. на РС Сливница за престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК.
Лишеният от свобода е постъпил в затвора на 09.04.2021 г. за
изтърпяване на приведено в изпълнение наказание от 10 месеца лишаване от
свобода по НОХД № 618/2019 г. на РС-Сливница. От размерът на
наказанието, което понастоящем изтърпява П.Л., са приспаднати 1 месец и 22
дни, представляващи предварителен арест във връзка с воденото наказателно
производство, така фактически началната дата на изтърпяване на наказанието
се явява 14.12.2021 г.
Към настоящия момент, с оглед събраните от съда доказателства,
остатъкът от неизтърпяната част на това наказание възлиза на два месеца и 8
дни, а фактически изтърпяната част от наказанието възлиза на 6 месеца и 25
дни. Изтекъл е срокът по чл. 70 НК, поради което е налице първата
предпоставка, предвидена в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, тъй като лишеният от
свобода е изтърпял наказание в размер, по-голям от една втора, а осъждането
му не е за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив.
Постъпило е отрицателно становище относно втората изискуема от
закона предпоставка, свързана с анализ на доказателствата за поправянето на
осъдения, като основните възражения на затворническата администрация се
отнасят до стойностите на риска от рецидив и до констатирани дефицити в
актуални проблемни зони. Навеждат се доводи, че не са постигнати целите на
наказанието, нито във връзка със специалната, нито във връзка с генералната
превенция на наказанието.
Съдът при собствена оценка на доказателствата, намира за установено
следното: В първоначалния доклад от април 2021 г. сочи за средни и ниски
рискове в различни сфери от живота на лишения от свобода. Положителни
данни в докладите на затворническата администрация и приложените
доказателства са свързани с издадена заповед от 10.01.22 г., с която е
определена писмена похвала на лишения от свобода. От последния доклад на
затворническата администрация е отчетен нисък риск за персонала, среден
риск за самия лишен от свобода и висок риск за обществото. В този смисъл са
констатациите в доклад от 15.04.22 г., изготвен от ИСДВР Е.А.. Събрани са
данни, че лишеният от свобода е трудов ангажиран съгласно заповед от
05.07.2021 г., с която е бил назначен като работник в цех „Печатница“ с 3-
месечен изпитателен срок.
По делото е налично психологическо заключение от 21.04.2021 г., от
което е видно, че лишеният от свобода е преценен като контактна,
комуникативна личност, но е склонен да употребява наркотични вещества, за
5
които лишения от свобода е споделил пред психолога, че са „за забавление“.
В тази връзка психологът е препоръчал включване на лишеният от свобода в
дейности, за да се оптимизира ежедневието му, както и за да бъдат осигурени
възможности за негова позитивна личностова изява.
Към затворническото досие са приложени доказателства за наложено
наказание „писмено предупреждение“ във връзка с нарушение на режимните
изисквания, отнасящи се до забрана да бъдат държани определени предмети.
В този смисъл данни се извличат от заповед № 370 от 15.10.21 г., издадена от
началника на затвора гр. София. Вярно е, че така наложеното наказание е най-
лекото сред прогресията от наказания, предвидени в ЗИНЗС, както и че
наложеното наказание със заповед от 15.10.2021 г. е било отложено за срок от
един месец и липсват данни в изпитателния срок лишеният от свобода да е
извършил друго нарушение, поради което чл. 107, ал. 2 ЗИНЗС следва да се
счита за ненаказван.
От друга страна е видно, че към настоящия момент рискът за
обществото все още е висок, почти непроменен е рискът от рецидив от 58
точки, непреодолени са дефицитите, свързани с възможност за управление на
личните финанси и доходите, както и дефицити, свързани с конкретната
способност на лишеният от свобода да идентифицира и решава проблеми в
социалния и обществения си живот.
Отделно от това липсват доказателства за изпълнение на прогресията на
чл. 98 ЗИНЗС, в която са предвидени редица стимулиращи мерки, липсват
данни голяма част от тях да са били прилагани по отношение на П.Л..
По делото не е наличен и доклад на пробационен служител, на базата на
който съдът да приеме, че в случай, че постанови условно предсрочно
освобождаване, в изпитателния срок биха могли да бъдат изпълнявани
конкретни пробационни мерки. Съдът приема за искрени намеренията на
лишеният от свобода да полага труд и в случай, че спрямо него бъде
постановено условно предсрочно освобождаване, но в днешното съдебно
заседание не са ангажирани каквито и да е доказателства, че същият
разполага с реална перспектива да бъде нает на работа именно на длъжността,
която посочва - като охранител и да осигурява по този начин доходите си в
процеса на ресоциализация.
Ето защо съдът след като прецени всички изложени по-горе факти и
обстоятелства, след като прецени обсъдените по-горе заповеди и доклади на
затворническата администрация, счита че не са постигнати целите на
наказанието. Прилагането на института на условно предсрочно
освобождаване изисква изключително примерно поведение, изключителна
позитивна нагласа на лишения от свобода, изисква постигането на стандарти,
които да надхвърлят обичайното изпълнение на задължителните режимни
изисквания. В настоящият случай липсват доказателства за такава
изключителност, налице са данни за посочените по-горе непреодолени
проблемни зони, отделно от това, не малка част от наказанието над един
6
месец - почти два месеца се счита за изтърпяна на базата на предварителен
арест, т.е. период, в който спрямо П.Л. не е извършване корекционна дейност.
Ето защо съдът намира, че молбата е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Х. Л., Егн ********** за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
неизтърпяната част на наказанието „Лишаване от свобода“ с общ размер 11
месеца по НОХД № 199/2021 г. на РС-Сливница.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес по реда, предвиден в Глава 22 НПК.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на обжалване и протест
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7