№ 212
гр. Пловдив, 24.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20245001000156 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят З. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
От адв. М. К., процесуален представител на дружеството, е
подадено писмено становище, в което е заявено, че пълномощникът, поради
служебна ангажираност пред СРС, няма да се яви в днешно съдено
заседание по настоящото дело, но в случай че не са налице процесуални
пречки, моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Ответниците К. Н. Г., Г. И. Г. и Н. И. Г., редовно призовани, се
представляват от адв. Р. П., упълномощен по делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
Образувано по въззивна жалба на З. АД срещу решение №
129/25.10.2023 г., постановено по т.д. № 212/2022 г. на Окръжен съд
Пазарджик, като решението се атакува в осъдителната му част, вкл. по
отношение на присъдената ЗЛ, ДТ и съдебни разноски за Окръжен съд
Пазарджик и адвокатски възнаграждения на процесуалния представител на
ищците. Жалбоподателят заявява, че в обжалваната част решението е
неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и е
необосновано. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е счел, че на
1
ищците следва да бъде присъдено допълнително обезщетение, освен
извънсъдебно изплатеното от застрахователя. Жалбоподателят заявява, че
изводите на първоинстанционния съд за основателност на исковите
претенции почиват на непълен и неточен анализ на събраните по делото
доказателства, което е довело до неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД и до
постановяване на едно несправедливо решение. Заявено е, че не са доказани
обстоятелства, които да налагат присъждане на допълнителни обезщетения за
неимуществени вреди, извън платените доброволно от дружеството
застраховател.
Конкретни аргументи в тази насока са развити в жалбата и е
поискано въз основа на тях решението на първата инстанция да бъде
отменено в осъдителната му част, вкл. и по отношение на присъдената ЗЛ,
както и по отношение на присъдените ДТ и съдебни разноски на
Пазарджишкия окръжен съд и адвокатско възнаграждение на адв. П..
Поискано е присъждане на разноски за настоящото въззивно производство.
В законния срок е подаден писмен отговор от въззиваемите К. Г.,
Г. Г. и Н. Г., чрез общия им пълномощник адв. Р. П.. В същия отговор е
изложено становище, че въззивната жалба е допустима, но по същество е
неоснователна и са развити в тази насока аргументи, като е поискано жалбата
да се остави без уважение. Поискано е присъждане на разноски по чл. 38 ал. 2
ЗА за двете инстанции.
Не са заявени доказателствени искания от страните и не са
представени писмени доказателства пред настоящата инстанция.
Адв. П. – Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
Нямам доказателствени искания. Моля да приемете списък за разноски в
минимален размер по чл. 38 ЗА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
въззиваемия списък на разноски.
В становището на дружеството жалбоподател вх. №
3497/23.04.2024 г. е заявено, че се поддържа подадената въззивна жалба и че
няма да бъдат сочени нови доказателства. Поискано е при даване ход по
същество, да бъде уважена жалбата и на основание чл. 78 ал. 3 ГПК да се
присъдят в полза на дружеството жалбоподател сторените в настоящото
производство разноски, като в тази връзка в самото становище се съдържа и
списък по чл. 80 ГПК. Към докладваното становище е представено и
преводно нареждане за удостоверяване извършването на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото докладваното становище, ведно с
приложеното към него преводно нареждане.
2
С оглед липсата на доказателствени искания и считайки делото за
изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите решението на Окръжен съд
Пазарджик, както и да ни бъдат присъдени разноските по чл. 38 ЗА, съгласно
писмената защита, която ви представям.
Относно възражението за разноските по чл. 78 ГПК и чл. 38 ЗА
искам да отбележа следното:
Аз никога не правя възражение за прекомерност на разноските, но
считам за неетично да се претендират разноски повече от 20% от това, което
съм посочил като минимален размер за мен, а те да искат с 20% повече.
Не правя възражение за прекомерност на разноските на другата
страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3