Р Е Ш
Е Н И Е
№ 64
03.06.2020г., гр.Бяла
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Пенка
Цанкова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 38 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
„К.“ ЕООД, ЕИК ………. със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“В. Д.“ № .,
представлявано от М.С.С. ЕГН ********** против НП № 20 от 13.02.2020г., издадено
от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, с което на
жалбоподателя на основание чл.450б, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 1 500 лева, за нарушение на чл.372, ал.1 от ЗВМД.
Жалбоподателят счита, че
наказателното постановление е издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила, като същото е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска
неговата отмяна.
Въззиваемата страна,
чрез процесуалния си представител, застъпва становище за неоснователност на
жалбата и моли същата да не се уважава, като бъде потвърдено така издаденото
наказателно постановление.
РП – Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
На 09.10.2019г. св. Л.,
съвместно с гл. инспектор Р. С., извършили проверка в магазин регистриран за
търговия на дребно с храни от животински продукти непредназначени за консумация
от хора и на продукти, получени от странични животински продукти с рег.№ BG
1823254, находящ се в гр.Б., ул.“В. Л.“ № .,
стопанисван от жалбоподателя. В хода на проверката св. Л. установил, че в
обекта се намирал хладилник и след като го отворил, установил че в него се
съхраняват четири броя ваксини. Съставен бил констативен протокол, в който било
отразено че в обекта са намерени ваксини – Biocan DHPPI
№ 465725, Biocan
Puppy D № 465525А и два броя Biocan LR № 6152268. Поискал обяснение от
управителя на магазина, който му заявил, че същите са за лична употреба, тъй
като имал кучета. Св. Л. поискал от управителя да представи ветеринарномедицинските
паспорти на кучетата, в които се съдържала информация за идентификатор, за ваксинация
против бяс и обезпаразитяване за кучешка тения, като указал на жалбоподателя,
че на 14.10.2019г. следва да се яви в гр.Русе и да представи паспортите на
притежаваните от него кучета. На 14.10.2019г. жалбоподателя се явил, но не
представил исканите документи, поради което и му бил съставен АУАН за констатираното
на 09.10.2019г. нарушение, за това, че продава ветеринарномедицински продукти в
магазина в нарушение на чл.372, ал.1 от ЗВМД. Актът бил връчен лично на жалбоподателя,
който подписал с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят депозирал пред АНО писмени възражения по съставения АУАН. Въз
основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателното
постановление, предмет на настоящото производство.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – заверени копия на известие за
доставяне; НП № 20 от 13.02.2020г.; възражение от „К.“ ЕООД, представлявано от
управителя М.С.С. от 14.10.2019г., АУАН № 000122 от 17.10.2019г. и констативен
протокол от 09.10.2019г. По делото се събраха гласни доказателствени средства,
посредством проведения в съдебно заседание разпит на актосъставителя св. Л..
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съдът намира, че актът
за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по
чл.472, ал.1 от ЗВМД. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган съгласно
чл.472, ал.2 от ЗВМД, каквото се явява и Директора на Областна дирекция по безопасност
на храните гр.Русе. Предвид изложеното, за съда няма съмнения относно компетентността
на актосъставителя и наказващия орган.
Съдът счита обаче, че
така издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно, като
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила при съставянето на
АУАН и издаване на процесното наказателно постановление.
Разпоредбата на чл.372,
ал.1 от ЗВМД предвижда търговията на дребно с ветеринарномедицински продукти да
се извършва само във ветеринарномедицински аптеки. Целта на законодателя е да
не се позволи по никакъв начин да се излагат на опасност живота или здравето на
животни и хора. Затова въвеждането им в продажба в обекти, стопанисвани от
физически или юридически лица, регистрирани по Търговския закон, но без издаден
лиценз от изпълнителния директор на БАБХ за осъществяване на дейност като ветеринарномедицински
аптеки, респективно от лица, без наличието на съответната квалификация
(ветеринарен лекар), представлява сериозно нарушение на ветеринарномедицинските
изисквания. В настоящия случай обаче, за да се извърши преценка, дали
посочените ветеринарномедицинските изисквания действително са нарушени, АНО е
следвало да посочи в НП вида и количеството на откритите ветеринарномедицински
продукти (васкини). Единствено по този начин съдът би могъл да направи
мотивиран извод, дали същите представляват такива по смисъла на §1, т.9 от ДР
на ЗВМД, тъй като съставляват субстанция или комбинация от субстанции, които
могат да се прилагат за профилактика или лечение на болести при животни, както
и да се използват за възстановяване, коригиране или промяна във физиологичните
функции при животни чрез фармакологично, имунологично или метаболитно
въздействие, или за диагностициране на болестите. Такава информация се съдържа
единствено в съставения на 09.10.2019г. констативен протокол, който обаче стои
извън предметния обхват на вмененото с АУАН и НП нарушение. От това следва, че
както в акта, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление,
липсва пълно описание на предмета на нарушението, в разрез с изискванията на
чл.42, т.4, респ. чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Допуснатите процесуални нарушения
са съществени, тъй като липсата на информация досежно конкретните вид и
количества ваксини представлява пречка за установяване степента на обществената
опасност на санкционираната деятелност, което е от значение не само за
индивидуализацията на наказанието, но и за преценка маловажността на
нарушението в контекста на чл.28 от ЗАНН, предвид това, че се касае за първо
нарушение. Така посочените нарушения са неотстраними в съдебната фаза на
процеса и представляват самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
На следващо място, в
АУАН и НП е посочено, че осъщественото от жалбоподателя нарушение се изразява в
това, че в обекта са били открити имунологични ветеринарномедицински продукти
(ваксини). Както се посочи, разпоредбата на чл.372, ал.1 от ЗВМД предвижда търговията на дребно с ветеринарномедицински
продукти да се извършва само във ветеринарномедицински аптеки. Тоест, за да
бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя,
следва АНО да е установил по безспорен начин, че в обекта се предлагат за
продажба ветеринарномедицински продукти. Съдът не споделя доводите на въззиваемата
страна относно приложението на дадената легална дефиниция за „търговия“ дадена
с ДР на Закона за храните. Действително в ЗВМД липсва легална дефиниция на
„търговия на дребно“, но съществува такава за „търговия на едро“ в §1, т.111,
според която това са всички дейности, които включват покупка, продажба,
изнасяне или всяка друга търговска сделка с ВМП. Следователно, за да е налице
търговия, следва да е налице покупка или продажба, или друга сделка, но не и
съхранение. Аргумент за това е и изричното посочване на съхранението наред с
търговията на едро или дребно, като нарушение например в разпоредбите на
чл.450з или 450и от ЗВМД.
При това положение съдът
намира, че описаното нарушение, не отговаря на това, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В АУАН и НП е
отразено, че в обекта са били открити ваксини, а санкционната норма на чл.450б
от ЗВМД е за извършване на търговия на дребно с такива ветеринарномедицински
продукти.
По тези съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при допуснати
съществени нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 20 от 13.02.2020г., издадено
от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Русе, с което за
нарушение на чл.372, ал.1 от ЗВМД на „К.“ ЕООД, ЕИК ……….. със седалище и адрес
на управление гр.Б., ул.“В. Д.“ № ., представлявано от М.С.С. ЕГН **********, на
основание чл.450б, ал.2 вр. с ал.1 от ЗВМД е наложено административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1 500 лева.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/