Р Е Ш
Е Н И Е
№262397
Гр.Варна , 30.07.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ХVІ – ти състав в съдебно заседание, проведено на тридесети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при
участието на секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА
сложи за разглеждане гр. дело № 15478
по описа за 2020
година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск намира
своето правно основание в разпоредбите на чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът претендира от съда да постанови
решение, с което да развали договора за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, сключен с НА № *, том *, дело 19697 /1994 г. от 27.12.1994
г., до следния размер:до 1/12 идеална
част от апартамент № *,
с адрес **, с
изложение югозапад, състоящ се от две спални, дневна, кухня-лаборатория, баня, тоалет,
пералня, входно антре, антре, два балкона, при обща площ 85,61 кв.м., при
съседи: североизток-ул. „*",
югоизток – М. М. Х., югозапад - двор на
кооперацията, северозапад – С.
П. С., с идентификатор * съгласно КККР, одобрени
със Заповед РД-18-98 /10.11.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, ведно с
избено помещение № 9 с площ 11,41 кв.м., при съседи: югоизток – Р. Б., североизток - коридор,
северозапад – И. Б., югозапад - двор на
кооперацията, както и таванско помещение № 12 с площ 5,78 кв.м., при съседи:
югоизток – А. и И. М., северозапад – С. П. С., югозапад - коридор,
североизток - тераса към *,
ведно с 1,2165 % от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот и до 1/6 ид.части от
ГАРАЖ № 16, находящ се в сградата на *,
с пространство 21,60 кв.м., при съседи: югоизток - *, североизток - ул.
„Братя Миладинови" и северозапад - изби, ведно с 0,2179 % от общите части
на сградите и правото на строеж върху поземления имот, нанесен в КККР на гр. *, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор № 10135.1505.10.2.31 по КККР на гр. Варна,
с административен адрес - *,
с площ от 23,93 кв.м., с предназначение - за търговска дейност, съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж *,
под обекта - няма, над обекта - *
поради пълно неизпълнение на задълженията за полагане на грижи и предоставяне
на издръжка по отношение на прехвърлителите от ответниците М.Н. Н. и съпругът й Б.К.Д..
Моли да му бъдат
присъдени сторените съдебно-деловодни
разноски в настоящото производство.
Ищецът
аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
С нотариален акт за
собственост на недвижим имот № *
том *, дело
№ * / 1981 г. съставен на
14.04.1981 г. от нотариус И.
К. при ВРС, родителите му Д. П. Н. и Н. А. Н. са признати за
собственици на самостоятелни обекти в сграда, построена в поземлен имот,
представляващ дворно място, находящо се в гр. *, I-ви подрайон, съставляващо кв. * по плана на гр. *, при граници: **, а именно:
1. Апартамент № *, с идентификатор № * с адрес ул. „*" № *, бл. *, вх. *, ет. *, с изложение югозапад,
състоящ се от две спални, дневна, кухня-лаборатория, баня, тоалет, пералня,
входно антре, антре, два балкона, при обща площ 85,61 кв.м., при съседи:
североизток - *,
югоизток – М. М. Х., югозапад - двор на
кооперацията, северозапад – С.
П. С.; ведно с прилежащите
избено помещение № *
с площ 11,41 кв.м., при съседи: югоизток – Р. Б., североизток - коридор, северозапад –
И. Б., югозапад - двор на
кооперацията, както и таванско помещение № 12 с площ 5,78 кв.м., при съседи:
югоизток – А. и И. М., северозапад – С. П. С., югозапад - коридор,
североизток - тераса към ул. „*",
ведно с 1,2165 % от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот. Съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18-98 /10.11.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, апартаментът е с идентификатор * при
съседи на същия
етаж обекти с идентификатори * и *, под него: *, над него: няма. 2.
Гараж № 16, находящ се в сградата на ул. „Братя Миладинови" № *, бл. *, с пространство 21,69
кв.м., при съседи: югоизток - ул. „*",
югозапад - гараж на Н.
и К. Т., североизток - ул. „*" и северозапад
-изби, ведно с 0,2179 % от общите части на сградите и правото на строеж върху
поземления имот.
С договор за прехвърляне
на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в НА № *, том *, дело * / * г., съставен на
27.12.1994 г. от нотариус А.
Г. при ВРС, Д. П. Н. и Н. А. Н. са прехвърлили в полза
на ответницата М.Н.Д. по време на брака й с ответника Б.К.Д. следните недвижим
имоти, а именно: 1/2- една втора идеална част от апартамент № * с адрес ул. „*" №*, бл. *, вх. *, ет. * с площ от 85,61 кв.м., и
прилежащите избено помещение № *
с площ 11,41 кв.м. и таванско помещение №*
с площ 5,78 кв.м., ведно с 1,2165 % идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху поземления имот, както и целият гараж № * е адрес ул. „*" № *, бл. „*", с площ от 21,69
кв.м., ведно с 0,2179 % от общите части на сградите и правото на строеж върху
поземления имот, срещу което М.Н.Д. се е задължила да поеме гледането и
издръжката им, като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили до
момента на прехвърлянето. Към момента на сключване на договора М.Н.Д. се е
намирала в граждански брак с Б.К.Д.. Тъй като договорът за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка е възмезден, а съвместният
принос се предполага до доказване на противното, вещните права са придобити от
двамата съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност, а за задължението за
полагане на грижи и осигуряване на издръжка ответниците са солидарни длъжници
по силата на чл. 32, ал. 2 СК.
От момента на сключване
на договора за прехвърляне на недвижимите имоти срещу задължение за гледане и
издръжка ответниците не са изпълнявали задълженията си по договора, като не са
полагали никакви грижи за Д.
П. Н. и А.Н.А. и не са им
осигурявали издръжка. Грижи и издръжка през цялото това време им е осигурявал
единствено ищецът.
Николай А. Н. е починал на 07.10.2004
г. в гр. Варна. Негови наследници по закон са Д. П. Н., негова преживяла съпруга, и двете им
деца А.Н.А. и М.Н.Д., като всеки един от тях наследява по 1/3 ид.ч. от
имуществените права на техния наследодател.
Към настоящия момент
гараж № 16 е нанесен в КККР на гр. Варна като обект с трайно предназначение: за
търговска дейност, и с площ от 23,93 кв.м.
С Решение № 260062 /
09.07.2020 г. по гр.д. № 2018 / 2018 г. по описа на ОС - гр. Варна, влязло в
законна сила на 18.08.2020 г., договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка е бил развален по иск на Д. П. Н., поради доказаното в
хода на делото неизпълнение спрямо нея и нейния съпруг на задълженията по
договора от М.Д. и Б.Д., до размера на 1/3 ид.ч. от апартамента, ведно с избено
и таванско помещение, и на 2/3 ид.ч. от гаража.
С оглед изложеното, за
ищеца е налице правен интерес да предяви в качеството си на наследник на
прехвърлителя по договора Н.
Н. иск за разваляне на
договора за прехвърляне на недвижими имоти срещу гледане и издръжка до размера
на неговата част от наследството на починалия му баща Н. А. Н., поради неизпълнението
от приобретателите на задълженията им по договора както спрямо Н. Н. до 07.10.2004 г., така и
спрямо Д. Н. до 18.08.2020 г.
В
срока за отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК,ответниците депозират
отговор. Намират иска за допустим и неоснователен. Молят съда да постанови
решение, с което да отхвърли иска, както
и да им присъди сторените по делото разноски.
Становище по
обстоятелствата, на които се основава иска:
Не оспорват твърденията,
че по време на брака им, родителите на М.Д. са й прехвърлили собствеността
върху 1/2 ид. част от апартамент *,
находящ се в гр. Варна, ул."*"
*, вх.*, ет.* таванско помещение и
гараж, срещу поето от нея задължение да поеме гледането и издръжката им, като
им „осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водели до сега" /датата
на сключване на договора/;
Прехвърлителят Н. А. Н. е починал на 07.10.2004
г.;
Ищецът е негов законен
наследник -син.
Оспорват всички останали твърдения, релевантни
към отношенията между прехвърлителите и приобретателите и изпълнението на
задълженията им по договора.
Възражения срещу иска и
обстоятелствата, на които те се
основават:
Към датата на смъртта на прехвърлителя Никола
Недев не са възникнали предпоставките за разваляне на договора от този
прехвърлител. Грижите, които са полагани за прехвърлителя са в обем, посочен в
договора и съответни на здравословното му състояние. Прехвърлителят е бил в
добро общо състояние, съответстващо на възрастта му, не е страдал от болести,
които да изискват непрекъснати грижи от трето лице, в периода 1994 г.- до
смъртта му не е бил хоспитализиран и се е обслужвал сам.
Задължението за полагане
на грижа е изпълнявано ежедневно от ответницата, същата е ползвала за офис на
фирмата си стая от жилището, в което са живели родителите й и всекидневно е
била в това жилище, разговаряла е с тях, оказвала им е необходимото
внимание,заплащала е изцяло консумативните разходи за жилището, контактувала е
с личния им лекар и е следяла дали приемат редовно предписаните им лекарства.
Родителите на ответницата са прекарвали на вилата на ответниците почти
6 месеца от годината. Прехвърлителят е бил диагностициран със
злокачествено заболяване на черния дроб двадесет дни преди смъртта му при липса
на предварителни продължителни симптоми за онкологично заболяване.
Прехвърлителят е почувствал болки в гърба и е бил заведен на лекар от дъщеря
си, тя го е придружавала при извършване на изследванията, които е трябвало да
бъдат направени, вкл. ядрено-магнитен резонанс, първа е чула диагнозата.
Първоначално са му били поставяни обезболяващи инжекции, като е бил воден от
ответницата на лекар за манипулациите, а
след установяване на заболяването, поради откритите разсейки му е предписано
единствено лечение с химиотерапия. Направена е само една процедура, при която
прехвърлителят е бил придружаван от ответницата, седмица по-късно той е
починал.
От изложеното следва, че
по време на действие на договора отношенията между приобретателите и родителите
на ответницата са били съвсем нормални отношения в едно семейство и
задължението по договора за гледане и издръжка е изпълнявано в необходимия
обем. Тези отношения са се влошили няколко години след смъртта на баща й,
когато ищецът /след раздялата със съпругата му/ се е преместил да живее в
жилището заедно с майка им.
Задължението за издръжка
е изпълнявано и чрез предоставяне на финансови средства в значителен размер.
Средствата са предоставяни чрез получаване на арендни плащания по договор за
аренда на земеделска земя-нива с площ от 177 дка., находяща се в землището на
с. С.,
община Ген. Т. През 1997 г. тази нива е прехвърлена чрез дарение на
ответницата и ищеца при равни части,
като ответницата е предоставила на родителите си получаването на дължимото
арендно плащане.
Ответницата оспорва
твърденията, че след сключване на договора грижите и издръжката по отношение на
прехвърлителя са изпълнявани единствено от ищеца. В тази връзка заявява: В периода
по време на действие на договора ищецът е упражнявал търговска
дейност-строителство на недвижими имоти като ЕТ „П.- А.А." ЕИК *. Тази му дейност е
довела до проблеми с трети лица заради неизпълнение на поетите от него задължения
към тях и образуване на множество дела срещу него от различни кредитори -
граждански и наказателни, както и до проблеми в семейството му заради не
осигуряване на средства за издръжка на съпругата и децата му. Проблемите в
търговската му дейност и в семейството му са го лишили от възможността да
осъществява редовен контакт с родителите си, още по-малко да ги издържа, след
като по съдебен ред е бил осъден да заплаща издръжка в полза на децата си.
Правят
възражения за погасяване на иска по давност.
Съгласно чл.87 ал.5 ЗЗД
правото да се развали договорът се погасява с изтичането на петгодишен срок,
считано от всеки ден на неизпълнение. Сключеният на 27.12.1994 г. договор за
прехвърляне на имот срещу задължение за гледане и издръжка е прекратен по
отношение на прехвърлителя Н. А. Н.
със смъртта му, настъпила на 07.10.2004 г. От този момент се прекратява
задължението за гледане и издръжка по отношение на починалия и от този момент
възниква правото за всеки от преживелите кредитори и наследници да поискат
разваляне на договора поради неизпълнение, което е било допуснато докато
прехвърлителят е бил жив, в рамките и обема на притежаваните от съответния
наследник права. Това право се погасява с изтичането на 5 години от последния
ден на неизпълнението, т.е. от деня на смъртта, когато е било открито
наследството на Н.
Н., т.е. правото /ако съдът
приеме, че такова е възникнало за прехвърлителя/ е могло да бъде упражнено до
07.10.2009 г. Ищецът е предявил иска на 01.12.2020 г.- 16 години след откриване
на наследството и при изтекъл преди 11 години срок за упражняването му.
Обстоятелството, че другият съпруг-прехвърлител е жив и е упражнил правото си
на разваляне е ирелевантно за правото на ищеца, поради това, че преживялата
съпруга е упражнила само своето право на разваляне и правото, което съответства
на нейните права от полученото от съпруга й наследство. В производството по
гр.д. No 2018/2018 г. по описа на ОС Варна не е разглеждано /поради не
въвеждането му от процесуалния представител на ответниците/ възражение за
погасяване по давност на правото на преживялата договора за частта от
наследството, останало след смъртта обема на нейните наследствени права.
Изложените съображения за
погасяване по давност на правото за разваляне на договора, възникнало в полза
на ищеца със смъртта на наследодателя му не е упражнено в срок и е достатъчно и
самостоятелно основание за отхвърляне на предявения срещу ответниците иск.
В съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния си представител адв. К.М. поддържа предявения иск и
моли същият да бъде уважен. Моли за присъждане на
сторените по делото разноски.Представя писмени бележки.
В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител адв.Д. молят за
отхвърляне на иска .
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
С договор
за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка,
обективиран в НА № *, том *, дело 19697 / 1994 г., съставен на 27.12.1994 г. от
нотариус А. Г. при ВРС, Д. П. Н. и Н. А. Н. са прехвърлили в полза на
ответницата М.Н.Д. по време на брака й с ответника Б.К.Д. следните недвижим
имоти, а именно: 1/2- една втора идеална част от апартамент № 23 с адрес ул. „*"
№*, бл. *, вх. *, ет. * с площ от 85,61 кв.м., и прилежащите избено помещение №
* с площ 11,41 кв.м. и таванско помещение №* с площ 5,78 кв.м., ведно с 1,2165
% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
поземления имот, както и целият гараж № *
с адрес ул. „*" № *, бл. „*", с площ от 21,69 кв.м., ведно с 0,2179 %
от общите части на сградите и правото на строеж върху поземления имот, срещу
което М.Н.Д. се е задължила да поеме гледането и издръжката им, като им осигури
спокоен и нормален живот, какъвто са водили до момента на прехвърлянето. Към
момента на сключване на договора М.Н.Д. се е намирала в граждански брак с Б.К.Д..
С влязло
в сила на 18.08.2020год. Решение №
260062 / 09.07.2020 г. по гр.д. № 2018 / 2018 г. по описа на ОС - гр. Варна,
договорът за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка е бил развален по иск на Д. П. Н., поради доказаното в хода на делото
неизпълнение спрямо нея и нейния съпруг на задълженията по договора от М.Д. и Б.Д.,
до размера на 1/3 ид.ч. от апартамента, ведно с избено и таванско помещение, и
на 2/3 ид.ч. от гаража.
От
приетото по делото удостоверение за наследници №18699/15.05.2018год.,издадено
от Община Варна, район “Одесос” се
установява, че Н. А. Н. е починал на
08.10.2004год. и след своята смърт е оставил за законни наследници следните
лица: Д. П. Н. – съпруга; М.Н.Д.-дъщеря и А.
Н.А. – син.
Съгласно
приобщено към доказателствата по делото постановление за възлагане на недвижим
имот,издадено от И. С. – съдебен изпълнител при ВРС,влязло в законна сила на
10.11.2005год. се установява , че върху М.Н.Д., ЕГН ********** е възложен
следния имот: 1/12 ид.части от Апартамент №*,находящ се в * ,изложение
югозапад, състоящ се от две спални ,дневна ,кухня-лаборатория ,баня,
тоалет,пералня,входно антре ,антре ,два балкона ,при
обща площ 85.61 при съседи:североизток – ул.*,югоизток М. М. Х.,запад-двор на
кооперацията ,северозапад С. П. С.,ведно
с изба № 9 с площ от 11.41кв.м. при съседи: югоизток-Р. Б.,североизток
–коридор,северозапад –И. Б.,югозапад –двор на кооперацията ,таванско помещение
№12 с площ от 5.78кв.м. при съседи: югоизток-А. и И. М.,северозапад-С. П. С.,
югозапад-коридор и югоизток –тераса към ул.*,ведно с 1.2165% от общите части на
сградите и правото на строеж и гараж №*, находящ се в
сградата на ул. * №*,бл.* с площ от 21.69кв.м. при съседи:югоизток –ул.* ,
югозапад –гараж на Н. и К. .североизток – ул. ** и северозапад –изби,ведно с
0.2179 % от общите части и сградата и правото на строеж за сумата от
10241.67лв.
Към
доказателствата по делото е приобщена справка по лице,издадена от СВ-Варна за
периода от 01.01.1992год. до 21.02.2019год. за лицето
А.Н.А..
Съгласно приет по
делото нот.акт за дарение на недвижим имот на
03.11.1997год. Д. П. Н. дарява на всяко едно от децата си М.Н.Д. и А.Н.А. по
1/2ид.част от собствени си недвижим имот – нива /земеделска земя/ от
177.668дка.
От приетата по
делото имотна партида се установява ,че е вписан договор за аренда с арендодател Д. П. Н. и арендатор ЕТ „Р.-В. К.“.
Приобщени към
доказателствата по делото са представени от ищеца заверени преписи от писмени
документи ,съгласно опис на писмените доказателства,/л.88-89/ които са били
приложени в производството по гр.дело №15478/2020год. по описа на ВОС.
В полза на всяка
една от страните са ангажирани гласни доказателства,чрез разпит на двама души
свидетели за установяване обема на даваните от страна на ответниците
грижи и гледане на прехвърлителите
по договора за издръжка гледане сключен с НА № *, том *, дело 19697 /1994 г. от
27.12.1994 г.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД
за разваляне на договор за гледане и издръжка от ищеца в качеството му на наследник на Н. А. Н.
По своята
правна характеристика договора за гледане и издръжка е алеаторен
такъв и с неговото сключване настъпва транслативният
ефект на сделката - правото на собственост на имота преминава от прехвърлителя върху приобретателя,
а приобретателят ще трябва да изпълнява алеаторното задължение за в бъдеще за доставяне на грижи и
издръжка. В случай, че приобретателят не изпълнява
поетото алеаторно задължение, договорът може да бъде
развален.
Задължението,поето
за издръжка и грижи по отношение на две и повече лица срещу придобити вещни
права и право на собственост е неделимо, като наследниците на кредитора –прехвърлител на вещното право или на правото на
собственост,могат да осъществяват развалянето на договора за издръжка и гледане
поради неизпълнението му от длъжника съобразно размера на субективните им
права, произтичащи от наследяването./ТР №30/17.06.1981год. на ОСГК на ВС/.
В настоящият
случай ищецът претендира разваляне на договора по отношения на придобитите му
наследствени права или до 1/12 от апартамента с принадлежностите към него и 1/6
ид.част от гаража. Не е спорно между страните , а и
от приетия по делото на л.10-11 нот.акт се установява
,че прехвърлената с договора срещу грижи и гледане собственост е придобита от прехвърлителите
по договора за издръжка и гледане в режим на СИО. След смъртта на Николай А. Недев през 2004год. прехвърлената с
договора за издръжка и гледане СИО се трансформира в обикновена съсобственост от която
наследниците му имат следните права : по отношение на апартамента: съпругата Д.
има 1/4 на лично основание и 1/12 по
наследство от съпруга си, а ищецът и ответницата като деца на Николай Недев
имат полагаем им се по наследство дял, който съответства на 1/12 ид.част; по отношение на гаража : съпругата Д. има
1/2ид.част на лично основание и 1/6 по наследство от съпруга си, а децата на
Николай или ищецът и ответницата в настоящото производство по 1/6ид.част.
В
производството по гр.дело № 2018/2018год. на ВОС Д. П. Н. е предявила искове за
разваляне на процесния договор за издръжка и гледане,
както по отношение на своя дял от прехвърлената с договора собственост, така и
по отношение на наследствения дял от съпруга си. С влязло в сила решение
постановено в това производство договора за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, обективиран в НА № *,
том *, дело 19697 /1994 г. от 27.12.1994 г. е развален до размера на 1/3ид.част
по отношение на апартамента и до размера на 2/3ид.части по отношение на гаража.
Предявения от
ищеца иск за разваляне на договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу грижи и гледане по отношение на
наследствените му права от Н. А. Н.,починал
през 2004год. се явява допустим и неоснователен.
Неоснователността
на иска произтича от своевременно заявеното от ответниците
възражение за погасяване на иска по давност.
Ищецът твърди, че до размера на полагаемата му
се от баща му част, претендира разваляне на договора за прехвърляне на недвижим
имот срещу грижи и гледане, поради неизпълнение от страна на ответниците на поетото задължение за гледане и издръжка и
на двамата прехвърлители. Прехвърлителят
Н. А. Н. е починал на 08.10.2004год. Със смъртта на Н. Н. договорът по
отношение на него е прекратен /Решение №57/20.02.2009год.по гр.дело №6541/2007год.
на IIг.о./,като
наследниците на прехвърлителя, включително и
преживелият съпруг могат да осъществяват развалянето на договора за издръжка и
гледане поради неизпълнение, съобразно размера на наследените права/ТР
30/81год. на ОСГК, Решение №11/25.02.2011год. по гр.дело №1510/2009год. на IVг.о. и др./. Същото се отнася и в
хипотезата на смърт на единия от прехвърлителите,
какъвто е и настоящият случай, като в случая се прекратява и неделомостта на задълженията на длъжника/Решение
№937/21.12.2009год. по гр.дело №2958/2008год. на IV г.о./, като поетото неделимо
задължение-общо гледане и издръжка се трасформира в
задължение за гледане и издръжка на преживялата съпруга. Трансформираното в
полза на преживялата съпруга задължения за грижи и гледане няма нищо общо с
реализацията на правото на ищеца като наследник на починалия Недев да иска разваляне на алеаторния
договор, съобразно обема на наследствения му дял, което право обаче е могъл да
упражни в срок от пет години /чл.87,ал.5 от ЗЗД/ , който тече от смъртта на
наследодателя-кредитор и е изтекъл към 08.10.2009год. Искът е погасен по
давност към 08.10.2009год., защото искът
за разваляне на договор за прехвърляне на имот срещу издръжка и гледане се
погасява с изтичането на петгодишна давност, считано от всеки ден на
неизпълнение /Решение №346/04.10.2011год. по гр.дело №341/2010год./. Тъй като
последният ден на неизпълнението е деня на смъртта, петгодишната давност
започва да тече от откриване на наследството ./Решение №19/29.01.2010год. по
гр.дело №2372/2008год. на III
г.о./.
С оглед
горното настоящият съдебен състав намира, че възражението за погасяване на иска
по давност е основателно и само на това основание постановява решение с което
отхвърля иска.
С оглед изхода
от делото пред настоящата инстанция на ответниците
следва да се присъдят разноски. От претендираните
2000лв. за платеното адв.възнаграждение съдът
присъжда 1200лв., тъй като е заявено своевременно възражение за прекомерност. Съобразно
цената на иска, размера на адв.възнаграждение възлиза
на 995лв., съгласно чл.7,ал.2,т.4 от Наредба №1/2004год. за минималните размери
на адв.възнаграждения. Отчитайки фактическата и
правна сложност на делото, както и оценяването на адв.труд
от проц.представител на ищеца в размер на 1200лв., настоящият
съдебен състав намира, че адв.възнаграждение на
ответната страна по справедливост следва
да се намали до 1200лв. Съгласно Определение № 3 от 05.01.2015г. на ВКС по
гр.д. № 7153/2014 година, фактическата и правна сложност на делото е еднаква за
двете страни в процеса и след като проц.представител
на ищеца оценява труда си на 1200лв., не следва да се определя заплащане на
по-ниско адв.възнаграждение за противната страна.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на А.Н.А., ЕГН ********** *** срещу М.Н. Н. , ЕГН ********** и Б.К.Д.,ЕГН **********, двамата с
адрес: *** за разваляне договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, сключен с НА № *, том *, дело 19697 /1994 г.
от 27.12.1994 г., до следния размер:до
1/12 идеална част от апартамент № *, с адрес гр. *, област *,ул. „*" №
*, бл. *, вх*, ет. *, с изложение югозапад, състоящ
се от две спални, дневна, кухня-лаборатория, баня, тоалет, пералня, входно
антре, антре, два балкона, при обща площ 85,61 кв.м.,
при съседи: североизток-ул. „*", югоизток – М. М.а Х., югозапад - двор на
кооперацията, северозапад – С. П. С., с идентификатор * съгласно КККР, одобрени
със Заповед РД-18-98 /10.11.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, ведно с
избено помещение № * с площ 11,41 кв.м., при съседи: югоизток – Р. Б.,
североизток - коридор, северозапад – И. Б., югозапад - двор на кооперацията,
както и таванско помещение № 12 с площ 5,78 кв.м., при съседи: югоизток – А. и
И. М., северозапад – С. П. С., югозапад - коридор, североизток - тераса към ул.
„*", ведно с 1,2165 % от общите части на сградата и правото на строеж
върху поземления имот и до 1/6 ид.части от ГАРАЖ № *, находящ
се в сградата на ул. „*" № *, бл. *, с пространство 21,60 кв.м., при
съседи: югоизток - ул. „*",югозапад - гараж на Н. и К. Т., североизток -
ул. „*" и северозапад - изби, ведно с 0,2179 % от общите части на сградите
и правото на строеж върху поземления имот, нанесен в КККР на гр. Варна,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № * по КККР на гр. *, с
административен адрес - гр. *, ул. „*" № *, вх. *, ет. *, с площ от 23,93
кв.м., с предназначение - за търговска дейност, съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж *, под обекта - няма, над обекта - *. поради пълно неизпълнение
на задълженията за полагане на грижи и предоставяне на издръжка по отношение на
прехвърлителите от ответниците
М.Н. Н. и съпругът й Б.К.Д., на
основание чл.87,ал.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА А.Н.А., ЕГН********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.Н. Н. , ЕГН ********** и Б.К.Д.,ЕГН **********, двамата с
адрес: ***, сумата от 1200лв./хиляда и
двеста лева/, представляваща сторени по делото разноски, изразяващи се в адв.възнаграждение, на
основание чл.78,ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/РУМЯНА
ХРИСТОВА/