№ 3395
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Коев
СъдебниАся Анг. Асенова Добрева
заседатели:Велина Н. Стоянова
при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20231100203195 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Молителят М. А. Д., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Б., редовно упълномощена с пълномощно,
приложено към молбата за реабилитация.
АДВ. Б.: Моят подзащитен не държи на лично си участие в днешното
съдебно заседание. Не се явява, защото е служебно възпрепятстван.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба за реабилитация от М. А. Д., както и
приложените към нея писмени доказателства.
1
АДВ. Б.: Поддържам молбата. Представям една справка от Камарата
на частните съдебни изпълнители за образувани изпълнителни дела срещу М.
Д., писмо от частен съдебен изпълнител Павлов, че прекратява
изпълнителното дело и у-ние от работодателя на М. Д., което е
характеристична справка за него.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приобщят към доказателствата
по делото. Относими са към предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитата в днешното
съдебно заседание справка за образувани изпълнителни дела, съобщение за
прекратяване на изпълнително дело и у-ние, както и приложените към
молбата за реабилитация писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: Моля да уважите молбата и постановите съдебна
реабилитация на доверителя ми М. Д.. Налице са всички предвидени в закона
предпоставки. В продължение на много повече от три години, след
изтърпяване на наказанията и след предсрочното му освобождаване и след
изтичане на изпитателния срок след условното предсрочно освобождаване,
той не е извършвал никакви други престъпни деяния. Това е видно от
свидетелството за съдимост, както и от представените писмени доказателства.
Същият има добро поведение и продължава да има такова към настоящия
момент. Ползва се с добро име и отлична характеристика. Вредите от
деянието са изцяло погасени. Изтекъл е продължителен срок от осъждането
му. Не е в състояние да представи към момента писмени доказателства за
извършени плащания. Видно от представените у-ния, както и от справката на
2
Камарата на частните съдебни изпълнители, както и от справката от НАП, той
няма висящи изпълнителни дела. Дори да е имало вреди от деянията, същите
са погасени по давност. Моля да приемете, че са налице всички предпоставки,
предвидени в чл. 87 от НК и постановите неговата съдебна реабилитация.
Според нас са налице и всички останали предпоставки по смисъла на чл. 88А
от НК, като евентуално, ако приемете, че са налице тези предпоставки, би
могло да се констатира настъпването на така наречената абсолютна
реабилитация. Моля да се пише писмо до съда по месторождението на М. Д.,
а именно РС – гр. Пазарджик. Не е взето предвид наличието на тази хипотеза,
с оглед на издаването и приложено пред Вас свидетелство за съдимост,
където е посочен като осъдено лице, въпреки евентуалното настъпило
реабилитиране по смисъла на чл. 88А от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба за съдебна
реабилитация от осъденото лице М. А. Д. от гр. Пловдив е процесуално
допустима, но неоснователна.
На първо място, съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от
НПК молбата е адресирана до компетентния съд да я разгледа, тай като СГС е
постановил най - тежкото наказание „лишаване от свобода“. Настоящото
производство е образувано по молба на осъденото лице, което е единственото
процесуално легитимно да инициира производството по чл. 87 от НК.
Молбата е неоснователна при следните мотиви:
От представените по делото писмени доказателства, основно
справката за съдимост е видно, че М. А. Д. е осъждан общо четири пъти. По
първото осъждане е настъпила реабилитация по право, по силата на
разпоредбата на чл. 86, ал. 4 от НК, тъй като лицето е било осъдено като
непълнолетно. Касае се за НОХД № 987/1988 г. по описа на РС – гр.
Пазарджик. По останалите осъждания с протоколно определение по ВНЧД №
4183/2007 г. по описа на СГС, влязло в законна сила на 15.05.2008 г. е
определено на осъденото лице да изтърпи едно общо най - тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 8 години при първоначално „строг“
режим. От справката, отразено в бюлетин за съдимост е видно, че това
наказание е изтърпяно на 11.12.2008 г., като лицето е условно предсрочно
освободено от изтърпяването му с изпитателен срок в размер на 1 година, 7
3
месеца и 28 дни. Съгласно разпоредбата на чл. 88а, ал. 2 и 3 от НК, срокът за
пълна реабилитация в размер на 10 години започва да тече от деня, в който е
изтекъл изпитателния срок. Т. е. този срок е започнал да тече от 08.08.2010 г.
и същият е изтекъл на 08.08.2020 г. От изложеното е видно, че по останалите
осъждания е настъпила пълна реабилитация по реда на чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 2,
ал. 1 от НК. Следва да се има предвид, че дори да няма определено едно общо
наказание, то е изпълнено изискването на чл. 88а, ал. 4 от НК по отношение
на всяко едно от осъжданията на Д.. Изпълнена е и последната законова
предпоставка - лицето не е извършило престъпление, след кумулирането на
наказанията.
Поради изложеното намирам, че е налице законовата предпоставка
за приложението на разпоредбата на чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК по
отношение на осъжданията на лицето М. А. Д., а прилагането на института на
пълна реабилитация по чл. 88а, изключва приложението на разпоредбата на
чл. 87 от НК, тъй като съдебната реабилитация е непълна и законът не дава
възможност на осъденото лице да избира дали да се ползва от непълната
реабилитация, или от пълната. Следва да се има предвид, че с настъпване на
пълна реабилитация отпадат всички ограничения в правната сфера на
осъденото лице, следващи от факта на осъждането, т. е. констатирането на
пълната реабилитация е по – благоприятното положение за осъденото лице. В
този смисъл е и Решение 108/1985 г. на 2 Наказателно отделение на ВКС.
Предвид горното намирам, че съдът следва да постанови
определение, с което да откаже съдебна реабилитация по отношение на
осъжданията на М. А. Д., тъй като са налице предпоставките на чл. 88а, ал. 4,
вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещание, СЪДЪТ приема, така депозираната молба за съдебна
реабилитация от осъденото лице М. А. Д. от гр. Пловдив за процесуално
допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1 и ал. 2 от НПК молбата е
адресирана до компетентния съд да я разгледа, тай като СГС е постановил
4
най-тежкото наказание „лишаване от свобода“. Настоящото производство е
образувано по молба на осъденото лице, което е единственото, процесуално
легитимно да инициира производството по чл. 87 от НК.
Съдът приема молбата за неоснователна по следните съображения:
От представените по делото писмени доказателства, основно
справката за съдимост, е видно, че М. А. Д. е осъждан общо четири пъти. По
първото осъждане е настъпила реабилитация по право, по силата на
разпоредбата на чл. 86, ал. 4 от НК, тъй като лицето е било осъдено като
непълнолетно. Касае се за НОХД № 987/1988 г. по описа на РС – гр.
Пазарджик. По останалите осъждания, с протоколно определение по ВНЧД №
4183/2007 г. по описа на СГС, влязло в законна сила на 15.05.2008 г., на
осъденото лице е определено да изтърпи едно общо най- тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 8 години при първоначално „строг“
режим. От приложената справката е видно, че това наказание е изтърпяно на
11.12.2008 г., като лицето е условно предсрочно освободено от изтърпяването
му с изпитателен срок в размер на 1 година, 7 месеца и 28 дни. Съгласно
разпоредбата на чл. 88а, ал. 2 и 3 от НК, срокът за пълна реабилитация в
размер на 10 години започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателният
срок, т. е. този срок е започнал да тече от 08.08.2010 г. и е изтекъл на
08.08.2020 г. От изложеното е видно, че по останалите осъждания е настъпила
пълна реабилитация по реда на чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 2, ал. 1 от НК. Следва да
се има предвид, че дори да няма определено едно общо наказание, то е
изпълнено изискването на чл. 88а, ал. 4 от НК по отношение на всяко едно от
осъжданията на Д.. Изпълнена е и последната законова предпоставка - лицето
не е извършило престъпление, след кумулирането на наказанията.
Поради изложеното съдът приема, че е налице законовата
предпоставка за приложението на разпоредбата на чл. 88а, ал. 4, вр. ал. 2, вр.
ал. 1 от НК по отношение на осъжданията на Д., а прилагането на института
на пълна реабилитация по чл. 88а, изключва приложението на разпоредбата
на чл. 87 от НК, тъй като съдебната реабилитация е непълна и законът не дава
възможност на осъденото лице да избира дали да се ползва от непълната
реабилитация, или от пълната. Следва да се има предвид, че с настъпване на
5
пълна реабилитация отпадат всички ограничения в правната сфера на
осъденото лице, следващи от факта на осъждането, т. е. констатирането на
пълната реабилитация е по– благоприятното положение за осъденото лице. В
този смисъл е и Решение 108/1985 г. на 2 Наказателно отделение на ВКС.
Предвид изложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. А. Д. за съдебна
реабилитация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в 7-
дневен срок от днес.
След влизане на определението в сила препис от него да се изпрати
на Районен съд Пазарджик за съобразяване с него при издаване на
свидетелство за съдимост на М. А. Д. с ЕГН: **********.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6