Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Берковица 16.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 11.12.2019
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
При секретаря Нина Анреева и като разгледа докладваното от
съдията Георгиева АНД №247 по описа за
2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе
предвид следното :
С
Наказателно постановление № 32-0000160/27.06.2019г.на Началник Областен
отдел”Автомобилна администрация”-гр.Монтана,
на Ц.П.Г.,*** и ЕГН ********** е наложено административно наказание-
глоба от 2000.00 лв., на основание
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП , за нарушение на чл.18, т.5 от Наредба № Н-8/27.06.2008г.на МТ.
Административно наказаният Ц.П.Г. обжалва Наказателното постановление с молба
да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.Твърди, че същото е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.В съдебно
заседание се представлява от упълномощен адвокат,който доразвива
доводите,изложени в жалбата и моли НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна Областен отдел”Автомобилна
администрация”-гр.Монтана, редовно
призована, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства във връзка с доводите и становищата на страните и оплакванията в
жалбата, събраните по делото
доказателства и изискванията на закона,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 дневен срок, в съответствие с изискуемото от закона
съдържание , от процесуално
легитимирано лице с правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следната обстановка:
На 07.06.2019г.,
около 12.00ч.свидетелят К.Я. –инспектор ОО АА, с колегата Л.К. *** в района на завод за
дросели спрели за контролна проверка
водача на специален автомобил от категория N3 „Щаер 32С32” с рег.№М 9647ВС . По време на
проверката установили , че водачът
извършва автомобилен превоз на товари/празен/
за собствена сметка, по маршрут Вършец-гр.Монтана.
Проверяващите констатирали , че водачът
е допуснал следното нарушение: Водачът представя карта за квалификация на водач
с изтекъл срок на годност ,тъй като
срока е от 07.11.2012год. до 12.08.2017год.Водачът е придобил категория С на 13.12.1972г..
Като нарушен е отбелязан чл.18, т.5 от Наредба №
Н-8/2008г.на МТ.Нарушителят отказал да подпише акта,но екземпляр от него му е
връчен..Писмено възражение не подал и в срока на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така изготвеният АУАН
Началникът Областен отдел АА – Монтана изготвил и Наказателното постановление
, с което на жалбоподателя за
нарушение чл.18, т.5 от Наредба №
Н-8/2008г.на МТ е наложено административно наказание
по чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвт.П – „глоба в размер на 2000 лева”.
С
оглед на така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна
и субективна страна състава на административното нарушение, поради което и правилно му е наложено
описаното по – горе наказание.
Съгласно
разпоредбата на чл.18, т.5 от Наредбата , При извършване на превози на товари за
собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи...”карта
за квалификация на водача”
Безспорно е установено по делото, че водачът е извършвал превоз на товари/празен/за
собствена сметка, но представил карта за квалификация на водач с изтекъл
срок на годност ,тъй като срока е от
07.11.2012год. до 12.08.2017год.,което се равнява на липса на карта за квалификация на водача. Тези факти се доказват от
събраните по делото доказателства, от
свидетелските показания.
Съдът приема, че административнонаказаващият орган е
определил правилно и наказанието за извършеното нарушение, тъй като то е точно фиксирано такова, като предвидената в текста глоба и
наложената такава на нарушителя по чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвт.П е 2000 лева.
Според текста на разпоредбата на чл.93,
ал.1, т.1 от ЗАвт.П се наказва водач, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно
издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други
документи, които се изискват от
регламент на европейските институции,
от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, като по т.1 е предвидено наказание
глоба от 2000лева при първо нарушение. Следователно, при налагането на глобата са взети
предвид, както тежестта на извършеното
нарушение от нарушителя, така и
липсата на доказателства за имотното му състояние.
При извършената цялостна проверка за законосъобразност
на атакуваното наказателно постановление,
съдът не установи в хода на административното производство, да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са
ограничили правото на защита на наказания.Ясно и точно както в АУАН, така и в НП е отбелязано мястото на
нарушението, датата и часът на
нарушението, при какви обстоятелства е
извършено нарушението.Съдът не установи да са налице нарушения на материалния
закон.От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателят безспорно е извършил
нарушението, за което е наказан.
С оглед на установеното от
фактическа и правна страна, съдът
намира , че наказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажен
случай. Картата за квалификация е един от задължителните документи, които следва, при поискване от контролните
органи, да им бъде предоставен за
проверка, съобразно цитираната
по-горе нарушена разпоредба от Наредба № Н-8/2008г.на МТ. Конкретното нарушение
не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за съответния вид
нарушения, нито пък жалбоподателят е
представил някакви доказателства в тази насока.На следващо място, за да определи такъв висок размер на
санкцията за този вид нарушения,
законодателят е отчел високата степен на обществена опасност на това
нарушение.Именно, след отчитане на
всички обстоятелства по случая, и
наказващият орган е преценил възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН и като
не е намерил такива обстоятелства,
правилно не е приел случаят за маловажен.
С оглед на изложеното
по-горе, съдът намира, че наказващият орган правилно и
законосъобразно е издал обжалваното наказателно постановление за реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от
него нарушение.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 32-0000160/27.06.2019г.на Началник Областен отдел”Автомобилна
администрация”-гр.Монтана, на Ц.П.Г.,***
и ЕГН ********** е наложено административно наказание- глоба от 2000.00
лв., на основание чл.93, ал.1,
т.1 от ЗАвтП , за нарушение на
чл.18, т.5 от Наредба №
Н-8/27.06.2008г.на МТ, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр.Монтана в 14 дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: