№ 231
гр. Сливен, 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно
наказателно дело № 20222200600294 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба от СТ. М. Ж., подадена
чрез повереника й срещу определение от 20.05.2022г. по НЧХД № 458 / 2022г.
на СлРС, с което е отхвърлено като процесуално недопустимо искането на
повереника на частния тъжител за конституиране на последния като частен
обвинител по делото. Посоченото дело е образувано по тъжба на СТ. М. Ж.
срещу КР. К. К. за престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 и по
чл. 144, ал. 1 от НК.
В жалбата се твърди, че съгласно частната тъжба жалбоподателката
имала право на участие в образуваното дело като осъществявала изцяло
ролята на обвинител поради неучастието на прокурор. Тя имала всички права
на страна в производството и неявяването й на делото без уважителни
причини водело до прекратяването му. Счита, че в случая била допусната
неточност и желанието й било да бъде конституирана като частен тъжител в
производството по делото. Искането е въззиният съд да отхвърли
обжалваното определение и да постанови тъжителката Минчева да бъде
конституирана като частен тъжител.
От защитника на подс. К. е подадено възражение против частната
жалба. Във възражението се твърди, че от съдържанието й не ставало ясно
какво именно нарушение е допуснал първостепенния съд. В проведеното на
20.05.2022г. открито с.з. по делото, повереникът на частния тъжител изрично
заявил искане СТ. М. Ж. да бъде конституирана по делото в качеството й на
1
частен обвинител, а не частен тъжител. Същевременно с частната жалба било
въведено искане „...тъжителката С.М. да бъде конституирана като частен
тъжител..." поради което предявената жалбата съдържала безпредметно
искане, лишено от какъвто и да било правен интерес, тъй като с внасянето на
частната тъжба и образуването на съдебното производство по общите
съдопроизводствени правила СТ. М. Ж. имала качеството на частен тъжител,
което изключвало правната необходимост от отделно и изрично определение
по делото, с което съдът да конституира лицето, подало частна тъжба като
частен тъжител. Искането за конституиране на частния тъжител като частен
обвинител било процесуално недопустимо, правно невалидно и изцяло
несъстоятелно, тъй като в такова качество можело да бъде конституирано
единствено лице, претърпяло имуществени и/или неимуществени вреди от
престъпление, което се преследва по общия ред, но не и от престъпление,
което се преследва по частен ред, какъвто бил настоящия случай. Счита
разпоредбата на чл. 76 от НПК за безусловно и пределно ясна, поради което
искането на повереника на частния тъжител, последният да бъде
конституиран и в още едно качество, а именно като частен обвинител било не
само неоснователно, но и процесуално недопустимо. Искането е окръжният
съд да постанови определение, с което да остави без уважение депозираната
частна жалба против Протоколно Определение от 20.05.2022 г. по НЧХД №
458/22 г. на Районен съд Сливен, като неоснователна, както и поради
процесуалната недопустимост на искането за конституиране на частния
тъжител и като частен обвинител. В случай, че с частната жалба се искало
частният тъжител да бъде конституиран като частен тъжител - това искане
било безпредметно и лишено от правен интерес и също следвало да бъде
оставено без уважение. Моли частният тъжител да бъде осъден да заплати
разноските, направени от подс. К. пред настоящата съдебна инстанция.
Сливенският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в
жалбата и възражението срещу нея и прецени всички материали, събрани по
делото, намери СЛЕДНОТО:
НЧХД № 458 / 2022г. на СлРС е било образувано по тъжба на СТ. М. Ж.
срещу КР. К. К. за престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 и по
чл. 144, ал. 1 от НК.
С протоколно определение от 20.05.2022г. по същото дело, районният
2
съд е отхвърлил искането на повереника на частния тъжител за
конституиране на последния като частен обвинител по делото като
процесуално недопустимо, приемайки, че частният тъжител не може да
участва в същото производство и като частен обвинител.
Частната жалба срещу определението от 20.05.2022г. по НЧХД № 458 /
2022г. на СлРС, с което е отхвърлено като процесуално недопустимо
искането на повереника на частния тъжител за конституиране на последния
като частен обвинител по делото е процесуално недопустима, тъй като е
депозирана срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото
прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл. 341, ал. 2 НПК, обжалваемостта по реда
на глава двадесет и втора е предопределена от изричното й предвиждане в
отделни процесуални разпоредби, какъвто не е настоящият казус. Отказът на
съда по чл. 248, ал. 2 от НПК да допусне частен обвинител подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава ХХII от НПК само когато е
направен в разпоредително заседание по дела за престъпления, които се
преследват от общия ред и по които пострадалият има право да участва като
частен обвинител. По делата за престъпления, които се преследват по тъжба
на пострадалия законът не е предвидил процесуална възможност както за
конституирането на частен обвинител, така и за обжалване на отказ за
конституиране на пострадалия в такова процесуално качество. Предвид
липсата на изрично предвидена обжалваемост по реда на глава двадесет и
втора от НПК, следва да се приеме, че атакуваното определение, с което е
отхвърлено искането на повереника на частния тъжител за конституиране на
последния като частен обвинител по делото като процесуално недопустимо е
от категорията определенията, които съгласно чл. 341, ал. 3 от НПК не
подлежат на проверка отделно от присъдата.
Изложеното налага извода, че частната жалба относно претенцията за
конституиране на частната тъжителка в качеството на частен обвинител в
процеса се явява процесуално недопустима, като насочена срещу съдебен акт,
неподлежащ на обжалване по реда на глава ХХII от НПК и следва да бъде
оставена без разглеждане. Въззивната инстанция не разполага с процесуална
възможност да удовлетвори искането на частния тъжител Ж. да „отхвърли
3
обжалваното определение“, както и да я конституира като „частен тъжител“,
тъй като видно от разпоредбата на чл. 80 от НПК тя е придобила това
качество с подаването на тъжбата си, с която е повдигнала обвинение пред
съда против подс. К..
Предвид изхода на делото, основателна се явява претенцията на КР. К.
К. за осъждане на частния тъжител Ж. да му заплати направените пред
настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
100 лева.
Предвид изложените съображения, Сливенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната
жалба от СТ. М. Ж., подадена чрез повереника й – адв. И.А. М. от АК –
София срещу определение от 20.05.2022г. по НЧХД № 458 / 2022г. на СлРС, с
което е отхвърлено като процесуално недопустимо искането на повереника на
частния тъжител за конституиране на последния като частен обвинител по
делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД №294/2022г. по описа на
Окръжен съд - Сливен.
Осъжда С.М. Ж., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на КР. К. К., ЕГН:
********** сумата 100 (сто) лева, представляваща направени по делото
разноски пред настоящата инстанция.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4