Решение по дело №317/2021 на Районен съд - Луковит

МОТИВИ

към Решение № 65 от 10.11.2021 г. по АНД № 317/ 2021 г.
по описа на Районен съд гр. Луковит

Производството по делото е образувано по повод внесено предложение по реда
на чл. 375 и сл. от НПК от Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр.
Луковит, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия Ю.Б.Й. за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал.
2 НК, а именно за това, че на 23.09.2021 г. около 18.15 часа по ул. „Иглен“ в с. Ъглен,
област Ловеч, с посока на движение с. Бежаново, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „М.“ модел „С500“ с рег. № ** **** **, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за такова деяние по силата на НП № **-****-
******/ **.**.**** г. на Началника на РУ Луковит, влязло в сила на 16.07.2021 г. и НП
№ **-****-******/ **.**.**** г. на Началника на РУ Луковит, влязло в сила на
02.09.2021 г.
Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Луковит, редовно
призовани, не изпращат представител за участие в процеса.
В пледоарията си защитникът на обвиняемия – адв. Р.Л., счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК, като моли за определяне на минимално наказание. В
тази връзка излага доводи, че неговият подзащитен е безработен, семейството му се
състои от съпруга и четири деца, за които се грижи, при което минимален размер на
наказанието ще е достатъчен.
В съдебно заседание обвиняемият редовно призован се явява лично, като дава
кратки обяснения и заяви, че много съжалява за случилото се. Поддържа становището
на неговия защитник, а при предоставената от съда възможност за последна дума, моли
за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият Ю.Б.Й. живее в с. Ъглен, област Ловеч, няма образование, не е
правоспособен водач на моторно превозно средство, тъй като никога не му е издавано
свидетелство за управление на МПС.
С наказателно постановление № **-****-******/ **.**.**** г. на Началника на
РУ Луковит /л.12 ДП/, обв. Й. бил наказан по административен ред, за това, че на
26.05.2021 г. в с. Ъглен, област Ловеч, е управлявал моторно превозно средство без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство. Наказателното постановление му било
връчено лично на 08.07.2021 г. и влязло в сила на 16.07.2021 г.
С наказателно постановление № **-****-******/ **.**.**** г. на Началника на
РУ Луковит /л.13/, обв. Й. бил наказан по административен ред, за това, че на
22.06.2021 г. в с. Дерманци, област Ловеч, е управлявал моторно превозно средство без
да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство. Наказателното постановление му било
връчено лично на 25.08.2021 г. и влязло в сила на 02.09.2021 г.
1

Въпреки, че бил неправоспособен водач на МПС обвиняемият Й. се занимавал с
покупко-продажби на леки автомобили, в която връзка и често управлявал такива. В
негово владение се намирал лек автомобил марка „М.“, модел „С500“ с peг. № ** ****
**,, собственост на М.А.Н. от д. К..
На 23.09.2021 г. около 18.15 часа, обв. Й. управлявал описания лек автомобил по
ул. „Иглен“ в с. Ъглен в посока с. Бежаново. По същото време пред дом № 25 на
същата улица се намирали свидетелите К.Т.Д., Д.Й.Д. и Л.Н.К. и тримата служители на
РУ Луковит. Тримата свидетели познавали обвиняемия и знаели, че е неправоспособен
водач на моторно превозно средство, при което свид. Калчев подал сигнал със стоп-
палка за спиране на автомобила управляван от обвиняемия, при което същият не
изпълнил нареждането, подминал полицейския патрул и завил на дясно по друга
улица. Свидетелят Д. му се обадил по телефона и му наредил да се върне, при което
след около 5 минути обв. Й. се върнал на мястото за да му бъде извършена проверка.
Обвиняемият Й. представил на полицейските служители само личната си карта, като
признал, че няма издадено СУМПС. Била извършена справка чрез ОДЧ при РУ
Луковит за правоспособността на водача, при което се потвърдило, че той не
притежава СУМПС, а така също се установило, че вече е бил наказван по
административен ред за същото деяние и от влизане в сила на наказателното
постановление не е изтекъл срок от една година.
За констатираното нарушение на чл. 150 от ЗДвП свид. Калчев съставил на обв.
Й. АУАН с бл. № 883364, серия АА /л.4/, който водачът подписал без възражения.
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, преценен от настоящия състав на
основание на чл. 378, ал. 2 НПК, а именно: гласните доказателствени средства -
показанията на свидетелите К.Т.Д., Д.Й.Д. и Л.Н.К.. писмените доказателства - справка
за съдимост; НП № **-****-******/ **.**.**** г. на Началника на РУ Луковит; НП №
**-****-******/ **.**.**** г. на Началника на РУ Луковит; АУАН с бл. № 883364,
серия АА /л.4 ДП/, както и от останалите писмени доказателства и доказателствени
средства. Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и
допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които
съгласно разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения,
защо приема едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия, поради което и
настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на
доказателствените материали.
Съдът намира за установено следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал.2 НПК, за да признае
подсъдимия/обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин,
както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което му е повдигнато
обвинение.
На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението
се изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по
2

управление на автомобила в пространството в с. Ъглен, по ул. „Иглен”, представлява
„управление” на МПС по смисъла на закона. На следващо място от обективна страна,
няма спор, че лекият автомобил марка „М.“ модел „С500“ с рег. № ** **** **, който
обвиняемият е управлявал е „моторно превозно средство” по смисъла на § 6, т. 11 на
Закона за движението по пътищата, доколкото е снабден с двигател за придвижване и
не е релсово превозно средство.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление. В конкретния случай и този признак от обективна страна е
налице. Също така, няма спор, че обвиняемият никога не е притежавал СУМПС, то ест
не е бил правоспособен водач.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото обвиняемият Й. е съзнавал
обществен опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща
съзнаване от обвиняемия, че не бива да управлява МПС, тъй като е неправоспособен,
както и че с две наказателни постановления издадени от Началника на РУ Луковит - №
**-****-****** от **.**.**** г., влязло в сила на 16.07.2021 г. и № **-****-******/
**.**.**** г., влязло в сила на 02.09.2021 г., е наказан за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление и не е изминал
едногодишен срок от наказването му - както и че с действията си управлявал
автомобила, като от волева страна обвиняемият е искал да управлява МПС-то и то
именно в едногодишния срок от наказването му за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. В същото време по отношение на обвиняемия Й. са
налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години; 2. с извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата обвиняемият е неосъждан и
не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от
НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние, нито след
употреба на наркотични вещества и не са налице множество престъпления.
В разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на
обвиняемия следва да се отчете фактът, че до настоящия момент няма каквито и да е
данни за извършени противообществени прояви, налице е чисто съдебно минало на Й.,
както и изразеното от него искрено съжаление и разкаяние за постъпката си. Същият е
баща на четири деца, за които следва да полага грижи, а отделно от това е оказал и
съдействие на разследващите. Горното кара съдът да приеме, че обвиняемият е лице
със сравнително ниска степен на обществена опасност, като настоящето престъпно
3

деяние е инцидентна проява в живота му, както и че същият е осъзнал стореното и
искрено се разкайва за него. Всичко това води до извода, че в случая са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Поради тези съображение и като съобрази имущественото и социално
положение на обвиняемия, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи
наказание при наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства в
минимален размер, а именно глоба в размер на 1000 лева в полза на държавата.
Съдът счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма степен би
постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и превъзпитание
на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще
въздейства предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По делото не са направени разноски, нито са иззети и приобщени веществени
доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.
Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	65
Дата:	10 ноември 2021 г. (в сила от 26 ноември 2021 г.)
Съдия:	Венцислав Стефанов Вълчев

Дело:	20214320200317
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 октомври 2021 г.

Решение по дело №317/2021 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите